Метаморфозы законв Ньютона и Кулона.

Ответ на комментарий №60.

kulikov писал(а):Ну и почему?

Уважаемый kulikov. Почему, я только что объяснил в предыдущем комментарии. Прочтите его еще раз.

kulikov писал(а):Так что же объединяются - частицы или частоты. Вам же Анатольич указал, что энергии частиц складываются без учёта мелочей,

При образовании Э-П пары взаимодействуют частоты, а то, что говорит Анатолич, я не думаю, что он умней Дирака. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/metamorfozi-zakonv-nutona-i-kulona-t1399-60.html">Метаморфозы законв Ньютона и Кулона.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Как вы думаете, почему в уравнении Дирака и энергия и импульс берутся в квадрате

Думаю, что такого уравнения Дирака нет и не может быть.
Есть проверочное уравнение Клейна-Гордона E^2-P^2*c^2=(m0c^2)^2, обязательное для проверки правильности решений полученных операционными решениями (Дирака, Шрёдингера и другими), и если решение не выдерживает проверку то отбрасывается как нефизическое.

Ответ на комментарий №62.

alexandrovod писал(а):Думаю, что такого уравнения Дирака нет и не может быть.

Уважаемый alexandrovod. Думать все-таки надо, но и проверять, то о чем думаешь, тоже надо. Вот его уравнение E^2=(mc^2)^2+(pc)^2. Это уравнение дает возможность определит энергию электрона или позитрона. Заменив же энергию параметрами частоты, можно определить через это уравнение образование Э-П пары, через образования стоячей волны. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Вот его уравнение E^2=(mc^2)^2+(pc)^2.

Это уравнение баланса Клейна-Гордона, а не Дирака. Дирак и Симулик, как показал Хворостенко, разложили Глейна-Гордона разными способами на две системы линейных комплексно сопряженных уравнений. У Дирака получилось уравнение для фермионов и с дополнительными допущениями векторных бозонов, а у Симулика по всей видимости всех видов бозонов (векторный и скалярных) и с дополнительными допущениями фермионов.
С уважением Овод

alexandrovod писал(а): Дирак и Симулик, как показал Хворостенко, разложили Глейна-Гордона

Хворостенко морочит здесь всем голову, а Вы ведётесь... Работы Симулика -- не тайна за семью печатями. Найдите в интернете, ознакомьтесь, а затем высказывайте своё мнение чего он там разложил. То же и к Дираку относится, но с ним ещё проще -- существует куча учебников. Могу порекомендовать этот. Есть наверняка и поновее, я уже давно не слежу...

Ответ на комментарий №64.

alexandrovod писал(а):Это уравнение баланса Клейна-Гордона, а не Дирака.

Уважаемый alexandrovod. Я нашел эту формулу у Дирака, где говорится, что согласно релятивистскому соотношению, полная энергия системы определяется через такое выражение, как E^2=(mc^2)^2+(pc)^2. Я ее как раз и использовал для образования Э-П пары, и вроде получилось. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я нашел эту формулу у Дирака,

Ссылка и применение этой формулы есть у всех и в неявной форме появилась ещё у Минковского и Пуанкаре
-t^c^2+(x^2+y^2+z^2)=s^2.

che писал(а):Хворостенко морочит здесь всем голову, а Вы ведётесь...

уважаемый "che", меня сложно заморочить, слишком упрям.
А уравнения Дирака можно получить и из уравнения Шрёдингера и после отсеять нефизическое через Клейна-Гордона, можно и наоборот сначала из последних получить общую форму (понятную даже для начинающих и негодную для количественных рассчетов) без нефизических форм и после согласовать с Шрёдингером - получить правильную систему уравнений. С обоими способами знаком. Можно получить и из уравнения Гамильтона или простой заменой членов в уравнениях пространства - Миньковского. В последних случаях окажется, что уравнения Шрёдингера являются производными от Дирака, а не наоборот как произошло исторически.
С уважением Овод

Ответ на комментарий №67.

alexandrovod писал(а):Ссылка и применение этой формулы есть у всех и в неявной форме появилась ещё у Минковского и Пуанкаре

Уважаемый alexandrovod. Я не знаком с этими формулами и не жалею, так как мне полностью подходит стационарная формула Шредингера. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Изменять чью либо формулу, без ведома хозяина и объяснения причины, великий грех.

Уважаемый Борис Шевченко!
Зря Вы не следуете своим рекомендациям.

Вот Вы определили квадрат гравитационных зарядов:

Это странно. Общепринятым считается такой вид определения, привидённый в Википедии в параграфе "Гравитация в микромире":

Кроме того, такое определение было в книге индийского автора Дж. Нарликара "Гравитация без формул", опубликованной в СССР в 1985 году:
Для сравнения закона всемирного тяготения с законом Кулона величину называют гравитационным зарядом.

Там так и сказано: для сравнения с законом Кулона.

Таким образом, Вы взяли давно известную формулу Нарликара, возвели её в квадрат и выдали за свою.
И себе Вы это грех простили.
Не зря я называл Ваши гравитационные заряды мерзкими.

Если бы Вы были физиком, то с Вами никто бы, как говорят, под одним кустом не сел бы. А поскольку Вы к науке отношения не имеете, то пишите на здоровье.

Ответ на комментарий №69.

Александр Рыбников писал(а):Таким образом, Вы взяли давно известную формулу Нарликара, возвели её в квадрат и выдали за свою.
И себе Вы это грех простили.

Уважаемый Александр Рыбников. Если бы Вы понимали гравитацию и знали образование частиц, то знали бы, что частицы образуются парами, что и показано в уравнении Дирака, поэтому и заряды образуются парами. Поэтому в числителе ЗВТ Ньютона произведение двух масс, умноженное на коэффициент перевода масс в заряды и дает произведение двух гравитационных зарядов. Что и дало возможность использовать это выражение, как определение их параметров. В дальнейшем мною были найдены и другие способы определения параметров зарядов, но все они связаны с получением именно квадратов этих зарядов, что и соответствует квадрату образования самих частиц – электрона и позитрона, так как их пара-метры одинаковые, но различаются только знаками. Учите физику. С уважением, Борис.