Метаморфозы закона Ньютона и Кулона (доработанные) .

Александр Рыбников писал(а):Некоторые форумы уже закрылись. А некоторые участники свалили в глушь без интернета.

А может они (форумы) и закрылись, потому что участники высказывают бредовые идеи, подобно ниже сказанной.

Александр Рыбников писал(а):Следовательно, нейтроны не должны проявляться в таком «гравитационном» поле и по идеи, нейтроны даже не должны иметь веса и не должны проявляться в ядрах атомов. Это как крайней вариант идеи Рыбникова.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/metamorfozi-zakona-nutona-i-kulona-dorabotannie-t5742-20.html">Метаморфозы закона Ньютона и Кулона (доработанные) .</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Александр Рыбников писал(а):Предлагаю Вашему вниманию образец критики моей интерпретации гравитации.

Чьё-то Заблуждение № 1. "Любые поля легко экранируются, тогда как гравитац. поле экранировать не получится" По-видимому оспаривается лишь проблема экранировки гравиполя. Значит. в остальном заблуждения нет. Так? Дальше доказательство совсем смешно. Оказывается, раз гравиполе -взаимодействие между двумя диполями, то поля нет и экранировать нечего. Что опровергается совсем непонятно.
Заблуждение №2." нейтроны с электронами по Рыбникову не должны генерировать гравитацию через электрический диполь, а ,значит, не должны взаимодействовать." Что же оспаривается? Отсутствие гравитации или причина гравитации? Дальше в качестве доказательства чего-то в по реакции взаимодействия выдвигается реакция распада нейтрона и невразумительная схема взаимодействия диполей. При этом привлекаются исследования по устройству нейтрона, как будто это решает проблему гравитации. А где же ответ на оспариваемый тезис?
Так чьи же это заблуждения? Может быть всё началось с непонимания, что такое диполь? И причины образования и распада. Нет никаких (+) и (-), есть стадия распада единого. но делимого.

Ответ на комментарий №20.

Александр Рыбников писал(а):Предлагаю Вашему вниманию образец критики моей интерпретации гравитации.

Уважаемый Александр Рыбников. Уважаю самокритичных людей. После такой самокритики, собственных утверждений, Ваши попытки утверждения о том, что гравитационное взаимодействие осуществляется электрическими диполями, выглядит смехотворно, так как в действительности все тела находятся, практически, в электрически нейтральном состоянии и подчиняются зарядовой симметрии. С уважением, Борис.

petronius_1946 писал(а):участники высказывают бредовые идеи, подобно ниже сказанной.

Уважаемый petronius_1946!
Вообще-то ниже сказанное не моё. Поэтому не ясно, Вы за или протв?

kulikovюн писал(а):По-видимому оспаривается лишь проблема экранировки гравиполя.

Уважаемый kulikovюн!
К сожалению многие считают, что взаимодействие диполей можно заэкранировать.

kulikovюн писал(а):А где же ответ на оспариваемый тезис?

Поясняю. Автор вопроса считает, что нейтроны не диполи. А я доказываю, что они диполи.

Судя по Вашим замечаниям Вы также считаете, что автор вопросов не очень разбирается в диполях.

Борис Шевченко писал(а):в действительности все тела находятся, практически, в электрически нейтральном состоянии и подчиняются зарядовой симметрии.

Уважаемый Борис Шевченко!
Пара диполей в действительности взаимодействует с удвоенной силой взаимодействия пары зарядов.

Александр Рыбников писал(а):Вообще-то ниже сказанное не моё. Поэтому не ясно, Вы за или протв?

Вообще то я цитату взял из вашего поста #20. Если это мысли не ваши, то пишите так, что бы это было видно. Там в тексте нету ни одного разделительного знака, значит всё, что написано, принадлежит вам. А на вопрос я за или против, конечно против. Нейтрон не реагирующий на гравитацию, и не имеющий веса, это бред по хлеще гравитационных зарядов Шевченко.

petronius_1946 писал(а):Если это мысли не ваши, то пишите так, что бы это было видно.

Уважаемый petronius_1946!
Мне неизвестна причина не открытия моих пяти тем. Поэтому я вынужден массу материала выкладывать в неприспособленных темах. Приношу извинения.

petronius_1946 писал(а):Нейтрон не реагирующий на гравитацию, и не имеющий веса, это бред по хлеще гравитационных зарядов Шевченко.

Шевченко считает, что нейтральность - это нулевой заряд.
Я считаю, что нейтральность - это на самом деле диполь.

Александр Рыбников писал(а):Шевченко считает, что нейтральность - это нулевой заряд.
Я считаю, что нейтральность - это на самом деле диполь.

Любые два тела взаимодействуют между собой. Взаимодействие осуществляется с помощью электрических полей. Процесс взаимодействия может закончиться объединением( раствор, химическая реакция) или обменом энергий сохраняющим автономность обоих тел, которое называют отталкиванием.. Но состояние динамического равновесия на каком-то расстоянии объявляют диполем. Природа не знает, что такое (+) и (-). Это условность и все об этом хорошо знают. Проще всего рассматривать взаимодействие ионов и электронов, создающих так называемый диполь. Диполь не может быть нейтральным. Автономно и электрон и ион создают электрическое поля. которые выглядит совершенно одинаково. Все привыкли к тому. что электрон и ион притягиваются к друг другу. Рисуют обычно так, что силовые линии идут от (+) к(-). Хотя на самом деле существует и обратное направление. Фокус в том, что в "теле" электрона или иона частицы "силовых линий" поглощаются и поглощаются по-разному.. Поглощение -не означает исчезновение. Поглощение - рассеяние импульсного действия. изменение направления, вплоть до обратного. Частицы "силовых линий" имеют скорость света и их реактивная сила снаружи диполя приводит к сближению электрона и иона. В тоже время в электроне преобладает направленная сила действия частиц "силовых линий" -сила отталкивания. Равновесие этих двух потоков частиц. потоков энергии создаётся на определённом расстоянии. Увеличение расстояния приводит к большему влиянию иона вызывая сближение. Уменьшение расстояние увеличивает влияние сил отталкивания электрона.Любое внешнее воздействие приводит к колебаниям расстояния между электроном и ионом. В результате нарушается равновесие в потоках частиц "силовых линий",что создаёт тепловой спектр излучения.

Ответ на комментарий №20.

Александр Рыбников писал(а):Пара диполей в действительности взаимодействует с удвоенной силой взаимодействия пары зарядов.

Уважаемый Александр Рыбников. Вы сначала докажите существование электрического диполя из двух одиночных зарядов. Это экзотическое образование не свойственной нашей Вселенной, так как его время жизни составляет всего 0,125 нс, после чего он распадается на два фотона.
А Вы еще говорите о взаимодействии электрических диполей.
У вас как всегда одни пустые утверждения, безо всяких обоснований.

Александр Рыбников писал(а):Шевченко считает, что нейтральность - это нулевой заряд.

Не надо мне приписывать того, чего я не говорил, это не красиво, для такого ученого как Вы.

Александр Рыбников писал(а):Я считаю, что нейтральность - это на самом деле диполь.

Если Вы считаете электрический диполь нейтральным, то тогда о каком взаимодействие диполей Вы говорили в своем комментарии? Будьте последовательны. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Шевченко считает, что нейтральность - это нулевой заряд.
Я считаю, что нейтральность - это на самом деле диполь.

А я считаю нейтральность, это или полное отсутствие заряда, или заряды взаимно скомпенсированы. У частиц материальной среды, электрические заряды отсутствуют. Заряды атомов взаимно скомпенсированы, ну кроме атомов находящихся в возбуждённом состоянии. Заряд атома водорода взаимно скомпенсированный. В принципе диполь тоже скомпенсированный заряд. Я давно тому назад, представлял пространство как среду заполненную диполями которые сориентированы в пространстве таким образом, что притяжение между ними невозможно. В таком случае Э-М волна, получается путём изменения взаимной ориентации диполей, происходящих в среде поступательно со скоростью света. Но потом я отошёл от этой модели, так как она не объясняет механизм взаимодействия между диполями. Это для Шевченко достаточно того, что разноимённые заряды на расстоянии притягивается, а одноимённые отталкиваются, без объяснения какого либо механизма. Я бы хотел знать каким образом это происходит. А самое главное эта модель не объясняет гравитационное взаимодействие.

kulikovюн писал(а):Проще всего рассматривать взаимодействие ионов и электронов, создающих так называемый диполь.

Уважаемый kulikovюн!
Приятно иметь дело с неведомым миру гением, для которого взаимодействия в плазме - пустячок (плазма — ионизированный газ, содержащий свободные электроны и положительные и отрицательные ионы).

kulikovюн писал(а):Все привыкли к тому. что электрон и ион притягиваются к друг другу.

Привыкнуть к такому может только гений. А обычные люди вынуждены обходиться пониманием закона Кулона.

kulikovюн писал(а):Поглощение -не означает исчезновение. Поглощение - рассеяние импульсного действия, изменение направления, вплоть до обратного.

В общепринятой терминологии поглощение означает исчезновение, а рассеяние - рассеяние импульсного действия, изменение направления, вплоть до обратного.
Если не согласны, пожалуйста, дайте ссылку на Ваши определения.

Борис Шевченко писал(а):Вы сначала докажите существование электрического диполя из двух одиночных зарядов. Это экзотическое образование не свойственной нашей Вселенной, так как его время жизни составляет всего 0,125 нс, после чего он распадается на два фотона.

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы хотите сказать, что атом водорода не диполь?
Его одноатомная форма — самое распространённое химическое вещество во Вселенной, составляющее примерно 75 % всей барионной массы.
Очнитесь!
В своей ненависти к моей теории всего Вы уже дурачитесь безоглядно.

Борис Шевченко писал(а):А Вы еще говорите о взаимодействии электрических диполей.

Не я, а закон Кулона. Отличается от взаимодействия одиночных зарядов учётом ориентации осей диполей друг относительно друга.

Борис Шевченко писал(а):Если Вы считаете электрический диполь нейтральным, то тогда о каком взаимодействие диполей Вы говорили в своем комментарии?

У Вас большие проблемы с диалектикой.

petronius_1946 писал(а):А я считаю нейтральность, это или полное отсутствие заряда, или заряды взаимно скомпенсированы.

Уважаемый petronius_1946!
Весьма гармонично.

petronius_1946 писал(а):А самое главное эта модель не объясняет гравитационное взаимодействие.

А разве Борис Шевченко говорил, что его модель объясняет гравитационное взаимодействие? Он нашёл зелёные индийские гравитационные заряды и ловит кайф.