Метаморфозы закона Ньютона и Кулона (доработанные) .

Александр Рыбников писал(а):А разве Борис Шевченко говорил, что его модель объясняет гравитационное взаимодействие?

Ну, Борис у нас вообще уникальный.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/metamorfozi-zakona-nutona-i-kulona-dorabotannie-t5742-30.html">Метаморфозы закона Ньютона и Кулона (доработанные) .</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №30.

Александр Рыбников писал(а):Вы хотите сказать, что атом водорода не диполь?

Уважаемый Александр Рыбников. Именно так и хочу сказать, водород, это атом вещества.
«Электрический диполь — идеализированная электронейтральная система, состоящая из точечных и равных по абсолютной величине положительного и отрицательного электрических зарядов».
Протон далеко не точечный заряд, радиус его электрического заряда на два порядка больше чем ради-ус позитрона.

Александр Рыбников писал(а):Не я, а закон Кулона.

Закон Кулона говорит не о взаимодействии диполей, а о взаимодействии зарядов. Не надо искажать закон Кулона.

Александр Рыбников писал(а):У Вас большие проблемы с диалектикой.

А у Вас большие проблемы с физикой, а это хуже, чем проблемы с диалектикой. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Поясняю. Автор вопроса считает, что нейтроны не диполи. А я доказываю, что они диполи.

Конечно диполи.Но я не вижу доказательств. А доказать можно если известен механизм взаимодействия грубо говоря обобщённого электрона и иона в условиях кристаллической решётки. Конечно удобнее и проще рассматривать одиночный нейтрон. Чтобы доказывать, что нейтрон диполь, нужно видеть обменный энергетический процесс между ионом и электроном, а Вы его не предоставили.

petronius_1946 писал(а):Ну, Борис у нас вообще уникальный.

Уважаемый petronius_1946!
Хороший эвфемизм, однако, я предпочитаю явно говорить, что он дурачится.
Вот, например:

Борис Шевченко писал(а):Протон далеко не точечный заряд, радиус его электрического заряда на два порядка больше чем ради-ус позитрона.

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы привели определение диполя, но не поняли его. Сказано же - идеализированная электронейтральная система, состоящая из точечных и равных по абсолютной величине положительного и отрицательного электрических зарядов.
Имеется ввиду, что размеры самого заряда много меньше расстояния между зарядами.
Для Вас это пустой звук, однако. Вы до сих пор не можете сделать расчёт суммы сил между протонами.

Борис Шевченко писал(а):Закон Кулона говорит не о взаимодействии диполей, а о взаимодействии зарядов. Не надо искажать закон Кулона.

Вы ведь открыли эту тему и Вы не можете применить закон Кулона к школьной задаче о двух диполях, находящихся на расстоянии а?

kulikovюн писал(а):Чтобы доказывать, что нейтрон диполь, нужно видеть обменный энергетический процесс между ионом и электроном, а Вы его не предоставили.

Уважаемый kulikovюн!
Здесь все видят обменный энергетический процесс между ионом и электроном. Устраивать для Вас лично представление идеализированной электронейтральной системы избыточно.
Если же Вы видите ошибку, то, пожалуйста, укажите её не расплываясь мыслью по древу.

Александр Рыбников писал(а):Здесь все видят обменный энергетический процесс между ионом и электроном. Устраивать для Вас лично представление идеализированной электронейтральной системы избыточно.

Здесь ни о чём не говорящие рисунки. Диполь - от слова "двойка". А если Вы хотите изобразить кристаллическую решётку. то их минимум четыре вида.

Ответ на комментарий №34.

Александр Рыбников писал(а):Вы привели определение диполя, но не поняли его.

Уважаемый Александр Рыбников. Это Вы не поняли, что такое электрический диполь, раз используете его в качестве источника гравитационного взаимодействия, при времени его жизни порядка 0,125 нс. До смешного, глупое утверждение. С уважением, Борис.

kulikovюн писал(а):Здесь ни о чём не говорящие рисунки. Диполь - от слова "двойка". А если Вы хотите изобразить кристаллическую решётку. то их минимум четыре вида.

Уважаемый kulikovюн!
Это не кристаллическая решётка. Это два диполя от слова "двойка", находящиеся на расстоянии а друг от друга!

Борис Шевченко писал(а):Это Вы не поняли, что такое электрический диполь, раз используете его в качестве источника гравитационного взаимодействия, при времени его жизни порядка 0,125 нс. До смешного, глупое утверждение.

Уважаемый Борис Шевченко!
Я Вас умоляю! О каком секретном электрическом диполе с временем его жизни порядка 0,125 нс Вы постоянно говорите?
Если Вы не называете его, то это не аргумент. Я же имею ввиду стабильные диполи, например, атомы.

Александр Рыбников писал(а):Это не кристаллическая решётка. Это два диполя от слова "двойка"

Ну тогда ,конечно, четвёрка. А что Вы хотите с ней сделать. Неужто доказать, что (+) к (-) притягивается, так (-) к (-) тоже притягиваются. На этом всё атомное сооружение держится.

kulikovюн писал(а):А что Вы хотите с ней сделать. Неужто доказать, что (+) к (-) притягивается, так (-) к (-) тоже притягиваются.

Уважаемый kulikovюн!
А где я сказал что (-) к (-) притягиваются?
Я сказал, что под действием кулоновской силы диполи поворачиваются и принимают антипараллельное положение, в котором все четыре заряда взаимно притягиваются. Это всего лишь школьная физика. Это уже доказано. Я лишь использую это без всякого сомнения.

Александр Рыбников писал(а):А где я сказал что (-) к (-) притягиваются?

Если бы и сказали. ничего в этом необычного. Вот пример. Берём пружину. Подвешиваем на ней груз. Обычная деформация Происходит смещение элементов тела пружины. Отпускаем пружину. Груз на некоторое время зависает, пока пружина сворачивается и только потом начинается совместное гравитационное движение пружины с грузом.. То есть какое-то время сила противодействия в грузе равна силе притяжения, доказывая единство их природы. Я не знаю . где здесь плюс. а где минус. любое нарушение устойчивого равновесия вызывает силы противодействия. И всегда -это силы электрические и казалось бы ничем они не отличаются от гравитационных. А разница есть. Силы гравитации действуют как постоянный поток энергии, постоянное силовое действие, противостоять которому электричеству пока не удаётся. Растягивая пружину мы совершаем работу, а затем эта работа продолжается по удержанию её, ничем не отличающейся от гравитационной. Такое ощущение, что мы сидим в глубокой яме, в которую постоянно что-то льётся. Поневоле поверишь Эфирщикам. Любое противодействие гравитации означает создание встречного потока., а его нет. А есть, как утверждает Шевченко ( а ему нельзя не верить) где-то спрятанные в Земле гравитационные "заряды". А может быть их и нет?