Набросок модели вселенной

beard писал(а):Да, уважаемый Борис. Я не рассматривал структуру среды и причины появления зарядов. Меня интересуют процессы происходящие с материей в среде. "Нельзя объять необъятное". Есть пока некоторые идеи, как может возникнуть заряд и масса. Но пока эти идеи слишком сырые. Кроме того, предложив вариант возникновения зарядов, потребуется объяснить появление того из чего эти заряды могли появиться. Например, как я понял, в физическом вакууме по вашей идее основа - фотоны или материальная субстанция. Если они виновники появления заряда, то как возникли фотоны и материальная субстанция?

Текст тремя буквами написать невозможно. Мироздание это огромный роман. А у Бориса в запасе всего несколько "букв", гравитационные заряды, электрон-позитронные пары, отрицательная энергия и поле потенциальной энергии физического вакуума. С ним каши не сварите.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/nabrosok-modeli-vselennoy-t5857-70.html">Набросок модели вселенной</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №70.

beard писал(а):Я не рассматривал структуру среды и причины появления зарядов. Меня интересуют процессы происходящие с материей в среде.

Уважаемый beard. Материя в среде себя никак не ведет. Среда – субстанция – субстрат, это и есть материя в философском и физическом понимании. Или еще, понимают материю как некоторое состояние вещества.
Из этого субстрата и зарождается первичное вещество – Э-П пара.
А вот за счет чего вещество зарождается и из чего, подсказывают обнаруженные у этого субстрата, который в физике определяют, как физ. вакуум, свойства, которые определяются как электрическая и магнитная проницаемость.
Эти свойства говорят о том, что поле потенциальной энергии носит ЭМ характер.
Такое положение дает предпосылки для элементов этого поля (осцилляторов) к стохастической синергетике ее потенциальной энергии.
А уже из образовавшихся ЭМ волн и через образованные ими стоячие волны и образуется первичное вещество – Э-П пары. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):А уже из образовавшихся ЭМ волн и через образованные ими стоячие волны и образуется первичное вещество – Э-П пары. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис, по Вашему получается, что ЭМ волны образовались до появления вещества и именно они образовали заряды.
Но именно движение зарядов - причина возникновения ЭМ волн, как показывает практика.

Электромагнитные волны сами по себе - плод воображения гениального Максвелла. Современная физика идеализировала ЭМ волны и постановила, что они одно из состояний материи. Но если допустить наличие среды (субстрат, эфир, медиосо...), то электромагнитные волны это лишь возбуждение среды. Как звук нельзя рассматривать отдельно от среды, в которой он распространяется, так и ЭМ волны не могут существовать отдельно о своей среды. Но для их возникновения нужны заряды.

В моей медиосо только движение фракций (гравитационной и электрической) реально. Структуры образующие среду могут образовать массы и заряды, которые в свою очередь могут образовать гравитационные и ЭМ волны. Важно, что заряды не могут образоваться без массы. Массу и заряд нельзя противопоставлять друг другу.

Борис Шевченко писал(а): Материя в среде себя никак не ведет.

Это для меня совсем не понятно. Если из Вашего субстрата рождается вещество, которое тоже материя и которое никуда от субстрата не удаляется, то оно существует в среде. А существование это уже процесс.

С уважением, Александр.

Ответ на комментарий №73.

beard писал(а):по Вашему получается, что ЭМ волны образовались до появления вещества и именно они образовали заряды.
Но именно движение зарядов - причина возникновения ЭМ волн, как показывает практика.

Уважаемый beard. Это не по-моему, а так получается у Природы. Дело в том, что ЭМ волны бывают разные, первичные, которые зарождаются в субстанции и вторичные, которые зарождают движущиеся электрические заряды.
Со вторичных волн получить первичное вещество – Э-П пару невозможно, так как они сами зарождены веществом.

beard писал(а):Это для меня совсем не понятно. Если из Вашего субстрата рождается вещество, которое тоже материя и которое никуда от субстрата не удаляется, то оно существует в среде. А существование это уже процесс.

Существование, это не процесс, это сущность, т. е. оно просто есть, существует. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):ЭМ волны бывают разные, первичные, которые зарождаются в субстанции и вторичные, которые зарождают движущиеся электрические заряды.

Уважаемый Борис, а где можно прочесть о первичных ЭМ волнах?
И чем они отличаются от вторичных?

Борис Шевченко писал(а):Существование, это не процесс, это сущность, т. е. оно просто есть, существует.

В философском смысле да, но в природе всё что существует, находится в движении.

С уважением, Александр.

Ответ на комментарий №75.

beard писал(а): а где можно прочесть о первичных ЭМ волнах?
И чем они отличаются от вторичных?

Уважаемый beard. Первичные волны отличаются от вторичных уровнем нулевой линии вокруг которой колеблется фаза волны.
В Природе этот уровень задается осциллятором структуры поля, в нашем случае этот уровень задается анодным или коллекторным потенциалом напряжения колебательной системы. Именно поэтому из вторичных ЭМ волн и не может образовываться Э-П пара, так как нет естественного нулевого уровня, потенциалом которого и задается масса частицы электрона и позитрона.
Это моя личная наработка, связанная с темой «Образование Э-П пары».

beard писал(а):В философском смысле да, но в природе всё что существует, находится в движении.

Движение, это и есть способ существования материи. Процессом существование частицы можно было бы назвать если бы частица постоянно, то зарождалась, то исчезала. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):в нашем случае этот уровень задается анодным или коллекторным потенциалом напряжения колебательной системы. Именно поэтому из вторичных ЭМ волн и не может образовываться Э-П пара, так как нет естественного нулевого уровня, потенциалом которого и задается масса частицы электрона и позитрона.

Ну так в колебательной системе и образовывались бы ЭП-пары. Там ведь тоже есть нулевой уровень, который задаётся волнам.

Ответ на комментарий №77.

petronius_1946 писал(а):Ну так в колебательной системе и образовывались бы ЭП-пары. Там ведь тоже есть нулевой уровень, который задаётся волнам.

Уважаемый petronius_1946. Вопрос конечно интересный, но есть одна загвоздка, связанная с тем, что фотон не может распасться на две части, так как является единым квантом энергии. Полуволны которого находятся в разном времени, а вот стоячая волна, образованная двумя фотонами может распасться на две части, так как их полуволны находятся в едином времени. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Это моя личная наработка, связанная с темой «Образование Э-П пары».

Уважаемый Борис.
Прочёл тему «Образование Э-П пары». Споры об образовании Э-П пары перешли и в эту тему.
Но, в наброске модели я сам себе отвечаю на вопрос — Зачем?
Что полезного для человечества может принести гипотеза, если она окажется верной?
На этот вопрос отвечаю в комментарии №60.
Набросок модели вселенной
Наиболее отвлечённые от практики выводы, которые никак не повлияют на будущее человечества рассматриваются в гипотезах как «побочные». Глобально устройство вселенной в любой гипотезе - это побочный вывод который не имеет значения для будущего человечества. Но возникают эти побочные выводы на базе основ гипотезы, на которой строятся и близкие к практике выводы, например об устройстве шаровой молнии и возможности её приручения.
Теперь задаю вопрос по теме «Образование Э-П пары»:
Что полезного для человечества может принести гипотеза «Образование Э-П пары», если она окажется верной? Какие возможны практические результаты от применения идеи о субстанции, в которой рождаются Э-П пары?
В теме «Образование Э-П пары» я не увидел ответа...
С уважением, Александр.

Ответ на комментарий №79.

beard писал(а):Наиболее отвлечённые от практики выводы, которые никак не повлияют на будущее человечества рассматриваются в гипотезах как «побочные».

Уважаемый beard. Вы рассматриваете знания с позиции прикладной науки, изыскивающей пользу для облегчения жизни человек или обогащении отдельных особей.
Я же рассматриваю знания с позиции фундаментальной науки, в этом и заключается разница в наших представления о Мироустройстве. С уважением, Борис.