новая модель мироздания

che писал(а):Ответил -- а что Вы не поняли, я не виноват.

Здравствуйте,уважаемый che!
Существует ли, кроме гравитации, явления в неживой природе, когда дальнодействующие силы, невзирая на массу тел перемещают их на одинаковое расстояния?
- на кнопку, пожалуйста," нажмите":
Да.
Нет.
Не знаю.

Спасибо, с уважением Юрий.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/novaya-model-mirozdaniya-t2873-40.html">новая модель мироздания</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а): Для всякого объекта сила, действующая не него как целое и приводящая к изменению состояния движения относительно других объектов -- всегда внешняя.

Уважаемый che, возможно это и принятая в физике трактовка силы, но она не соответствует действительности. Внешними силами нужно называть силы вызываемые вторыми телами, воздействующими на исследуемое тело в видимом контакте. К внутренним силам следует относить все силы порождаемые полями, так как проявление силы наблюдается, а воздействия других тел нет. Может ещё разновидности нечистых сил. (шутка)

юрий симлянский писал(а):Существует ли, кроме гравитации, явления в неживой природе, когда дальнодействующие силы, невзирая на массу тел перемещают их на одинаковое расстояния?

Во первых, вы неграмотно сформулировали вопрос -- я Вам объяснил, что действие силы неправомерно определять перемещением. Но Вы продолжаете упорствовать. Кроме того я указал на два фактора, сочетание которых приводит к тому что действие гравитации на тело, в некотором смысле, не зависит от массы этого тела. Эти факторы следующие, повторюсь:
- В соответствии с ЗВТ гравитационная сила прямо пропорциональна массе тела на которое действует гравитационное поле.
- В соответствии со ІІ Законом Ньютона ускорение, приобретаемое телом обратно пропорционально массе тела подвергающегося действию силы.
Таким образом, влияние массы тела. входящей в числитель и знаменатель, как говорится, "сокращается". Надеюсь это понятно?
Из перечисленных факторов второй представлен всегда.
Что касается первого, зависимость силы, с которой поле воздействует на тело, от массы этого тела -- фирменная фишка именно поля гравитационного для которого масса выполняет роль "гравитационного заряда. Нечто подобное характерно только для силы инерции, которая тоже пропорциональна массе тела. Но с точки зрения ОТО это одно и то же явление. Так что ответ -- "НЕТ".

Добавлено спустя 14 минут 48 секунд:

знахарь писал(а):Внешними силами нужно называть силы вызываемые вторыми телами, воздействующими на исследуемое тело в видимом контакте. К внутренним силам следует относить все силы порождаемые полями,

Это Ваше личное мнение, которое, как Вы правильно заметили, противоречит "принятому в физике". Причина этого в недостаточной пристальности Вашего взгляда на "видимый контакт". Тела, как известно, состоят из электронов и нуклонов -- надеюсь Вы согласны? Что происходит при контакте тел? Может быть составляющие их частицы сталкиваются подобно бильярдным шарам? Отнюдь нет! при сближении тел на расстояние порядка межатомных, электрическое поле электронов одного тела, воздействует на электроны другого -- и наоборот. Именно этим взаимодействием и обусловлены контактные силы. Так что при ближайшем рассмотрении всякое взаимодействие -- есть взаимодействие полей. Если источник поля внешний по отношению к данному телу, то сила действующая на его частицы -- внешняя. А если источник внутренний -- то внутренняя.

che писал(а): Отнюдь нет! при сближении тел на расстояние порядка межатомных, электрическое поле электронов одного тела, воздействует на электроны другого -- и наоборот.

И кто это наблюдал? По таким же условиям игры, электроны обеих тел как одноимённые перейдут в глубину атомов, подставив контакту ядра. Здесь тоже одноимённые, но кто то возможно уступит. Это ещё один парадокс с вращающимися электронами в атомах. И лишний раз подтверждается моё оболочковое строение атомов, когда из тел электронов всех орбит образуются оболочки. Тела действительно сталкиваются тонкими полями оболочек, поскольку разрушения атомов не происходит, но я склоняюсь к мысли, что оболочки в контакте заряжены положительно, а отрицательные заряды на оболочках прячутся внутрь атома. Однако ваше объяснение это блуд в физике, так как внутренние силы в атомах порождённые полями обесцениваются и выдвигаются вперёд несуществующие сильное и слабое взаимодействия.

знахарь писал(а):И кто это наблюдал?

Физики это наблюдали. Современные приборы: электронные и йонные микроскопы, рентгеновские дифрактометры и др подобные средства исследований вполне справляются с задачей визуализации с разрешением порядка межатомных расстояний и даже лучше. По имеющимся данным нет никаких оснований предполагать, что взаимодействие атомов приведенных в контакт твёрдых тел чем то качественно отличается от взаимодействия атомов внутри каждого из них. Физика твёрдого тела, вообще-то говоря достаточно хорошо проработанная область знания т.к. непосредственно выходит на важнейшие практические применения. В частности это физика полупроводников -- основа всей микроэлектроники, квантовая оптика -- это лазеры и т.п. Ну и конечно, физика прочности! Во всём этом ведущую роль играют особенности движения внешних электронов атомов. Это движение достаточно подробно изучено, но ничего даже отдалённо напоминающего описанные Вами страсти (в роде: "отрицательные заряды на оболочках прячутся внутрь атома") замечено не было.

За это сообщение автора che поблагодарил:

Александр Ховалкин (20 апр 2014, 09:27)

che писал(а):Так что ответ -- "НЕТ".

Уважаемый che,большое спасибо за ответ.В полном согласии с ним и Вашим мнением,сей ответ освещающим.Задачей вопроса было не рассмотрение свойств понятия гравитация в целом,а только рассмотрение одного свойства ,в вопросе указанного. Итак, свойство уникально.
В продолжение моей темы прошу рассмотреть вопрос.
Как объяснить уникальность Гравитации относительно её свойств пропорциональности к массам? Предлагаю:
Существует по крайней мере два объяснения:

1. Гравитация обладает разумом.В аналогии с футболистом ,бьющим по мячу. Футболист соизмеряет силу удара,отображая массу мяча,направление и расстояние полёта в своём сознании.

2. Гравитация обладает уникальным полем. В аналогии с электромагнитным. Заметьте,единственным кроме гравитационного. И аналогия слаба.
Сущность электромагнитного поля известна и видна. Кинематическая уникальность (как у гравитационного) отсутствует.Намагниченные тела относительно контура не будут перемещаться одинаково,пропорционально массе тел.Либо одинаково, пропорционально заряду.Гравитационное поле ещё не описано.

Сомнения в правильности объяснений, разрешают искать иную сущность явления гравитация ,заменив его иной сущностью.уникальностью не обладающей,но свойствами одинаковыми.

На то он и закон -Закон всемирного тяготения Его невозможно ни опровергнуть,не от него отказаться.

Но можно рассмотреть иначе. При переводе формулы закона в его размерность можно выразить размерность его(закона) составляющей. По этой размерности можно написать новую формулу,выражение которой, приводит к понятию новой сущности,уникальностью не обладающей,но всеми свойствами с гравитацией одинаковыми. Последовательность мнений Физики соблюдена. Проблема уникальности решена. Всё классически верно.

Спасибо за внимание. Рад Вашим вопросам по теме , опровержениям и указаниям на мои ошибки.
С уважением Юрий.

юрий симлянский писал(а):Как объяснить уникальность Гравитации

Всякое явление Действительности уникально, т.е. обладает устойчивыми признаками отличающим его от иных. В основе Познания лежит способность Разума, с одной стороны анализировать поток ощущений, различать в нём отдельные нетождественные элементы. С другой -- отмечать повторение некого признака в некоторой группе явлений. Таким образом формируются представления, в частности, о различных видах взаимодействий: гравитавитационном, электромагнитном, сильном и слабом ядерных... Каждое из них обладает своим уникальным набором свойств.

юрий симлянский писал(а):аналогия слаба

Всякая аналогия сильна в ситуации, когда её прилижённо можно считать тождеством. И слаба во всех иных случаях

юрий симлянский писал(а):При переводе формулы закона в его размерность можно выразить размерность его(закона) составляющей. По этой размерности можно написать новую формулу,выражение которой, приводит к понятию новой сущности

К понятию той или иной сущности приводит опыт, а не манипулирование с символами. Из формальных выкладок можно выкладывать чарующие душу узоры, но толку от них ноль, если они не укоренены в практике. И подобным упражнениям грош цена, если они не вызваны жизненной необходимостью и не находят полезного применения.

За это сообщение автора che поблагодарил:

Торнадо (20 апр 2014, 09:55)

che писал(а): Это движение достаточно подробно изучено,

Вы который раз направляете меня на факты экспериментаторов, стоящих на страже науки изобилующей парадоксами. Факты упрямая вещь. Если вы этого добивались, я сдаюсь, меня пока некому снабжать упрямыми фактами.

знахарь писал(а):меня некому снабжать упрямыми фактами.

В этом отношении все в равном положении: "упрямые факты" изложены в публикациях исследователей эти факты обнаруживших. Но сначала следует освоить информацию изложенную в учебниках. Самостоятельно уложить отдельные факты в целостную картину -- это превышает способности индивидуума. Такая мозаика -- плод труда поколений исследователей. Каждый экспериментатор не успокоится, пока не найдёт место своим результатам в общей картине. Только такая согласованность с уже достигнутым знанием гарантирует, что новые наблюдения не есть результат ошибки, иллюзии или случайного стечения обстоятельств. Но такая "сборка пазлов" невозможна без участия теоретиков, способных видеть на только локальный участок, но достаточно крупный фрагмент общей картины

che писал(а):знахарь писал(а):
И кто это наблюдал?

Физики это наблюдали. Современные приборы: электронные и йонные микроскопы, рентгеновские дифрактометры и др подобные средства исследований вполне справляются с задачей визуализации с разрешением порядка межатомных расстояний и даже лучше. По имеющимся данным нет никаких оснований предполагать, что взаимодействие атомов приведенных в контакт твёрдых тел чем то качественно отличается от взаимодействия атомов внутри каждого из них. Физика твёрдого тела...

Замечательный вывод! При условии, что теория физики твёрдых и др. тел верна.
Однако Вы, уважаемый che продолжаете верить в безупречность электронной теории...

che писал(а): Физика твёрдого тела, вообще-то говоря достаточно хорошо проработанная область знания т.к. непосредственно выходит на важнейшие практические применения. В частности это физика полупроводников -- основа всей микроэлектроники, квантовая оптика -- это лазеры и т.п. Ну и конечно, физика прочности! Во всём этом ведущую роль играют особенности движения внешних электронов атомов. Это движение достаточно подробно изучено

Почему внешних электронов атомов? А внутренние что делают? У Вас аналитический склад ума, почему верите в эту чушь?
В атоме, например атома железа по теории 26 электронов. Ведь это бомба в атоме, силы отталкивания между однополярными зарядами электронов тогда обязаны разрушить систему.
Если в ядре железа 26 протонов, тогда это тоже бомба, разве не так.
Количество протонов в ядрах равно количеству внешних электронов в атоме, остальных придуманных электронов просто нет в атомах.
Валентность углерода равна 4, а в ядре его 6 протонов...

В бензольном кольце валентность углерода равна 4, тогда как электроны образуют кристаллическую структуру сотов в чешуйке графита?