Новое на основе давно забытого старого.

Ответ на комментарий №70. Уважаемый Анатолич. А Вы можете сформулировать Закон Ньютона исходя из механического объяснения уравнения силы Ньютона, на основе информационного подхода. Очень хотелось бы знать новое определение. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/novoe-na-osnove-davno-zabitogo-starogo-t705-70.html">Новое на основе давно забытого старого.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый Борис, я не собираюсь «сформулировать Закон Ньютона», а вот частные случаи движения эфира проявляющиеся, как инерция, тяготение, электричество и магнетизм давно выставил на обсуждение. Но Вы, в пылу полемики с оппонентами по поводу уточнения уровня амбиций в вопросах о заряде, не заметили.
Следите за сообщениями, при каждом представлении в них новых понятий, я всегда даю комментарии, подразумевающие энергоинформационное начало.

Ответ на комментарий №72. Уважаемый Анатолич. Я давно заметил, что когда оппоненту нечего сказать он всегда переходит на личность, вместо того что бы отстаивать свою позицию, о которой он заявляет. А вот насчет моих амбиций Вы не правы, я всегда отвечаю за свои слова и обосновываю свою позицию. А как можно обсуждать то, чего не существует. Опытами Эйхенвальда и Физо уже давно доказано, что эфир не подвижен, а Вы пытаетесь строит на подвижности эфира новую теорию не обосновывая почему у Вас эфир подвижный. Или Вы не верите в открытия наших научных предшественников. А ведь перед тем как строить теорию надо было бы доказать, что эфир подвижный. Строить теории на пустом месте не благодарное занятие. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Опытами Эйхенвальда и Физо уже давно доказано, что эфир не подвижен, а Вы пытаетесь строит на подвижности эфира новую теорию не обосновывая почему у Вас эфир подвижный.

Я смотрю,вы "ударились"в историю физики,но приступили не с начала,и ничего не поняли.Напр.Эфир-это продукт греческой мифологии(верхний лучезарный слой воздуха).Греки ничего не доказывали,они ввели его и всё.Постепенно это понятие трансформировалось во всепроникающую среду,которой приписывалась роль переносчика света,и вообще электромагнитных взаимодействий.А Физо известен тем,что в 1849г. первым измерил скорость света от земного источника,а в 1851г.сорость света в движущейся жидкости.Когда Вы дойдёте до 1881 года,то узнаете,что отрицательный результат опыта Майкельсона(его проверяли потом неоднократно),заставил рефлексировать современных ему физиков,относительно Эфира.Уж как они не пытались его представить-и таким,и сяким,но ничего не получалось.Кстати,любители изобретать теории,занимаются этим до сих пор,и у них всегда получается(правда "с них взятки гладки).А физики,уже с начала 20в. ,выбросили Эфир на свалку физических понятий,как в своё время это сделали напр с Теплородом.Но удивительно,находятся любители,подбирают со свалки и Теплород.

За это сообщение автора bocharov поблагодарил:

dreamer (12 июн 2012, 12:47)

Уважаемый Борис, Вы ратуете за диполи, кто сомневается, все силы связывающие частицы вещества, суть дипольные моменты, даже инертные газы обладают мгновенным дипольным моментом.
Вы ставите диполь элементарным взаимодействием.
Но, диполь конструкция, из положительного и отрицательного заряда, да ещё и бешено вращающаяся, из- за чего и возникают химические связи. Останови диполь и все заряды стекут, и вещество исчезнет.
Нужен неисчерпаемый источник энергии для поддержания энергии вращения диполей? Или эта энергия уже заложена в заряде? Значит, заряд первопричина Мира?
А, как быть с гравитацией, Вы сами говорили, что гравиполе создаётся зарядами элементарных частиц.
Сформулируете определение поля, не применяя среды, и объясните поведение зарядов любой полярности на противодействие сторонней силы. Например, положительные и отрицательные заряды притягиваются с определённым ускорением, добавьте ускорения и разноимённые заряды будут отталкиваться.

Опыты Физо? Давно известно, что движение света в торе вещества (световоде, пусть наполненном водой), привязано к его среде.
Как Вы прокомментируете сложение скорости света и ускорения вращения тора?

Докажите свою правоту, противники Эфира.

Ответ на комментарий №74. Уважаемый bocharov.Я уже неоднократно отмечал о Вашем всестороннем знанием истории физической науки, но Ваш комментарий надо было адресовать Анатоличу, так как он использует эфир в своей работе. Я применял слово эфир лишь только когда комментировал его работу. В моих статьях я всегда применял выражение «поле физического вакуума». С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №75. Уважаемый Анатолич. Вы меня с кем то путаете, я ни в одном своем комментарии не использую понятия «диполь». Относительно гравитационного и электрического поля я говорил и говорить буду, что они создаются гравитационным и электрическим зарядами. Могу так же возразить Вам, что к взаимодействию одноименных электрических зарядов ускорение ни какого отношения не имеет, там действует совершенно другая закономерность. Как сложить скорость света с ускорением вращения тора я даже не имею представления, поэтому ни как такое явление прокомментировать не могу. Что касается моей правоты, то ее доказывает повседневный опыт и история науки физики на которую я постоянно ссылаюсь. С уважением, Борис.

Анатолич писал(а):
Докажите свою правоту, противники Эфира.

Вы свою обязанность пытаетесь взвалить на плечи других:это Вы,тасазать,Сторонники эфира должны доказывать его существование.Нам,Вашим оппонентам по этому вопросу,значительно проще:нам достаточно отрицать существование эфира,понимаете,только отрицать достаточно.А вот Вам надо его существование не просто провозгласить,но еще и доказать.

Анатолич писал(а):Уважаемый Борис, Вы ратуете за диполи, кто сомневается, все силы связывающие частицы вещества, суть дипольные моменты, даже инертные газы обладают мгновенным дипольным моментом.
Вы ставите диполь элементарным взаимодействием.

Сдаётся, Анатолич попутал меня с Вами,и комментирует мою статью со своей точки зрения.Я готов дать ответы,но в соответствующей теме(эта тема не моя).

dreamer писал(а):Сторонники эфира должны доказывать его существование.

Уважаемый dreamer невозможно что либо доказать человеку, который отрицает всё. Для меня доказательством существования и неразрывности эфира, вакуума, физ. вакуума, Первоосновы и.т. д, называй как хочешь, является наблюдение звёзд и вообще восприятие света. Если тебе этого мало, то надеюсь себя ты не станешь отрицать? Ведь ты состоишь на 99,9999999999% из эфира. Частицы, если вы весите более 100 кг, составляют в вашем теле кубик размером 0,005 мм. Вы согласны с моими расчётами? Теперь вы вакуум или эфир отрицать не станете. Если станете, то вас нет. Выбирайте.
С уважением ЗНАХАРЬ.

знахарь писал(а):Вы согласны с моими расчётами?

Я не согласен!
Частица не имеет границы, а следовательно и размера, объёма.
Электрон, например, присутствует всюду, где существует созданное им поле -- это поле и есть электрон.
А причем здесь еще эфир?