О гравитационной постоянной

Ответ на комментарий 15, Анатоличу лично.

-проще через гравитационные заряды-

Это, как понять! Куда ветер дует!
Как легко, Вы пошли на попятную!

Ах как легко вырвать из полного текста автора слова, представить их нелепой фразой и, делая очень удивленное и возмущенное заключение, обвинить автора в "походе на попятную". Какая цель Вашей реплики?
Здесь же, мы нормально обсуждаем вопросы физики гравитации а не поведение социальных индивидуумов.

С уважением Dekad.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-gravitacionnoy-postoyannoy-t3316-20.html">О гравитационной постоянной</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Dekad писал(а):Здесь же, мы нормально обсуждаем вопросы физики гравитации а не поведение социальных индивидуумов

Это Вам только кажется, а в действительности -- как раз наоборот

За это сообщение автора che поблагодарил:

Торнадо (07 май 2015, 22:50)

Знахарь писал(а):
Комментарий теории:#2 Сообщение знахарь » 29 апр 2015, 07:17

«Действительно. Уважаемый Dekad, и где вы такому научились? Используя вашу методику, приведу более земной пример расчёта. 2 спортсмена перетягивают, каждый на себя 1 канат:
Спортсмен № 1 сильнее и тянет за свой конец каната с силой F1 = 500 Н
Спортсмен № 2 слабее и тянет за свой конец каната с силой F2 = 300 Н
Определить силу натяжения каната. Да легко F1 + F2 = 500 + 300 = 800 H
И сэра Ньютона шевелить без нужды не требуется.
С уважением знахарь.»

Да конечно (уважаемый Знахорь), но и это ещё не все чудеса. Так справедливо предложенная аналогия с атлетами, - это именно сила натяжения каната (или гипотетической связи между двумя гравитирующими телами).

Dekad писал(а)» 27 апр 2015, 17:48
«Если старый закон не может объяснить новые физические факты и не отражает физических реалий, а вычисления по его формуле имеют большую погрешность, то дальнейшее проведение физических экспериментов, с целью определения точного значения коэффициента пропорциональности в формуле неточного закона, можно объяснить либо некомпетентностью исследователей, либо умыслом, далеким от науки.»

Тут я (к примеру) точно-точно не компетентен.

Dekad писал(а)» 03 май 2015, 13:21
…Законы развития разума нам недоступны, возможно поэтому еще не у всех крышу повело.
Но не все так плохо. И в Физическом отделении РАН есть умные люди, грамотные ученые, которым далеко не безразлична судьба отечественной науки.
С уважением Dekad

- Но баранку не бросал шофёр…
И всё таки, это ВЫ за РАН ручаетесь?, или ОНИ за ВАС?
Т.к. новаторство в сложении сил 2-х (скажем КТ или::) атлетов тянущих с силой F1 = 500 Н и силой F2 = 300 Н один канат с результирующей силой F1 + F2 = 500 + 300 = 800 H, это слишком крутое (без ерничения) для мировой науки новаторство. Далее объясню почему.

Начнём с того, что это равносильно тому, что один атлет F1 = 500 Н тянет за канат одну переборку стены, а второй F2 = 300 Н – другую переборку, которая соединена с первой пружиной динамометра. На деле модель должна быть такова, что для атлета: F1 = 500 Н стена (с его переборкой) должна быть подвижной и обладать трением-скольжения (реакцией), равной силе тяги второго атлета: F2 = 300 Н. И тогда результирующая сила будет равна реакции со стороны второго атлета: F2 = 300 H (но без учёта перегрузок, возникающих при ускорении под действием силы: F1 - F2 = 500 - 300 = 200 H). Если брать модель (рассмотренной ранее) стены с двумя переборками, соединёнными через неподвижный измеритель силы, то эта модель для силы: +_ «сжатия/растяжения», действующей именно на СТЕРЖЕНЬ, но не на точку (ПРИЧЁМ КАК БЫ КАЖДАЯ СИЛА ВИДИТ ТОЛЬКО СВОЙ КОНЕЦ???). Ибо для точки невозможно определить приоритет:
а) тянут её, или
б) давят.
И поэтому она одновременно будет и растянута и сжата…
Но тут возникают следующие гипотетические (ХОТЯ КАК ЗНАТЬ) механизмы её реакции:
1) Механизм спонтанного равновероятного выбора состояния реагирования: а) сжатие, б) растяжение!
2) Попеременный (во времени) выбор этих состояний (т.е. вибрация, «высокочастотная»)!!!
Так, что на самом деле данная модель не только перспективна, но и впечатляюще ФУНДАМЕНТАЛЬНА!!! Однако Мировая Наука со времён Тесла как раз и бьётся (головой о стену) по теме: как создать и на практике реализовать подобного рода модель, дающую энергетические (и финансовые) выгоды в промышленных масштабах (компаниям, держателям таких секретов в течении какого то как можно более долгог периода).
ВЫВОД:
Так, что если КТ начнут взаимодействовать между собой (на почтительных расстояниях) НЕ через их ЦМ, то проблем у науки возможно прибавится на многие порядки.
Но это лишь моё мнение (на уровне спонтанной гипотезы), как мелкой мошки в очах светила н., которое способно даже поручиться за РАН!!!
С уважением.

Теория квантовых уровней энергии гравитационного поля уже решила и указала ряд направлений научной деятельности по решению ряда проблем современной физической науки и астрономии.
Проблема гравитационного взаимодействия тел окончательного решения, пока, не имеет. Предложенный пример вычисления сил гравитационного притяжения космических объектов имеет логическое, математическое решение. Сложнее дело обстоит с теоретическим обоснованием процесса.

Численно доказано "преобразование" кинетической энергии планеты в потенциальную и обратно и, сохранение баланса энергий, при движении планеты в квантовом уровне энергии Солнца по эллиптической орбите. Однако, баланс действия сил в квантовом уровне энергии Солнца, строго объяснить пока не удается.
Возможно, придется пересмотреть отношение к понятию "сила", и его месту в гравитационных системах. Возможно, не все свойства квантовых уровней энергии крупных космических тел еще открыты и изучены.

С уважением Dekad

Ответ на комментарий №24.

Dekad писал(а):Возможно, не все свойства квантовых уровней энергии крупных космических тел еще открыты и изучены.

Уважаемый Dekad. О каких квантовых уровнях энергии больших космических тел Вы говорите? Для всех тел, не зависимо от размера, квантовый уровень энергии гравитационного взаимодействия является энергия минимального гравитационного заряда (массы покоя), которым обладает протон и нейтрон. Все тела состоят из протонов и нейтронов, поэтому именно ими и определяется уровень энергия кванта гравитационного взаимодействия любого тела.

Dekad писал(а):Сложнее дело обстоит с теоретическим обоснованием процесса.

Что касается вопроса теоретического обоснования механизма гравитационного взаимодействия, то Вы правы, такой механизм пока не найден и не изучен. Мое мнение такое, что механизм гравитационного перемещения тел связан с образованием силовых линий, возникающих в результате радиального монотонного убывания энергии гравитационных потенциалов гравитационного поля. В результате этого возникает энергетическая напряженность в гравитационном поле, которая и зарождает силу побуждающую тело к движению. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис, открывая новую тему на форуме, я считал, что заинтересованные в обсуждении предложенного материала читатели, обязательно познакомятся с основами новой физической теории, на основе которой написана статья для форума. В противном случае дискуссия теряет практический смысл.

Из содержания Вашего комментария можно сделать вывод, что Вы теорию квантовых уровней энергии гравитационного поля, не читали и не готовы, с физическими, научными фактами в руках, обсуждать выводы новой теории. Зная Вашу долгую, творческую активность на сайте, широту и глубину Ваших взглядов на проблемы современной физики - я в недоумении.

Dekad

Ответ на комментарий №26.

Dekad писал(а):Из содержания Вашего комментария можно сделать вывод, что Вы теорию квантовых уровней энергии гравитационного поля, не читали и не готовы, с физическими, научными фактами в руках, обсуждать выводы новой теории.

Уважаемый Dekad. Это Вы не хотите понять, от чего зависит гравитационное притяжение. Я в своем комментарии подробно объяснил от чего, в основном, зависит сила гравитационного притяжения. И отсюда становится ясно, что радиус сферического тела ни какого отношения к гравитационной силе не имеет. Чем больше нуклонов в теле, тем больше сила его гравитационного притяжения, которая прямо зависит от количества нуклонов. Еще эта сила зависит от расстояния между телами. Так как согласно ЗВТ Ньютона эта сила обратно пропорциональна квадрату расстояния между телами. Если Вы считаете, что сила гравитационного взаимодействия зависит еще и от радиуса тела, то постарайтесь более подробно эту зависимость обосновать, особенно, что касается «физических и научных фактов» в этом вопросе. С уважением, Борис.

Комментарий теории:#26 Сообщение Dekad писал(а)
«… открывая новую тему на форуме, я считал, что заинтересованные в обсуждении предложенного материала читатели, обязательно познакомятся с основами новой физической теории, на основе которой написана статья для форума. В противном случае дискуссия теряет практический смысл.»

Полностью с вами в этом согласен.
С интересом прочёл и не мало удивлён. Фактически /но только на макро уровне/ У ВАС получили развитие базовые теоретические основы связывающие коэф-т ЗС в N-й степени (при R/Планка/) посредством которого получаются пары П/Ф – преон/формальных радиусов на микро уровне /см. АМТ(ИМИ)/ http://dtmf-adt.nethouse.ru/static/doc/ ... mihmwn.pdf. И если на микро уровне эта закономерность работает (хотя она вами и не доказана) то видимо будет работать и на макро уровне…

Пока для меня не ясен генезис начального коэффициента (P). Да и радиус начального квантового уровня R(0) быть может стоило увязать также и с плотностью КТ? А то, что Земля, что Солнце, что нейтронная звезда, что пылевое облако при одинаковых размерах будут иметь одинаковый R(0). К тому же квант гравитации (k) - имеет размерность G-гравитационной постоянной Ф(4м;2s); (имеет так же и обратную преонность, т.е. масса её/его размерности стоит в знаменателе, что напротив говорит об антигравитационном характере данного кванта).

А так, само собой теория (или гипотеза о золотосечённых квантовых уровнях КТ) более чем имеет право на существование, автору виднее, «что написано…». И благо, что вы проделали такую работу. Для кого то быть может уже будет шаблон…

Однако момент со сложением 2-х сил при взаимодействии 2-х КТ так до меня тупого и не доходит. Уж извините великодушно. Так как если тела (М1 и М2) скажем уравновешены (расстояние меж ними не изменяется) то это говорит о том, что имеет место быть реакция (компенсирующая сила, будь то ц.б.- центробежная сила, либо реакция опоры) по модулю равная силе действия меньшего тела (скажем сила тяжести). Но при отсутствии ускорения всей системы (М1 + М2) силы F1=F2 будут равными!!! Пожалуйста, убедите меня в обратном…
//Так например, можно породить гипотезу о трансформации нормального ускорения (которое должно возникать при не равенстве /дефекте/ двух сил) в тангенциальное, т.е. во вращательное движение этих (М1; М2) тел, как генерируемый потенциал этой системы. Или что либо более оригинальное, именно объяснения в ключе вашей теории… Скажем, эллиптичность орбит КТ может (ли?) объяснить не равенство сил F1=//=F2 между телами? Быть может от этого будет зависеть не только судьба вашего детища, но и нового практического «инструмента генерации гр. Потенциала» (или потенциалов полей 4-х взаимодействий)… Быть может условие непременной квантуемости Гр. Макросистем (М1; М2) – и есть F1=//=F2 причина нарушения З.Н.???//
С уважением.

Вопросы стабильности, устойчивости отдельных орбит планет и БАЛАНСА СИЛ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, в системе гравитационного притяжения "звезда - планета," невозможно решить без учета общей энергетической характеристики Солнечной системы.

Таблица Т1 наглядно показывает распределение кинетической и потенциальной энергии планет в квантовых уровнях энергии гравитационного поля Солнца. Распределение явно неравномерное и зависит от многих факторов, однако, общий баланс энергии в Солнечной системе стремится к нулю.

Ответ на комментарий №29.

Dekad писал(а):Вопросы стабильности, устойчивости отдельных орбит планет и БАЛАНСА СИЛ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, в системе гравитационного притяжения "звезда - планета," невозможно решить без учета общей энергетической характеристики Солнечной системы.

Dekad писал(а):однако, общий баланс энергии в Солнечной системе стремится к нулю.

О балансе каких энергий Вы говорите, который стремится к нулю. С уважением, Борис.