О необходимости борьбы с монополизмом в науке.

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

О необходимости борьбы с монополизмом в науке.

Комментарий теории:#1  Сообщение dubinyansky » 30 май 2012, 21:56

К великому сожалению, мы часто забываем самые азы экономики, политики и науки.
*
Какой аз
мы забыли в этот раз?
*
Мы забыли азы антимонопольного законодательства. Во всяком деле должна быть конкуренция. Должен быть плюрализм мнений. Должно быть обсуждение, дискуссия. А у нас что получилось? Сложилась некоторая группа учёных, может быть и не плохих. Эта группа связана с взаимными услугами, взаимным продвижением в карьере и иерархии. И эта группа:
- объявила себя единственной носительницей истины.
- затоптала в грязь другу часть учёных, которые боролись за истину, а не за участие в этой группе. Задвинула всех остальных в "альтернативщики", а себя, соответственно в "большевики".
- присвоила себе единоличное право распределять всё научное финансирование. Присвоила себе единоличное право награждать государственными премия ми и наградами Типа премией "глобал энерджи" только из среды самой себя.
*
И каков результат сложившегося монополизма в науке?
- Эта группа глобально вступила на ошибочный путь. Да-да-да. Эта очень авторитетная группа, академиков и докторов, волею или неволею вступила на ошибочный путь. В чём ошибочность их пути? Излагаем последовательно и хронологически.
*
- Не существует чёрных дыр (статья на эту тему неподалёку). Но это далеко не всё.
- Не существует антиматерии, за открытие которой вручена нобелевская премия. То что выдаётся за антиматерию есть не более чем квантовое состояние элементарной частицы, позволяющее ей вступать в процесс с другой такой же частицей превращения в пару фотонов и третью частицу (нейтрино).
- Не существует кварков. Они были придуманы сначала временно, а потом это закрепилось, для удобства описания некоторых состояний элементарных частиц и процессов между ними. С нахождением внутреннего устройства элементарных частиц, их портретов, доказательством неделимости элементарных частиц, надобность в гипотезе кварков полностью отпала.
- Никогда не было Большого Взрыва (или первичного Взрыва). Потому что невозможны Чёрные Дыры и плотности больше ядерных плотностей. Потому что при больших плотностях происходит реакция превращения пар нейтронов в фотоны и третьи частицы (типа нейтрино) или без оных.
- Не существует Бозона Хиггса. Да. да, тех самых, которых так усердно ищут на цернском коллайдере, который сожрал десятки миллиардов долларов. Потому что он придуман из-за непонимания устройства материи. После того как сущность материи понята, надобность в нём отпала.
- Никаких сцеплённых частиц не существует. Это небылица рождённая мутной водой нынешней астро-физики и ядерной физики. А также тем фактом, что фотоны часто рождаются парами (летящие в противоположные стороны) в реакциях между нейтронами и других процессах.
- Никаких глюонов, пионов, пионных и глюонных облаков не существует. Надобность в этих моделях отпала.
- Никаких сильных и слабых взаимодействий не существует. Существует одно и только одно взаимодействие между локализованными волновыми объектами. Это взаимодействие обосновано и порождено взаимодействием полей напряжений в упругом вакууме (гукууме). Но это взаимодействие имеет волновую картину. На больших расстояниях оно усредняется. приобретая параметры известных электрических и магнитных полей. А вот на малых расстояниях начинает играть роль сама волна, бегущая вокруг оси и создающая элементарную частицы. И у этой волны есть минимум и максимум, что и порождает гипотезы слабых и сильных взаимодействий. Этот вопрос нуждается в детализации.
- Все ныне общепринятые астрономические концепции нуждаются в коренном пересмотре. Потому что они построены на устаревших догматах. Происхождение красного смещения, разница скоростей звёздных скоплений, чёрные дыры и т.д. всё это должно быть рассмотрено с позиции упругой вселенной. Которая по сей день, уже 9 лет остаётся всего лишь альтернативной.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-neobhodimosti-borbi-s-monopolizmom-v-nauke-t1808.html">О необходимости борьбы с монополизмом в науке.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
dubinyansky
 
Сообщений: 24
Зарегистрирован: 08 май 2011, 20:54
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Re: О необходимости борьбы с монополизмом в науке.

Комментарий теории:#2  Сообщение Борис Шевченко » 01 июн 2012, 13:58

Ответ на комментарий №1. Уважаемый dubinyansky. В вопросе с монополизацией в науке с Вами еще можно согласиться. Но с перечнем чего нет, согласиться трудно. Вы хотя бы объяснили почему всего этого нет и дали бы перечень того, что есть, а то становится как то грустно. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27554
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Re: О необходимости борьбы с монополизмом в науке.

Комментарий теории:#3  Сообщение che » 01 июн 2012, 14:47

dubinyansky писал(а):К великому сожалению, мы часто забываем самые азы экономики, политики и науки.
Например: монополизм -- есть отсутствие конкуренции. И о необходимости борьбы с монополизмом громче всех кричат те, кто конкуренции не выдерживает.
Предпочтение "официальной науке" отдают не чиновники, а производство и потребление. Все попытки "внедрить" административными мерами "альтернативную науку" всегда заканчивались катастрофически, порой трагически
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Re: О необходимости борьбы с монополизмом в науке.

Комментарий теории:#4  Сообщение Виктор Янович » 01 июн 2012, 16:48

dubinyansky писал(а):Сложилась некоторая группа учёных, может быть и не плохих. Эта группа связана с взаимными услугами, взаимным продвижением в карьере и иерархии.
И эта группа: - объявила себя единственной носительницей истины. ...
И каков результат сложившегося монополизма в науке?
-... Эта очень авторитетная группа, академиков и докторов, волею или неволею вступила на ошибочный путь.
В чём ошибочность их пути? Излагаем последовательно и хронологически.

Согласен с вами во всём. И относительно монополизма, и ошибочности выбранного корифеями пути, и справедливости Ваших критических замечаний относительно конкретных физических явлений, хотя они и не обоснованы (возможно у вас есть работа, где это делается).
А соглашаюсь я с ними потому, что такие же выводы следуют из предложенной мною теории в теме физика здравого смысла. Если люди независимо приходят к одинаковому мнению по целому ряду явлений, вероятно, их концепции близки и их следовало бы сопоставить. Может быть, придём к общему мнению.
Дайте, пожалуйста, ссылку на вашу работу и посмотрите мою.
P.S.
Хотя здесь никто ни с кем не желает соглашаться.
В этом слабость альтернативщиков -- они не становятся командой.
Последний раз редактировалось Виктор Янович 01 июн 2012, 17:03, всего редактировалось 1 раз.
Утверждающий новое обязан доказывать свою правоту.
Виктор Янович
 
Сообщений: 1884
Зарегистрирован: 21 янв 2010, 12:53
Благодарил (а): 99 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: О необходимости борьбы с монополизмом в науке.

Комментарий теории:#5  Сообщение che » 01 июн 2012, 17:02

Виктор Янович писал(а):Если люди независимо приходят к одинаковому мнению
... следовательно они исходят из одинаковых посылок.
А уж верных или нет -- это другой вопрос. И бессмысленно ставить вопрос на голосование.
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Re: О необходимости борьбы с монополизмом в науке.

Комментарий теории:#6  Сообщение Виктор Янович » 01 июн 2012, 17:12

che писал(а):А уж верных или нет -- это другой вопрос. И бессмысленно ставить вопрос на голосование.

Безусловно. Но, как сказал Маяковский: единица -- нуль. Сила за коллективом. И это демонстрируют научные кланы.
А поскольку в товарищах альтернативщиках согласья нет, то их воз не сдвигается с места.
Утверждающий новое обязан доказывать свою правоту.
Виктор Янович
 
Сообщений: 1884
Зарегистрирован: 21 янв 2010, 12:53
Благодарил (а): 99 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: О необходимости борьбы с монополизмом в науке.

Комментарий теории:#7  Сообщение che » 01 июн 2012, 17:35

Виктор Янович писал(а):в товарищах альтернативщиках согласья нет
Это потому что у каждой задачи не более одного верного решения. Зато неверных -- бесконечное множество.
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Re: О необходимости борьбы с монополизмом в науке.

Комментарий теории:#8  Сообщение Виктор Янович » 01 июн 2012, 17:50

На комм. № 7.
Верно сказано. Совершенно с Вами согласен.
Утверждающий новое обязан доказывать свою правоту.
Виктор Янович
 
Сообщений: 1884
Зарегистрирован: 21 янв 2010, 12:53
Благодарил (а): 99 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: О необходимости борьбы с монополизмом в науке.

Комментарий теории:#9  Сообщение dubinyansky » 01 июн 2012, 21:16

Я ненного почитал вашу теорию. Да, она сходна с моей. Давайте определимся:
- Моя теория опубликована в бумажном журнале в 2003 году, с математикой, формулами частиц.
- Мой сайт http://www.universe100.narod.ru создан в 2005 году, это можно подтвердить сохранёнными копиями.
- В частности: бесконечная упругая среда как основа всего. И элементарные частицы как локализованные вихри.
- Вы можете представить свои более ранние публикации? Если нет, то делайте ссылку на мой сайт. Извините если что не так.
dubinyansky
 
Сообщений: 24
Зарегистрирован: 08 май 2011, 20:54
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Re: О необходимости борьбы с монополизмом в науке.

Комментарий теории:#10  Сообщение Анатолич » 01 июн 2012, 22:09

Да, Ваше заявление возможно и лежит в основе идей Виктора Сергеевича.
dubinyansky РЕАЛЬНАЯ КАРТИНА ДВИЖЕНИЯ ЛОКОВ И ЭЛЕМЕНТОВ ЛОКОВ писал(а):Бегущая по кругу волна (элементов лока) является когерентной самой себе и в результате суммируются только смещения, амплитуды волн. Суммируется все, что линейно с решением (1-2), линейно со смещением. Разумеется, до тех пор, пока процесс остается в рамках закона Гука. То есть поправочный множитель для амплитуды колебаний напряжений в локе равен 1/r . ТО ЕСТЬ ИМЕЕТ МЕСТО ФАЗОВОЕ СЛОЖЕНИЕ амплитуд по причине синхронности волн при их наслоении. Энергия в этом виртуальном мире является величиной не основной, а производной и определяется квадратом амплитуды (см. формулы (1-2), (1-18)).

Только вот незадача; сложение амплитуд есть сложение энергий, а у Вас энергия производная??? От Божественной прихоти? Потом виртуальная - скорее неуловимая, по причине нестатичности.
Но самый главный вопрос, покажите «бегущую по кругу волну», Такая волна опрокинется, не пройдя и четверть «круга». Или у Вас и инерция упразднена вместе с энергией.
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 9