Проблемы физики решённые Рыбниковым

Совершенно неожиданно оказалась близка к решению проблема теоретического нуклеосинтеза, изложенная в теме "Загадка 5 и 8".
Что принципиально важно — идея сильного взаимодействия в смысле сенсея Юкавы на самом деле ошибочна. Просто на тот момент считалось, что нейтрон — это другая простая частица.

На самом деле в ядре нет нейтронов.

Ядро состоит только из протонов и пи-мезонов, которые являются возбуждёнными мю-мезонами, последние же являются цепочками из электронно-позитронных диполей и электрона или позитрона.
В классической теории ядра был хорошо изучен -распад, в котором протон в ядре превращается в нейтрон, позитрон и нейтрино:


В отличие от -распада, -распад не может происходить вне ядра, поскольку масса свободного протона меньше массы нейтрона (распад мог бы идти только в том случае, если бы масса протона превосходила суммарную массу нейтрона, позитрона и нейтрино).

Протон может распадаться по каналу -распада лишь внутри ядер, когда абсолютное значение энергии связи дочернего ядра больше энергии связи материнского ядра. Разность между двумя этими энергиями идёт на превращение протона в нейтрон, позитрон и нейтрино и на кинетическую энергию получившихся частиц. Энергетический баланс при позитронном распаде выглядит следующим образом:

где  — масса электрона. Как и в случае -распада, доступная энергия распределяется между позитроном, нейтрино и ядром отдачи (на долю последнего приходится лишь малая часть); кинетическая энергия позитрона и нейтрино распределены непрерывно в пределах от 0 до ; распад разрешён энергетически лишь при неотрицательном .

При позитронном распаде дочерний атом возникает в виде отрицательного однозарядного иона, поскольку заряд ядра уменьшается на единицу. Один из возможных каналов позитронного распада — рекомбинация появившегося позитрона с одним из электронов оболочки в электронно-позитронный диполь.

Во всех случаях, когда -распад энергетически возможен (и протон является частью ядра, несущего электронные оболочки либо находящегося в плазме со свободными электронами), он сопровождается конкурирующим процессом электронного захвата, при котором электрон атома захватывается ядром с испусканием нейтрино:


Но если разность масс начального и конечного атомов мала (меньше удвоенной массы электрона, то есть меньше 1022 кэВ), то электронный захват происходит, не сопровождаясь позитронным распадом; последний в этом случае запрещён законом сохранения энергии. В отличие от ранее рассмотренных электронного и позитронного бета-распада, в электронном захвате вся доступная энергия (кроме кинетической энергии ядра отдачи и энергии возбуждения оболочки ) уносится одной частицей — нейтрино. Поэтому нейтринный спектр здесь представляет собой не гладкое распределение, а моноэнергетическую линию вблизи .

Соответственно, так называемый нейтрон может распасться только вне ядра. Точнее говоря, когда так называемый нейтрон покидает ядро, происходят разрядка пи-мезона в мю-мезон, а затем распад нейтрона.

Таким образом, вместе с идеей сильного взаимодействия умирает и идея кварков.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/problemi-fiziki-reshennie-ribnikovim-t6215-50.html">Проблемы физики решённые Рыбниковым</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №1.
На самом деле в ядре нет нейтронов.
"Александр Рыбников написал. Ядро состоит только из протонов и пи-мезонов, которые являются возбуждёнными мю-мезонами, последние же являются цепочками из электронно-позитронных диполей и электрона или позитрона."
Уважаемый Александр Рыбников. И опять удивляюсь Вашей фантазии основанной не слабом знании и не понимании физики.
С одним я только соглашусь, что действительно, отдельной самостоятельной частицы как нейтрон в Мире нет.
В Мире есть только две основополагающие частицы, это электрон и позитрон преобразившийся протон. Все остальные образования, которые мы называем частицами, это разной степени возбужденные состояния этих двух частиц.
Для электрона с позитроном их возбужденные состояния мы именуем мезонами, а разную степени возбуждения протонов определяем гиперонами, резонансами и бозонами. Время жизни таких образований колеблется от 10⁻⁶ для мезонов, до 10⁻²² сек. для бозонов.
"Александр Рыбников написал. Таким образом, вместе с идеей сильного взаимодействия умирает и идея кварков".
Рано Вы хороните сильное взаимодействия, которое осуществляется обменным процессом возбужденными позитронами - π⁻мезонами, между протонами, на расстояние примерно двух классических радиусов позитрона. И пока еще не нашли способа для объединения двух положительных зарядов на такое расстояние, и чтобы они остались в таком состоянии стабильными. Но если Вы знаете такой способ, поделитесь.

Единственное с чем я могу согласиться так это с тем, что кварки действительно уйдут в небытие.
Дробные электрические заряды кварков Гелл-Манн придумал для объяснения образования сложных частиц,

однако сейчас, когда стала известна структура поля физ. вакуума, состоящая из осцилляторов поля и образования из стоячих волн, образуемых из определенных волн этих осцилляторов Э-П пар, необходимость в кварках действительно отпадет. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):когда стала известна структура поля физ. вакуума, состоящая из осцилляторов поля

Уважаемый Борис Шевченко!
Наглая ложь!
Я уже год прошу Вас сообщить нам конкретное имя "осцилляторов поля". А Вы это имя забыли. Понятно, что в Вашем возрасте — это норма. Жаль, что мы не узнаем о гигантском вкладе в физику, который Вы забыли напрочь.

Всё таки, попробуйте, вдруг вспомните, что это за зверь такой — осциллятор поля?

Можете прямо в этой теме. Мне не жалко предоставить место в теме о достижениях моей теории новому физику. Я по природе очень благожелательный и всегда поддерживаю начинающих физиков. Так что, если вспомните конкретное имя "осцилляторов поля", то сразу сюда. Буду очень рад.

Мне действительно интересно узнать, что ещё кроме магнитных монополей может выдержать звёздные температуры?

Ответ на комментарий №53.

Александр Рыбников писал(а):Я уже год прошу Вас сообщить нам конкретное имя "осцилляторов поля".

Уважаемый Александр Рыбников. Я уже неоднократно объяснял, что осциллятор называется объемным, ограни-ченный параметрами, определяемыми через выражение εμ‧λ²=C‧L
Найдя частоту – F=1/√εμ‧λ²=1/√C‧L=1,235‧10²⁰ гц. Мы можем определить длину волны – λ и ее амплитуду (радиус - r₀), эти параметры и определяют объем вакуума осциллятора. Но Вам, по-видимому, это понять не дано, ни в той школе Вы учились. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я уже неоднократно объяснял, что осциллятор называется объемным

Уважаемый Борис Шевченко!
Неужели! С каких это пор прилагательное стало существительным. Это явное указание на отключение головы в процессе установления причинно-следственных связей. Типичное явление у советских начальников.

Тем не менее, должен Вас разочаровать. Всякий объемный осциллятор сгорит на хрен внутри звезды! Слишком много степеней свободы!

К сожалению Вы полный нуль в физике и не можете понять очень простую физическую сущность моей теории, которую я Вам пытаюсь объяснить — иерархию фундаментальных взаимодействий. Математика называет это свойство природы разложением функции в ряд. Фактически это оказалось очень тонкой сущностью, которую не поняли даже математики.
Так вот, математикам было известно два типа функций. Первый тип — так называемые многочлены. Многочлены — это наша повседневная реальность. Это сумма одночленов. Т.е., все участники нашего форума по отдельности одночлены, а все вместе образуют многочлен. Это даже ребёнку понятно.
Однако, есть тонкость.
Если Вас включить в многочлен, то скорее всего на первое место Вы претендовать не сможете. Вот год назад какой-то студентик спрашивал про электрический ток. Он и окажется в нашем многочлене на первых местах. Надеюсь, что с многочленами все всё поняли.

Математики, однако, обнаружили, что конечного числа членов недостаточно в теории математики. Т.е., практически они прекрасно знали, что иногда и 5 членов достаточно. Тем не менее, работая, например, с тем же синусом, они прекрасно поняли, что для так называемых аналитических функций число членов должно быть бесконечным.

В результате, они сказали, что для математики достаточно иметь два вида функций: многочлены и аналитические функции.

И всё было прекрасно. Однако, посмотрите, что сказали физики с мировым именем о постоянной тонкой структуры.

Ричард Фейнман писал(а):С тех пор, как его открыли свыше пятидесяти лет назад, это число остаётся тайной. Все хорошие физики-теоретики выписывают это число на стене и мучаются из-за него. … хотелось бы узнать, как появляется это число: выражается ли оно через пи, или, может быть, через основание натуральных логарифмов? Никто не знает. Это одна из величайших проклятых тайн физики: магическое число, которое дано нам и которого человек совсем не понимает. Можно было бы сказать, что это число написала «рука Бога», и «мы не знаем, что двигало Его карандашом». Мы знаем, что надо делать, чтобы экспериментально измерить это число с очень большой точностью, но мы не знаем, что делать, чтобы получить это число на компьютере – не вводя его туда тайно!.

Вольфганг Паули писал(а):Когда я умру, первым делом посчитаю спросить у дьявола, – каков смысл постоянной тонкой структуры?

Макс Борн писал(а):Более совершенная теория должна была бы вывести число α с помощью чисто математических рассуждений, не ссылаясь на результаты измерений... Но ведь то обстоятельство, что α имеет значение 1/137, а не какое-нибудь другое, конечно же, является не делом случая, а законом природы. Ясно, что объяснение числа α есть одна из центральных проблем естествознания.

Поль Дирак писал(а):… неизвестно, почему это выражение имеет именно такое, а не иное значение. Физики выдвигали по этому поводу различные идеи, однако общепринятого объяснения до сих пор нет.

Поэтому всем смешны Ваши завывания про давно всем известную формулу. В Википедии есть больше дюжины вариантов и ни один не удовлетворил гигантов современной физики.

Почему же у меня всё сложилось в кристально ясную картину?
Потому, что я обнаружил новый тип функции. Эти функции находятся между многочленами и аналитическими функциями. Они закрыли зазор между понятием конечное и бесконечное. Благодаря этому физика смогла схватить Бога за бороду.
Это тоже неизвестная Вам физика — принцип наименьшего действия. Оказалось, что он достигается тогда, когда членов теоретически бесконечно много, но практически достаточно лишь несколько.

Для перехода от такой диалектической математики к реальной физике потребовалась физическая структура — кристалл.
Дело в том, что пространственная решетка кристалла непригодна для анализа волновых процессов в кристалле. Ещё студентом второго курса я проводил в лаборатории общей физики рентгеноструктурный анализ кристаллов. Это очень интересный эксперимент. Например, все видели рентгеновские снимки тела человека. Даже неопытный человек может увидеть что-то реальное. А вот для описания периодического распределения элементов кристалла по отношению к рентгеновским лучам вводят понятие обратной решетки.
Основные векторы обратной решетки в физике твёрдого тела вводятся соотношениями:



Данные векторы имеют размерность обратной длины.
Кристаллическая решетка — решетка в обычном, реальном пространстве. Обратная решетка — решетка в пространстве Фурье. Другими словами, обратная решётка (обратное пространство, импульсное пространство) является Фурье-образом прямой кристаллической решётки (прямого пространства).

Поэтому даже если все физики мира скажут, что моя теория кристалла из магнитных монополей абсолютно правильная, то Вы её все равно не поймёте. Это очень тонкая для Вашего возраста теория.

Уважаемый А. Рыбников,
Цитаты надо вывести в эпиграф, а преамбулу гипераналитических функций во вводную часть Вашей статьи.
По крайней мере это раззадорит и вызовет интерес у физиков-теоретиков (к обсуждению).
Ибо вижу трудность в продвижении Вашей идеи именно как применение "гипер"аналитических функций вкупе с "кристаллом пространства".
У дядей давно сложились свои твёрдые стереотипы восприятия терминов, ломать которые рискованно, ибо сразу дискуссионный антагонизм/конфликт (но надо!). Поэтому либо терминологию сглаживать, либо объяснять все шажки, как детям.

Ответ на комментарий №55.

Александр Рыбников писал(а):В результате, они сказали, что для математики достаточно иметь два вида функций: многочлены и аналитические функции.

Уважаемый Александр Рыбников. Для математики может быть и достаточно, но Ваше математическое разглагольствование о одночленах и многочленах никакого отношения к реальным процессам в Природе не имеет, это всего лишь попытка подменить физические представления математическими.
Особенно это явно проявляется в Вашей «Единой …» при использовании ПТС как подгоночный коэффициент в формуле взаимодействия.
Само определение «постоянная тонкой структуры», как определяет А. Зоммерфельд, и как я понимаю, как ту граничную область микромира в поле физ. вакуума, в которой возникают первичные стохастические, синергетические возмущения осцилляторов структуры поля физ. вакуума образующие ЭМ волны.
Эта область физ. вакуума определяет определенную закономерность связи длины волны возмущения с ее радиусом (амплитудой), которая характеризуется отношением α=r₀/ƛ, а поэтому является одним из свойств поля физ. ваку-ума, характеризующего отношение линейных параметров к волновым и определяется, в конкретном случае, как отношение квадрата электрического заряда к квадрату ЭМ заряду – α=е²/ћс=7,297‧10⁻³.
Этот коэффициент более точно определяется на резонансной частоте осциллятора, которая равна – f=1/√εμ‧λ²=1/√LC=1,235‧10²⁰ гц. Длина волны на этой частоте равна 2,426‧10⁻¹⁰ см, соответственно радиус возмущения будет равен - r₀=α/ƛ=2,8178‧10⁻¹³ см, что и определяет радиус ЭМ волны из которой и образуется, через стоячую волну, первичное вещество – Э-П пара, для позитрона через уравнения – E₊=√{(hc/λ₁₁)²+(hc/λ₁₂)²} и электрона Е₋=√{(hc/λ₂₁)²+(hc/λ₂₂)²}.
Потому ваша физика схватила Бога не за бороду, а за что-то другое. С уважением, Борис.

Короб писал(а):По крайней мере это раззадорит и вызовет интерес у физиков-теоретиков (к обсуждению).

Уважаемый Короб!
Вы выдаёте желаемое за действительное. Разрешите Вам напомнить, что физики делятся на три группы. 99.9% финансирования получают физики-экспериментаторы. 0.09% финансирования получают физики-теоретики.

Оставшееся финансирование достаётся математическим физикам. Это они являются "чистильшиками", которые работают в практически завершённых разделах физики и доводят их до блеска. После них там уже делать нечего даже знаменитым физикам-теоретикам. Поэтому мне смешно видеть на форуме нападки на разделы физики, дошедшие до уровня математической физики. Не по Сенькам шапка!

Моя же теория не относится к указанным уровням физики поскольку является априорной физикой (можно определить как физику, на которую требуется 0% финансирования). Это квинтэссенция физики и она сразу же должна быть изложена на языке математики. Должен прямо сказать, фактически два уравнения всего оказались беспредельно тривиальными с точки зрения математики. Можно даже сказать школьными. У меня нет сомнения, что математические физики всё это со временем обсосут и изложат так, что я сам их не узнаю. Так что, разбираться в них надо именно сейчас пока я жив.

Прошедшие три года я показываю, что именно следует из этих уравнений. Конечно, для этого уже надо знать физику. Например, квантовую теорию кристалла. Я ещё только пару процентов из неё взял.

Тем не менее, моя теория уже полностью себя оправдала. Электронно-позитронный диполь — это лучший бриллиант априорной физики. Старая теория элементарных частиц не справилась со своей задачей и тихо ползёт на кладбище, забирая с собой так называемое сильное взаимодействие и недоношенные кварки.

Короб писал(а):вижу трудность в продвижении Вашей идеи именно как применение "гипер"аналитических функций вкупе с "кристаллом пространства"

Полностью с Вами согласен.

Гипераналитические функции были можно сказать постоянно на носу у математиков. Однако, математика как любая наука есть обобщение экспериментального примера. А получить такой пример грозило тюрьмой.
Я не шучу. Когда я оказался в Нью-Йорке, то просто не мог не заинтересоваться акциями. Поэтому я стал про это читать и наткнулся в книге на два выделенных жирным шрифтом параграфа, в которых объяснялось, что всякий предсказатель будущего будет сидеть в тюрьме.

В это время в городе физиков — Нью-Йорке я оказался единственным физиком. Лучшие физики Нью-Йорка к этому времени либо умерли либо уехали в Корею (Южную), выращивать самых умных физиков. Так вот, оказалось, что предсказанием будущего заведует постоянная тонкой структуры. А это означало, что мы живём в кристалле пространства-времени.

Ну, а затем всё посыпалось как из рога изобилия.

Короб писал(а):У дядей давно сложились свои твёрдые стереотипы восприятия терминов

Правильнее сказать у дедушек. Многие из них с твёрдыми стереотипами восприятия терминов и помрут.
Это вообще поразительно. Прийти на форум новых теорий, чтобы отвергать именно новые теории.

Борис Шевченко писал(а):это всего лишь попытка подменить физические представления математическими

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы подменяете свою неграмотность природой. А что собственно такого Вы видели в природе и где именно?

Судя по Вашим измышлениям, почти 100% Ваших контактов третьего рода случились в Вашем персональном туалете. Это очень скромно.

Ответ на комментарий №58.
Уважаемый Александр Рыбников. Как всегда, в Вашем комментарии нет предмета для обсуждения, одно безысходное, бездоказательное бла-бла-блакание. Без комментария. С уважением, Борис.

Хочу обратить внимание на одну идею, которая несмотря на её популярность не понята не только участниками форума, но и некоторыми реальными физиками. Это видно из Википедии.
"Антигравитация — предполагаемое противодействие вплоть до полного гашения или даже превышения гравитационного притяжения гравитационным отталкиванием.
Теоретически, антигравитация запрещена как принципом эквивалентности сил гравитации и инерции, так и общей теорией относительности из-за отсутствия отрицательной массы, необходимой для создания отрицательной кривизны пространства.
Проблема возможности антигравитации напрямую связана с проблемой возможности гравитационного отталкивания как такового. В настоящий момент вопрос существования антигравитации остаётся открытым, в том числе и потому, что природа гравитации находится на начальной стадии изучения."

Из первого предложения следует единственный вывод: антигравитации нет и быть не может. Поскольку в соответствии с данным определением получается, что антигравитация — это просто скорректированная гравитационная постоянная.
Из второго предложения следует элементарная глупость в стиле БШ — отрицательная масса. Только тот, кто не имеет понятия о ЗВТ (например, БШ) мог написать такую чушь. Если обе массы положительные или отрицательные — они всё равно притягиваются.
Наконец, в третьем предложении говорится что-то разумное — в настоящий момент вопрос существования антигравитации остаётся открытым.

Благодаря моей теории проблему антигравитации удалось решить не тривиальным образом. В этом и заключается непревзойдённая мощь моей теории, позволяющая мне, очень пожилому, но всё ещё гениальному физику, решать чрезвычайно запутанные проблемы (см. "Нерешённые проблемы современной физики — Википедия").

Итак, второе уравнение Всего сводится к эффективной ПТС для временных взаимодействий

Здесь первый член определяет константу взаимодействия для закона Кулона, второй для ЗВТ и третий для неизвестного прежде закона (думаю, что логично признать его законом Александра Рыбникова).

Что ещё здесь важно — знакопеременность ряда. Таким образом, эта формула чётко показывает, что ЗВТ ни при каких условиях не может быть обобщением закона Кулона. Т.е., с точки зрения физики в ЗВТ нельзя ввести понятие знакопеременного заряда. А однопеременный заряд есть нонсенс по определению.

Вот теперь и вернёмся к антигравитации. Итак, в третьем члене снова восстанавливаются свойства закона Кулона, т.е., наличие двух зарядов как в первом члене. В то же время для третьего члена остаётся единственный вариант взаимодействия не использованный ранее — расталкивание. Так как моя теория является единой, то всё получается очень просто. В теорию следует ввести нейтральные диполи. К счастью, это естественное свойство кристалла — образование дефектов по Шоттки на поверхности кристалла. После образования они диффундируют вглубь кристалла и увеличивают его объём. Таким образом, в соответствии с моей теорией расталкивание есть (красное смещение), а антигравитации нет.

Что важно отметить, всегда следует помнить, что физика лежит в основе космологии. Вот некоторые пропагандируют тут критерий Поппера (прекрасно изложен в Lurkmore). Так вот, достаточно сопоставить физику с космологией, чтобы понять, что в физике истинно, а что ложно.

Я это к тому, что моя теория построена на понятии интенсивности фундаментальных взаимодействий. Оно однозначно связывает интенсивность взаимодействия и радиус его действия. Так вот, радиус действия гравитации ничтожен по сравнению с расталкиванием. Поэтому красное смещение не может быть выведено из какой-либо теории гравитации.

Кстати, предлагаю высказать мнение о названии закон расталкивания Александра Рыбникова.