Равноускоренное движение и ЗСИ.

chichigin писал(а):Пусть:

V 0 = 5м/сек
а = 10 м/сек2
S 0 = 0 или любому фиксированному расстоянию в метрах
S = at2 /2
t = 1сек, 2сек, 3сек

Вот же, прости Господи, непонятливый!... Сам же пишет (выделено синим) что начальная скорость не равна нулю, а для пройденного пути использует формулу (выделено красным) пригодную только для случая, когда начальной скорости нет. На это было указано еще Бог знает когда. Нет чтобы вникнуть, я уж не говорю -- извиниться, поблагодарить, но можно ведь было перестать лить грязь на тех, кто пытается научить уму-разуму...

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/ravnouskorennoe-dvijenie-i-zsi-t3109-40.html">Равноускоренное движение и ЗСИ.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):Вот же, прости Господи, непонятливый!... Сам же пишет (выделено синим) что начальная скорость не равна нулю, а для пройденного пути использует формулу (выделено красным) пригодную только для случая, когда начальной скорости нет. На это было указано еще Бог знает когда. Нет чтобы вникнуть, я уж не говорю -- извиниться, поблагодарить, но можно ведь было перестать лить грязь на тех, кто пытается научить уму-разуму...

Это чей текст?

che писал(а): Re: Равноускоренное движение и ЗСИ.
Комментарий теории:#19 che » 24 ноя 2014, 20:5

V₀ + at = [v₀² + 2a(S – S₀)]^1/2 (???)
Последний раз редактировалось che 24 ноя 2014, 19:17, всего редактировалось 3 раз(а).

Ответить на это:

chichigin писал(а):Прошу проверить правомерность уравнения (???) в цифрах при:

t = 1сек, 2сек, 3сек
V₀ + at = [v₀² + 2a(S – S₀)]^1/2 (???)
V ₀ = 5м/сек
а = 10 м/сек²
S ₀ = 0 или любому фиксированному расстоянию в метрах
S = at² /2
t = 1сек, 2сек, 3сек

che не пожелал.

Когда ему показали доказательство его уравнения (равенства - алгоритма) в цифрах

chichigin писал(а):t =1 сек²
5м/сек + 10 м/сек² *1сек > (25 м² /сек² +2*10 м/сек²*10 м/сек² *1сек² /2)
15 м/сек > 5(5) ^1/2 м/сек
--------------------
t = 2 сек
5м/сек + 10 м/сек²*2сек >(25 м²/сек² +2*10 м/сек²*10 м/сек²*4сек²/2)
25 м/сек > 5(17) ^1/2 м/сек
--------------------
t = 3 сек
5м/сек + 10 м/сек²*3сек >(25 м²/сек² +2*10 м/сек2*10 м/сек² *9сек²/2)
35 м/сек > 5(37) ^1/2 м/сек

он притих "ища очередную увертку".

И надо же "Нашел" ? очередную ...
Это надо же было додуматься, чтобы заявить, что выражение v = at пригодно только для тех случаев, когда начальной скорости нет.
Т.е.
В его

che писал(а): V₀ + at = [v₀² + 2a(S – S₀)]^1/2 (???)

"at" = ? , т.к определить это (при любых данных) может только che.
И использовать формулу S = at² /2 для его равенства нельзя.

И за всю эту казуистику che еще нужно благодарить.
Да. Предела "мудрости" che нет.
Девиз che^
«Мудрость -- это способность казаться умнее, чем ты есть на самом деле. Степень мудрости определяется именно различием. Великий мудрец порой оказывается имбецилом, искусно выдающим себя за дебила.
Людям недалёким, или просто доверчивым, глубокомысленными кажутся речи, в действительности бессмысленные. За выражениями туманными и витиеватыми если что-то и скрывается, то обман» -

"всегда в бою"

За это сообщение автора chichigin поблагодарил:

Александр Ховалкин (28 ноя 2014, 12:21)

chichigin писал(а):Это надо же было додуматься, чтобы заявить, что выражение v = at пригодно только для тех случаев, когда начальной скорости нет.

Надеюсь всё ясно. Человек, затеявший тему о равноускоренном движении, не просто по невнимательности потерял существенное слагаемое, а упорно отрицает, что скорость равноускоренного движения описывается формулой V = Vо + at
Как расценить такую навязчивую демонстрацию собственного невежества?

che писал(а):chichigin писал(а):
Пусть:

V 0 = 5м/сек
а = 10 м/сек2
S 0 = 0 или любому фиксированному расстоянию в метрах
S = at2 /2
t = 1сек, 2сек, 3сек


Вот же, прости Господи, непонятливый!... Сам же пишет (выделено синим) что начальная скорость не равна нулю, а для пройденного пути использует формулу (выделено красным) пригодную только для случая, когда начальной скорости нет. На это было указано еще Бог знает когда. Нет чтобы вникнуть, я уж не говорю -- извиниться, поблагодарить, но можно ведь было перестать лить грязь на тех, кто пытается научить уму-разуму...

che писал(а):chichigin писал(а):
Это надо же было додуматься, чтобы заявить, что выражение v = at пригодно только для тех случаев, когда начальной скорости нет.

Надеюсь всё ясно. Человек, затеявший тему о равноускоренном движении, не просто по невнимательности потерял существенное слагаемое, а упорно отрицает, что скорость равноускоренного движения описывается формулой V = Vо + at
Как расценить такую навязчивую демонстрацию собственного невежества?

"Хитроумный" che вместо доказательства своей формулы:
Re: Равноускоренное движение и ЗСИ.
Комментарий теории:#19 che » 24 ноя 2014, 20:5

V₀ + at = [v₀² + 2a(S – S₀)]^1/2 (???)
Последний раз редактировалось che 24 ноя 2014, 19:17, всего редактировалось 3 раз(а).

решил демонстрировать свое искусство словоблудия.

Все происходит, согласно" девиза che:
«Мудрость -- это способность казаться умнее, чем ты есть на самом деле. Степень мудрости определяется именно различием. Великий мудрец порой оказывается имбецилом, искусно выдающим себя за дебила.
Людям недалёким, или просто доверчивым, глубокомысленными кажутся речи, в действительности бессмысленные. За выражениями туманными и витиеватыми если что-то и скрывается, то обман» -


Может объяснит "премудрый" che, что в его формуле:
V₀ + at = [v₀² + 2a(S – S₀)]^1/2 (???)

означают
V₀ - ?
at - at
S - ?
S₀ - ?

Внимание! Продолжение демонстрации феноменальной тупости

chichigin писал(а):Может объяснит "премудрый" che, что в его формуле:
V0 + at = [v02 + 2a(S – S0)]1/2 (???)
означают
V0 - ?
at - at
S - ?
S0 - ?

Отвечаю
Vо - скорость равноускоренно двигающегося тела в момент t=0
at - добавка к скорости за время t
S - расстояние от некоторой фиксированной точки отсчёта в момент времени t
Sо - величина упомянутого выше расстояния в момент времени t=0
Всякому нормальному шестикласснику понятно, чвто именно в таком смысле эти символы использовались в исходной формуле:


Не спрашиваю, что обозначают символы в Ваших формулах, потому что, как оказалось, они не обозначают ничего...

chichigin писал(а):«Мудрость -- это способность казаться умнее, чем ты есть на самом деле. Степень мудрости определяется именно различием. Великий мудрец порой оказывается имбецилом, искусно выдающим себя за дебила.
Людям недалёким, или просто доверчивым, глубокомысленными кажутся речи, в действительности бессмысленные. За выражениями туманными и витиеватыми если что-то и скрывается, то обман» -

"всегда в бою"

Ща-ас...Вас che срежет...администратору подаст знак...
Его, как корову в Индии нельзя трогать и ругать...

che писал(а):Внимание! Продолжение демонстрации феноменальной тупости
chichigin писал(а):
Может объяснит "премудрый" che, что в его формуле:
V0 + at = [v02 + 2a(S – S0)]1/2 (???)
означают
V0 - ?
at - at
S - ?
S0 - ?
Отвечаю
Vо - скорость равноускоренно двигающегося тела в момент t=0
at - добавка к скорости за время t
S - расстояние от некоторой фиксированной точки отсчёта в момент времени t
Sо - величина упомянутого выше расстояния в момент времени t=0

А теперь "Высокомудрый che" желательно в цифрах дать подтверждение своего выражения:
V₀ + at = [v₀² + 2a(S – S₀)] ^1/2 (???)
в цифрах.
Покажите свою "премудрость".

После предъявленных расчетов можно будет продолжить разговор о демонстрации Феноменальной тупости.

Александр Ховалкин писал(а):Ща-ас...

Ага!... Вот ещё один троль. Сказать по сути -- нечего, а плеваться какашками -- пожалуйста!

che писал(а):Александр Ховалкин писал(а):
Ща-ас...

Ага!... Вот ещё один троль. Сказать по сути -- нечего,

Господин "che - не троль".
Ждемс подтверждения вашего
V₀ + at = [v₀² + 2a(S – S₀)]^1/2
в цифрах.
При:
t = 1 сек
t = 2 сек
t =3 сек

Будьте так любезны, покажите свою премудрость.

Ответ на комментарий №45.
Уважаемый che. Если читать Ваше равенство, так как написано, то при Vo и So равным нулю получим: см/сек= см^2/сек^2. Если в правой части равенства 1/2 считать как показатель степени, то при всех значениях Vo и So, это равенство примет вид: см/сек= см/сек. Такое равенство вполне может существовать. Какую бы величину не имели скалярыС уважением, Борис.