Реальные взаимодействия в Природе

ssv писал(а):Почему масса со скоростью меняется, а заряд нет?

Валерий Пивоваров писал(а):Замечательный вопрос. Давайте вместе будем наблюдать, как на него будут отвечать наши знатоки.

ssv писал(а):Пивоваров переадресовал вопрос другим. У него гравитация сильнее электричества.

Гравитационное взаимодействие сильнее электрического только в ядре атома, где плотность энергии взаимодействия (по модулю) максимальна, а размеры минимальны.

ssv писал(а):Во всяком случае из ЗВТ Ньютона при безразмерном G следует, что масса выражается в м^3/сек^2. А отсюда следует, что и заряд так же выражается в м^3/сек^2. Но заряд не зависит от скорости м/сек, значит G имеет размерность. А поэтому G меняется со скоростью. И вообще, поскольку заряд не зависит от скорости, то он безразмерен. Следовательно, на самом деле масса выражается в сек^2/м^3.

Пока это лишь Ваши домыслы. Вы можете подкрепить их хотя бы одним конкретным примером?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/realnie-vzaimodeystviya-v-prirode-t7066-120.html">Реальные взаимодействия в Природе</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Пивоваров, это у вас домыслы философии до физики. А поскольку и в философии вы ноль, то и во всем остальном вы, вообще, пустое место. Словоблуд.

ssv писал(а):вы, вообще, пустое место.

Опять начинаете хамить? Кончились нормальные аргументы? Не можете подкрепить свои доводы хотя бы одним конкретным примером? И Вами овладели эмоции?
Поэтому успокойтесь и попробуйте вдумчиво прочесть статью "Реальные взаимодействия в Природе". Если это у Вас получится, то выберите в ней нужную Вам ЦИТАТУ, в которой Вы усмотрели ошибочные умозаключения, и обоснуйте их ошибочность. А мы совместно обсудим Ваше обоснование в спокойном и конструктивном формате.
Именно так нормальные люди и ведут дискуссию.

Нормально и спокойно с философами вели беседы физики у нас в институте. Когда лекторша по философии пришла к замдекану жаловаться, что студенты не ходят на её лекции, декан ответил, что студенты с ума сойдут, если будут ходить на лекции по философии. А на экзамен по диалектике социализма наша группа, вообще, пришла на 2 часа позже. Ничего, умылась. Вот так мы в советское время разбирались с философами. Ничего мы им не объясняли и объяснять не собирались. Дерьмо - оно и в Африке дерьмо.

ssv писал(а):Нормально и спокойно с философами вели беседы физики у нас в институте.

Вы правы, я тоже избегал лекции по философии. А Вольтера, Дидро, Гегеля, Канта и многих других изучал самостоятельно. Привык работать с первоисточниками.

С первоисточниками работать хорошо, но ещё лучше учиться у самого первоисточника или его учеников. Если бы я работал только с первоисточниками, то вряд бы нашёл основу ОТФ, а может быть не обратил внимание.
Самому учиться хорошо тому, до чего дорос и думаешь, а так лучше, когда и кто-то подскажет о чём думать надо.

Вот вы, Пивоваров, взяли элементарный закон сохранения энергии (кин.эн.+пот.эн.= константе) и философствуете с ним. Вы совершенно не владеете даже физикой 19 века. Ведь уже в 19 веке вместо энергии ввели гамильтониан, вместо законов Ньютона ввели Лангранжианы. Всё это вам далеко. Что-то объяснить вам бесполезно.

Вы владеете физикой только 17 века. Математику вы совершенно не признаёте. А ведь ещё Аристотель сказал, что кто не владеет математикой, тот просто дурак. Вы, Пивоваров, дурак. Несёте отсебятину, а опровергать у себя требуете закон сохранения энергии. Закон-то правльный, а у вас бред. И не надо физику по философам изучать.

ssv писал(а):Уважаемый Борис.
Я уже вывел, что G -это не константа, это функция от скорости и расстояния. Поэтому ни Ньютон, ни Дирак у вас не получится.

Уважаемый ssv, правильно, нет такой константы G и не может быть в принципе. Если Вы вывели, что гравитационная постоянная не постоянная, то покажите нам и Борису Шевченко свои выводы, и сделайте некии Ваши правильные расчёты и неправильные расчёты из ЗВТ, через которых Вы с помощью сравнения докажете ему, что гравитационная постоянная не постоянная, а то он будет верить в эту чушь до самого гроба Господня и даже после. Хотя, я не уверен, что Вы что-то докажете телемастеру, это в принципе невозможно. Выводы в физике не все и не всегда понимают, особенно здесь. Для подтверждения выводов нужны доказывающие расчёты. Эта чушь существует до сих пор только в голове у Бориса Шевченко, ибо без неё вся его арифметика с перемножением всяких постоянных летит в унитаз. Он прекрасно понимает, что это чушь, но за неё он будет держаться и поносится до последнего вздоха, это его способ и манера существования. Нормальные физики всего мира уже не обращают внимания на это G, и никто не строит из неё или с применением её свои теории. Не найдёте таких теорий.
Уважаемый, это G, даже не «»функция от скорости и расстояния»», как Вы выразились, это белиберда от недоразумения, если я ошибаюсь, то покажите эту функцию математически, как Вы её вывели, а просто так для красного словца, или чтоб показаться умнее глупых, не следует здесь лепить всякие пустые выражения, это не делает Вам чести и вредит только Вашей же репутации, это удел Бориса Шевченко и Пивоварова, это они хотят быть умнее крайнего дурака из последних и лепят всем на уши всякую чушь изо дня в день.
Я так думаю. Хуснулла.

Уважаемый Хуснулла!
Доказательство непостоянности G приведено в посте #113. Конкретного вида, как функции, у меня нет. Для этого нужны эксперименты. Зато в ОТВС есть начала квантовой гравитации. https://sfiz.ru/datas/users/27234-02_otvs_rus.pdf
С уважением, ssv.

Ответ на комментарий №128.

ssv писал(а):Доказательство непостоянности G приведено в посте #113.

Уважаемый ssv. Так Вы в своем комментарии 113 как раз и показали постоянство G. Если G‧m‧M=e², где е² обозначается как квадрат электрических зарядов - qₑ² и записывается в СГСЭ как - г‧см³/сек². С другой стороны, в системе СГСЭ G‧m‧M также записывается, как и квадрат электрического заряда, т. е. как г‧см³/сек². А это говорит о том, что G‧m‧M также является квадратом заряда, только гравитационного - qᵣₚ². Из этого вытекает, раз G‧m‧M определяет гравитационный заряд, а все энергетические заряды подпадают под закон сохранения зарядов, то и величина G, как составная часть гравитационного заряда тоже является константой, т. е. не меняется.
Что и требовалось доказать. В моем понимании этот коэффициент подбирался экспериментально. С уважением, Борис.

ssv писал(а):Уважаемый Хуснулла!
Доказательство непостоянности G приведено в посте #113. Конкретного вида, как функции, у меня нет. Для этого нужны эксперименты. Зато в ОТВС есть начала квантовой гравитации. https://sfiz.ru/datas/users/27234-02_otvs_rus.pdf
С уважением, ssv.

Уважаемый ssv, вот содержание Вашего комментарий из поста №113

«»»»»БШ уже ответил: у него и масса не меняется.
Бочаров заявит, что у заряда такое свойство.
Пивоваров переадресовал вопрос другим. У него гравитация сильнее электричества.
Какие ещё будут выкрутасы?

Если взять ЗВТ Ньютона и закон Кулона , то складывается впечатление, что [e]=[m], На самом деле тут могут быть 2 варианта:
1) G -не безразмерно;
2) гравитационная масса постоянна, а инертная зависит от скорости.
Во всяком случае из ЗВТ Ньютона при безразмерном G следует, что масса выражается в м^3/сек^2. А отсюда следует, что и заряд так же выражается в м^3/сек^2. Но заряд не зависит от скорости м/сек, значит G имеет размерность. А поэтому G меняется со скоростью. И вообще, поскольку заряд не зависит от скорости, то он безразмерен. Следовательно, на самом деле масса выражается в сек^2/м^3.
Так что надо использовать ОТО Эйнштейна, но в дополнение надо учитывать, что G может изменяться.»»»»»

Ну и где здесь Ваше доказательство непостоянства G ?
Из-за отсутствия у Вас элементарного доказательства, Борис Шевченко тут же дал Вам по зубам своим комментарием №129. Вот так вот, уважаемый физик из МФТИ, получили? Вы явно плохо учились в МФТИ или ещё где-то там и как-нибудь.

Ваша ссылка по каким-то причинам у меня не открывается.