Реальные взаимодействия в Природе

Валерий Пивоваров писал(а):
оказывается у Вас Кл² = г‧см³/сек²!!! Это кардинально новое решение. Поэтому постарайтесь это доказать на конкретном примере.

Отвечаю. Это у а-ка Тамма в "Основы теории электричества, 9-е изд. (Тамм И.Е. 1976)". У него получено из закона Кулона взаимодействия зарядов.
А доказано у меня в ОТВС https://sfiz.ru/datas/users/27234-02_otvs_rus.pdf

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/realnie-vzaimodeystviya-v-prirode-t7066-90.html">Реальные взаимодействия в Природе</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Валерий Пивоваров писал(а):оказывается у Вас Кл² = г‧см³/сек²!!!

ssv писал(а):Это у а-ка Тамма в "Основы теории электричества, 9-е изд. (Тамм И.Е. 1976)".

Даже физико-математик Тамм не смог доказать придуманное Борисом равенство: Кл² = г‧см³/сек²!!!
Если Вам всё же удалось доказать это равенство, то сообщите, пожалуйста, на какой странице творческого опуса по Вашей ссылке приводится это доказательство.

Валерий Пивоваров писал(а):Даже физико-математик Тамм не смог доказать придуманное Борисом равенство: Кл² = г‧см³/сек²!!!
Если Вам всё же удалось доказать это равенство, то сообщите, пожалуйста, на какой странице творческого опуса по Вашей ссылке приводится это доказательство.

На странице 3 в ОТВС https://sfiz.ru/datas/users/27234-02_otvs_rus.pdf

bocharov писал(а):Но с тех пор модель атома кардинально изменилась

Изменилась, но не кардинально, ибо современная физическая модель структуры электронных оболочек в атомах всей таблицы Менделеева практически не отличается от модели атома Резерфорда-Бора. Это доказано в доступной даже для школьников форме в статье "Волновая теория поля" http://www.newtheory.ru/physics/volnova ... t6990.html

bocharov писал(а):в современной физике отсутствует "постоянная Кеплера" как некая физическая величина, это понятие существовало 300 лет назад в первоначальных вариантах законов Кеплера(в настоящее время они имеют другой вид, особенно 3 закон).

Ваши предположения (без доказательств) объясняются тем, что 300 лет назад никто не знал о гравитационном поле, которое, как раз, и описывает третий Закон великого Кеплера. Поэтому все сразу переключились на ущербный "закон всемирного" тяготения нашего первого "гения".
Однако, со времён Макса Борна физикам (математики и многие физико-математики продолжают отдыхать) известно, что третий Закон Кеплера (как УНИВЕРСАЛЬНЫЙ Закон) великолепно работает не только в макромире (Солнечная система), но и в микромире (потенциальное поле атома). Подробнее об этом с простыми и внятными ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ здесь: http://www.newtheory.ru/physics/atom-vo ... t6983.html
Более того, физикам (к сожалению, пока только физикам) уже более 20-ти лет известен и КВАНТ постоянной Кеплера. Подробнее об этом в статье "Квантовая механика и гравитация" http://www.newtheory.ru/physics/kvantov ... t7026.html

Добавлено спустя 20 минут 56 секунд:

Валерий Пивоваров писал(а):Борис, откуда Вы взяли, что постоянная Кеплера равна квадрату придуманных Вами "гравитационных зарядов"? Поясните пожалуйста на конкретном примере.
Давайте разберёмся сначала с этим, и только потом пойдём дальше.

Борис Шевченко писал(а):Я достаточно полно объяснил в своем комментарии почему Gm²=q² обозначается как г‧см³/сек².

Борис, конкретный пример Вы так и не смогли привести. Почему? Не смогли подобрать такой пример? Бывает. Это первое.
Второе. Вы пишете, не читая то, что сами пишете, ибо Вы даже не заметили, что у Вас получилось неверное равенство Кл² = г‧см³/сек²
Как эта ошибка у Вас появилась? Сможете объяснить внятно?

Борис Шевченко писал(а):Где Вы у меня нашли такую запись, что Кл обозначается как г‧см³/сек²

Борис, во-первых не Кулон, а Кулон в квадрате, и во-вторых, Вы же сами (см. чуть выше) написали: "...Gm²=q² обозначается как г‧см³/сек²". А это значит, что электрический заряд в квадрате (Кл²) у Вас измеряется, как г‧см³/сек². Это всё Ваши записи. Вам и держать ответ за них.

Добавлено спустя 36 минут 12 секунд:

ssv писал(а):На странице 3 в ОТВС https://sfiz.ru/datas/users/27234-02_otvs_rus.pdf

Спасибо за уточнение. Однако на странице З в ОТВС написано:

ssv писал(а):Размерность заряда это корень от этой силы, т. е. [e]=[M]1/2[L]3/2[T]-1 , где M - масса, L - расстояние, T - время. Это соответствует размерности, полученной из закона Кулона.

У Вас получилось, что СИЛА имеет размерность кг‧м³/сек², то есть Дж*м, в то время, когда СИЛА измеряется в Дж/м, ибо является всего лишь градиентом энергии. Как Вы объясните это противоречие?

Пивоваров! Вы и закон Кулона не знаете.

На странице З в ОТВС написано:

ssv писал(а):Размерность заряда это корень от этой силы, т. е. [e]=[M]1/2[L]3/2[T]-1 , где M - масса, L - расстояние, T - время.

Валерий Пивоваров писал(а):У Вас получилось, что СИЛА имеет размерность кг‧м³/сек², то есть Дж*м, в то время, когда СИЛА измеряется в Дж/м, ибо является всего лишь градиентом энергии. Как Вы объясните это противоречие?

ssv писал(а):Вы и закон Кулона не знаете.

Оказывается Закон Кулона "знаете" только Вы, а мы все - так, погулять вышли.
Однако присмотритесь внимательно к тому, что Вы сами пишете на странице 3 в ОТВС, где РАЗМЕРНОСТЬ ЗАРЯДА (Кл) Вы приравниваете с подкоренным значением силы, т. е. [e]=[M]1/2[L]3/2[T]-1.
Это означает, что заряд в квадрате (Кл²) Вы приравниваете к размерности кг‧м³/сек².
Вы с этим согласны или опять будете отрицать то, что сами и написали?
Если Вы согласны с тем, что сами написали, то далее мы вместе посмотрим, что у Вас из этого получилось. А, если не согласны, то исправляйте свои записи, ибо Кл = Дж/В, а размерность силы (в том числе и по Закону Кулона) выражается в Дж/м.

Ответ на комментарий №94.

Валерий Пивоваров писал(а): конкретный пример Вы так и не смогли привести.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Я Вам объяснил, что q² в законе Кулона определяется в справочнике в системе обозначений СГСЭ как г‧см³/сек². А Gm² у Ньютона в этой же системе обозначается как (см³/г‧сек²)‧г², сократив на грамм поучим г‧см³/сек². Т. е. и числитель закона Ньютона, и числитель закона Кулона обозначается в системе обозначений СГСЭ одинаково, соответственно получается, что Gm²=q².
В отношении Кл или Кл² я Вам сказал, что таких записей в уравнениях моей концепции нет, какие ко мне претензии.
Кончайте дурачиться. С уважением, Борис.

Закон Кулона без констант: . Согласны?
То есть кг*м/сек^2=Кл^2/м^2. Согласны? Дальше продолжать?

Добавлено спустя 55 минут 14 секунд:
То есть введите Кл^2=кг*м^3*сек^(-2) и константа в законе Кулона будет безразмерной. Что и должно быть.

Ответ на комментарий №81.

ssv писал(а):Закон Кулона без констант: . Согласны?
То есть кг*м/сек^2=Кл^2/м^2.

Уважаемый ssv. Вы абсолютно правы, так как математически сила второго закона Ньютона и сила ЗВТ Ньютона в системе обозначений записываются одинаково и здесь нет ни каких возражений. А вот физически получается, что Вы объединяете ужа и ежа.
Это связано с тем, что второй закон Ньютона описывает линейное контактное взаимодействие, в котором не присутствует расстояние. А ЗВТ Ньютона описывает потенциально полевое нелинейное взаимодействие, так как оно зависит обратно пропорционально от квадрата расстояния между взаимодействующими телами. Это лишний раз подтверждает, что математические закономерности не всегда совпадают с физическими закономерностями, на чем часто покупаются математики, занимающиеся физикой и поэтому придумывают различные поправочные коэффициенты. Поэтому надо постоянно следить за физическим смыслом записываемых выражений. На Вашем примере мы как раз и видим физическое неравенство двух взаимодействия. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис Шевченко!
Но вы же конкретно не знаете что такое заряд? Что такое масса?
Почему масса со скоростью меняется, а заряд нет?
А у меня в ОТВС всё это объяснено. Заряд - это, просто, количество витков, совершаемых корпускулами, за один проход по торсиону. А количество витков от скорости не зависит. А вот масса - это результат взаимодействия внутренних и внешних витков торсиона, и от скорости она зависит. Просто, меняются скорости внешних и внутренних потоков корпускул.
Вот видите, как всё просто.
С уважением, ssv.