Реальные взаимодействия в Природе

Сергей Заикин писал(а):Атом водорода вступает в химические связи с другими атомами и его электрон стационарно встраивается в оболочки других атомов, поэтому его электрон никак не может вращаться вокруг своего протона. Электрон находится в стационарном местоположении как по отношению к своему протону, так и по отношению к протонам связанных с водородом атомов.
Такого физического явления как орбита электрона в реальности просто нет.

Сергей Заикин писал(а):Что есть у электрона? - у каждого электрона есть стационарное местоположение в атоме, определяющее его квантовые числа, а также стационарное местоположение в молекуле, то есть сразу в двух атомах. Именно по этой причине, что электрон связывает атомы в молекулы, следует, что он находится сразу в двух атомах, с местоположением на линии связи. А вращение электрона вокруг ядра предполагает его местоположение в разных местах, в том числе с противоположной стороны от связываемого атома. Получается противоречие: электрон физически не может находится одновременно в разных местах - в связи между атомами и вращаться вокруг ядра атома.
Проблема вращения или не вращения электронов вокруг ядра является логической, а логические проблемы не решаются примерами, они решаются достижением непротиворечивости суждений. Поэтому Ваше требование фактов и примеров для решения логических коллизий представляется абсурдным и непрофессиональным.
Электрон не может вращаться вокруг ядра по причине, что он связывает атомы в молекулы и не может "отлучиться" от своей функции на прогулку вокруг ядра.
К этому добавлю, что электронов в атоме может быть большое количество, им просто нет места для вращения и толкания между собой внутри атома.
А проблема не падения электрона на ядро пока не решена, ее нужно решать, но отдельно от кинематических заморочек.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/realnie-vzaimodeystviya-v-prirode-t7066-140.html">Реальные взаимодействия в Природе</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Сергей Заикин писал(а):электрон в атомах, в том числе в атоме водорода, не вращается вокруг ядра, поэтому у электрона нет "орбиты".

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, а что есть у электрона? Почему Вы свои заявления ограничиваете только словами? А где факты с конкретными примерами?

Сергей Заикин писал(а):у каждого электрона есть стационарное местоположение в атоме, определяющее его квантовые числа

Сергей Заикин писал(а):Проблема вращения или не вращения электронов вокруг ядра является логической

Сергей Заикин писал(а):электронов в атоме может быть большое количество, им просто нет места для вращения и толкания между собой внутри атома.

Сергей Заикин писал(а):А проблема не падения электрона на ядро пока не решена

Хуснулла Алсынбаев писал(а): Правильно, электроны не вращаются вокруг ядра, они всегда находятся на одном месте с торца одного из магнитного полюса протона, а нейтрон с другого, схематично вот так: +Н- +П- +э- или так -Н+ -П+ -э+. У нейтрона наведённое магнитное поле от протона. Попробуйте нарисовать атом водорода наглядно с магнитными полями, думаю у Вас получится. Электрон маленький и сидит или находится в яме магнитного поля протона, где может совершать только колебательные движения от воздействия падающих на него волн или чего-то. У всех атомов нет ядра и электроны не вращаются вокруг не существующего ядра. Жалко, я не умею здесь рисовать. Нельзя верить планетарному строению атомов по Бору и Резерфорду, всё это старьё в унитаз.

Валерий Пивоваров писал(а): Вы уже вычислили с помощью "постоянной" G значение напряжённости гравитационного поля на боровской орбите атома водорода? Если вычислили, то приведите это значение здесь.

Сергей Заикин писал(а):А проблема не падения электрона на ядро пока не решена, ее нужно решать, но отдельно от кинематических заморочек.

Валерий Пивоваров писал(а):Вы уже вычислили с помощью "постоянной" G значение напряжённости гравитационного поля на боровской орбите атома водорода? Если вычислили, то приведите это значение здесь.

Борис Шевченко писал(а):яя определяю напряженность поля на орбите электрона атома водорода по формуле Ньютон - E=qₚ‧qₑ/rₐ.

Борис Шевченко писал(а):Заодно покажите по какой формуле Вы определяли гравитационную напряженность на орбите водорода?

Валерий Пивоваров писал(а):у Ньютона нет такой формулы, а у Кулона напряжённость электрического поля определяется из уравнения: E = q/r^2.

Валерий Пивоваров писал(а):напряжённость гравитационного поля в атоме водорода определяется из уравнения: g = kп/r^2.

Валерий Пивоваров писал(а):чуть выше в моём комментарии сказано, что ЗВТ является серьёзным преступлением против ФИЗИКИ, как науки.

Борис Шевченко писал(а):Это Ваше личное мнение

Борис Шевченко писал(а):Вы, по-видимому, уже никогда не поймете гравитационное взаимодействие, если считаете, что по формуле – F=q/r² определяется напряженность

Валерий Пивоваров писал(а):Борис, напряжённость гравитационного поля в атоме водорода определяется из уравнения: g = kп/r^2. Подробнее об этом в доступной для Вас форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/atom-vo ... t6983.html

Борис Шевченко писал(а):Что касается Вашей формулы по определению напряженности на орбите атома водорода – g=kn/r², то она вообще никакого отношения к напряженности не имеет

Валерий Пивоваров писал(а):это не моё мнение, а уже доказанный факт. Доказательство приведено в доступной для Вас форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/priroda ... t6994.html
и здесь: http://www.newtheory.ru/physics/atom-vo ... t6983.html

Валерий Пивоваров писал(а): я никогда не считал, что Ваша формула F=q/r² определяет напряжённость,

Валерий Пивоваров писал(а): Уравнение g = kп/r^2 определяет именно НАПРЯЖЁННОСТЬ гравитационного поля в атоме водорода и это ДОКАЗАНО в доступной для Вас форме здесь:

Валерий Пивоваров писал(а):чуть выше в моём комментарии сказано, что ЗВТ является серьёзным преступлением против ФИЗИКИ, как науки.

Борис Шевченко писал(а):Это Ваше личное мнение

Валерий Пивоваров писал(а):Борис, это не моё мнение, а уже доказанный факт. Доказательство приведено в доступной для Вас форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/priroda ... t6994.html
и здесь: http://www.newtheory.ru/physics/atom-vo ... t6983.html
Постарайтесь прочесть внимательно и после этого проговорим предметно.

Борис Шевченко писал(а):Может и доказанный факт, только Вы ссылаетесь на собственные статьи

Борис Шевченко писал(а):должна быть формула E=q/r².

Валерий Пивоваров писал(а):Уравнение g = kп/r^2 определяет именно НАПРЯЖЁННОСТЬ гравитационного поля в атоме водорода и это ДОКАЗАНО в доступной для Вас форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/atom-vo ... t6983.html

Борис Шевченко писал(а):Значить ошибочно доказано, так как g измеряется в м/сек², а по Вашей формуле g=Kn/r² ускорение измеряется в кгм/сек².

Валерий Пивоваров писал(а):
Сергей, и какой физический смысл Вы видите в своём эфемерном местоположении электрона в атоме?