Реальные взаимодействия в Природе

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, каким образом массу электрона создаёт набор фотонов? Можете внятно описать этот процесс?

Внятно пока не могу. В этом процессе задействовано сразу множество явлений, изучаемых разными науками - электродинамикой, математикой, теорией систем, технологией, эфиродинамикой ... поэтому свести все это в нечто целостное и внятно и коротко изложить я пока затрудняюсь. Кроме того, при изложении необходимо учитывать готовность читателя воспринимать излагаемое.
Общая схема объяснения такова.
- Массу электрона создает не набор фотонов, а связка фотонов.
- В науке фактически отсутствует достоверное описание фотона, Но общее представление о фотоне можно представить в виде одного периода электромагнитных колебаний.
- В электромагнитном колебании вектора электрической и магнитной напряженности вращаются и перемещаются вдоль распространения волны, тем самым описываются винтовой линией.
- Напряженности представляют собою пространственные производные от электрического потенциала и электрического тока.
- Напряженности фиксируют состояния дифференцируемых величин (потенциала и тока), но выразить количественное значение дифференцируемых величин можно лишь интегрированием.
- Взять интеграл от величины, описываемой винтовой линией, да еще и меняющейся во времени и трехмерном пространстве, для меня непосильная задача.
- Поскольку описание винтовой линии содержит синусы и косинусы, то интуитивно предполагаю, что интеграл должен содержать тоже синусы и косинусы, только со смещением фазы колебаний.
- Предполагаю, что при изменении напряженности по синусу, интеграл будет изменяться по минус косинус.
- Именно это предположение дает основания полагать, что электрический потенциал (как дифференцируемая величина) в середине волны имеет значение минус косинус.
- Поскольку электрический потенциал является скалярной величиной, подчиняющейся принципу суперпозиции, то электрические потенциалы разных фотонов могут налагаться друг на друга и складываться арифметически.
- Вот это наложение электрических потенциалов 137 фотонов и представляет собой связку фотонов.
- Фотоны связаны своими серединами, но распространяются во все стороны трехмерного пространства.
- Заканчивает распространяться фотон тогда, когда его внутренний потенциал сравняется с потенциалом внешней среды.
- По ходу распространения вращающаяся напряженность производит кручение внешней среды по закону магнитной индукции rot E = - dB/dt то есть в противоположном направлении вращения.
- Вращение в противоположном направлении смежной среды приводит к образованию смежного фотона, распространяющегося в противоположном направлении исходного, тем самым переносит избыток заряда и потенциала обратно в центр.
- И так по всем 4п направлениям пространства.
- В результате образуется динамическая система, которая функционирует самостоятельно и устойчиво поддерживает свое функционирование.
- Внешнее воздействие на динамическую систему в реальности оказывается воздействием на 1 фотон связки, но он, будучи связанным в систему, не может переместиться без перемещения всей связки.
- Связанность фотонов собственно и реализует инерцию к перемещения всей системы. А инерция собственно и есть количественная мера массы.

Надеюсь получилось доступное изложение ответа на Ваш вопрос. Но это только начало изложения множества свойств и взаимодействий электрона с различными другими объектами, в частности образования атомов.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/realnie-vzaimodeystviya-v-prirode-t7066-180.html">Реальные взаимодействия в Природе</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №181.

Сергей Заикин писал(а):Внятно пока не могу. В этом процессе задействовано сразу множество явлений, изучаемых разными науками - электродинамикой, математикой, теорией систем, технологией, эфиродинамикой .

Уважаемый Сергей Заикин. Честное, откровенное признание, уважаю.
А я могу объяснить, как образуются частицы – Э-П пара. И то, только ссылаясь на законы Дирака и Шредингера, которые утверждают, что эти частицы образованы из энергии у Дирака по схеме записанной как - Е=±√{(mc²)²+(pc)²}, а у Шредингера по схеме записанной как -
Eϕ=Uϕ+h²/2m(dx²+ d²ᴪ/dy²+ d²ᴪ/dz²)+Uϕ.
Я же только уточнил из какой именно энергии образованы эти частицы и каким способом, т. е. через образование из двух фотонов стоячей ЭМ волны, а уже из энергии ее полувол образовалась Э-П пара по схеме:
Для позитрона через выражение - Eₚ=√{(hc/½λ₂₁)²+(hc/½λ₂₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Для электрона через выражение - Eₑ=-√{(hc/½λ₁₁)²+(hc/½λ₁₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я же только уточнил из какой именно энергии образованы эти частицы и каким способом
Для позитрона через выражение - Eₚ=√{(hc/½λ₂₁)²+(hc/½λ₂₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Для электрона через выражение - Eₑ=-√{(hc/½λ₁₁)²+(hc/½λ₁₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.

Энергия это скалярная величина. А Вы складываете величины как векторные.
Неувязка.

Ответ на комментарий №181.

Сергей Заикин писал(а):Энергия это скалярная величина. А Вы складываете величины как векторные.
Неувязка.

Уважаемый Сергей Заикин. Познакомьтесь с уравнениями Дирака и Шредингера и покажите где в их уравнения Вы увидели вектора. Энергия вообще не имеет вектора. Вектор возникает только в напряженности поля создаваемое разностью потенциалов этого поля. С уважением, Борис.

Валерий Пивоваров писал(а):Понимающий" видимо не знает, что есть НЕИЗМЕННЫЕ: Закон сохранения энергии, Закон инерции Галилея, третий Закон Кеплера, законы Гюйгенса, Ломоносова, Фарадея, Френеля, Юнга, Умова, Столетова, Лебедева, Тесла, таблица Менделеева и многое, многое другое.

bocharov писал(а):И что, перечисленное как-то доказывает вашу позицию, всё ровно наоборот, всё меняется

Пожалуйста, покажите на конкретном примере, как меняется Закон сохранения энергии или Закон инерции Галилея. Сможете?

Добавлено спустя 12 минут 10 секунд:

Сергей Заикин писал(а):Но все примеры касаются нахождения электрона вне атома.

Сергей, неужели Вы забыли (или не знали), что переход электрона на более низкий энергетический уровень происходит внутри атома. И при этом электрон излучает лишнюю электромагнитную энергию в виде фотонов, а мы эту энергию регистрируем в эксперименте в виде РЕАЛЬНЫХ спектральных линий.

Добавлено спустя 1 час 53 минуты 8 секунд:

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, каким образом массу электрона создаёт набор фотонов? Можете внятно описать этот процесс?

Сергей Заикин писал(а):Внятно пока не могу. В этом процессе задействовано сразу множество явлений, изучаемых разными науками - электродинамикой, математикой, теорией систем, технологией, эфиродинамикой ... поэтому свести все это в нечто целостное и внятно и коротко изложить я пока затрудняюсь.

Сергей, именно так и проверяется состоятельность любой модели (идеи): если она сложная, то явно неверная, ибо Природа устроена очень просто и это доказывают все мои статьи.
У меня нет своих теорий, ибо я ничего не придумываю и не открываю новое, а пользуюсь уже добытыми человечеством и хорошо проверенными ФАКТАМИ (иногда – специально подзабытыми).
Моя задача описать совокупность этих фактов в ПРОСТОЙ и ВНЯТНОЙ форме. Это очень сложно, но я стараюсь. Заметьте, СОЛОЖНО описать в короткой и внятной форме, но конечный результат очень прост. Как это у меня получается – судить Вам.

Сергей Заикин писал(а):В электромагнитном колебании вектора электрической и магнитной напряженности вращаются и перемещаются вдоль распространения волны, тем самым описываются винтовой линией.

Сергей, более подробно и НАГЛЯДНО об этом здесь (можете скопировать рисунок 2): http://www.newtheory.ru/physics/priroda ... t7086.html

Добавлено спустя 2 часа 26 секунд:

Сергей Заикин писал(а):По ходу распространения вращающаяся напряженность производит кручение внешней среды по закону магнитной индукции rot E = - dB/dt то есть в противоположном направлении вращения.

Сергей, чтобы грамотно говорить о магнетизме, надо уметь самостоятельно вычислять значение напряжённости магнитного поля у поверхности Земли с тем, чтобы сравнить полученный результат с уже измеренным.
Только в этом случае можно осознать, что такое:
- внешний магнитный момент, отнесённый к единице объёма;
- вектор магнитной поляризации (вектор намагниченности);
- полный электрический заряд планеты или звезды (точнее – её электромагнитного поля);
- магнитная проницаемость и магнитная восприимчивость (из чего они складываются);
- физический смысл напряжённости магнитного поля и как это поле образуется у звёзд и планет.
Вы вычисляли самостоятельно значение напряжённости магнитного поля у поверхности Земли? Если не вычисляли, то подробно об этом здесь: http://www.newtheory.ru/physics/napryaj ... t7023.html

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, неужели Вы забыли (или не знали), что переход электрона на более низкий энергетический уровень происходит внутри атома. И при этом электрон излучает лишнюю электромагнитную энергию в виде фотонов, а мы эту энергию регистрируем в эксперименте в виде РЕАЛЬНЫХ спектральных линий.

Что происходит внутри атома, можно лишь предполагать, поскольку явления внутри атома эмпирически не наблюдаемы. Поэтому фразы, что "переход электрона на более низкий энергетический уровень происходит внутри атома", являются пересказом существующих концепция, в которых принято, электрон "переходит на более низкий энергетический уровень"
В настоящий момент времени существует две концепции, описывающие (пытающиеся описать) процессы в атоме - классическая, построенная на вращении электрона вокруг ядра, и орбитальная (квантово-механическая), построенная на представлении электрона плотностью вероятности.
Я исхожу из того, что обе эти концепции неверны. В моей концепции излучение естественно есть, но оно возникает при изменении местоположения электрона в атоме, и излучает вовсе не электрон. У электрона просто нет энергетических уровней.
А Вы, заявляя, что электрон переходит на другой энергетический уровень, на какую концепцию ориентируетесь?
На планетарную модель атома? Или орбитальную модель атома?

Валерий Пивоваров писал(а):У меня нет своих теорий, ибо я ничего не придумываю и не открываю новое, а пользуюсь уже добытыми человечеством и хорошо проверенными ФАКТАМИ (иногда – специально подзабытыми).
Моя задача описать совокупность этих фактов в ПРОСТОЙ и ВНЯТНОЙ форме.

В ситуации, когда обе существующие модели атома неверны, очень интересно на какую из имеющихся Вы ссылаетесь?

Сергей Заикин писал(а):В ситуации, когда обе существующие модели атома неверны, очень интересно на какую из имеющихся Вы ссылаетесь?

Сергей, нельзя ссылаться на неверные модели, которые не подтверждаются КОНКРЕТНЫМИ фактами на примерах с цифрами. Ссылаться можно только на модель с простыми и внятными доказательствами. Такая модель приведена здесь: http://www.newtheory.ru/physics/atom-vo ... t6983.html
Следует заметить, что эта модель существует более ста лет (со времён Нильса Бора и Макса Борна) и за это время никому не удалось опровергнуть приведенные там весьма простые расчёты. Уверен, что и Вам не удастся этого сделать. Однако можете попробовать и Вы сами убедитесь, что эта модель не опровергаема.

Добавлено спустя 54 минуты 5 секунд:

Валерий Пивоваров писал(а):Пожалуйста, покажите на конкретном примере, как меняется Закон сохранения энергии

bocharov писал(а):Вопрос слишком сложный

Вопрос, кстати, весьма прост. И ответ на него не менее простой. Этот Закон утверждает, что энергия, с которой имели дело в механике, ни при каких условиях не исчезает бесследно. Она может только превращаться из одной формы в другую.
Один из творцов Закона сохранения энергии, Роберт Майер (1814-1878), так оценивал его значение:
«Теперь, чтобы получить доступ в науку о движении, нам не надо подниматься сперва на высоты математики; наоборот, Природа сама предстаёт в своей простой красоте перед изумлённым взором, и даже человек с небольшими способностями может увидеть множество вещей, которые до сих пор оставались скрытыми от величайших учёных».
С тех пор ничего с этим Законом не изменилось.

bocharov писал(а):понятие "Закон инерции" появилось после работ Ньютона, как определение его последователей. Так что Галилей к этому определению не причастен

Всё, как раз, наоборот. Именно великий Галилей (1564-1642) открыл Закон инерции. В своём труде «Беседы о двух новых науках» он писал:
«...скорость, однажды сообщенная движущемуся телу, будет строго сохраняться, поскольку устранены внешние причины ускорения или замедления, - условие, которое обнаруживается только на горизонтальной плоскости, ибо в случае движения по наклонной плоскости вниз уже существует причина ускорения, в то время, как при движении по наклонной плоскости вверх налицо замедление; из этого следует, что движение по горизонтальной плоскости вечно».
Это уникальное не только по своей значимости, но и смелости человеческого разума открытие Галилея вошло в науку как Закон инерции, который мы, к сожалению, знаем из школьной программы, как ущербный первый закон Ньютона (1643-1727):
«Всякое тело сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения, если только оно не вынуждено изменять его под влиянием действующих на него сил».
Но именно тут и заключается принципиальная ошибка. Ведь Галилей говорил о горизонтальной плоскости, в любой точке которой радиус силового поля всегда перпендикулярен к ее элементарному участку.
Специально повторю: все элементарные участки горизонтальной поверхности в силовом поле ПЕРПЕНДИКУЛЯРНЫ радиусу, выходящему из центра поля.
Именно поэтому в силовом (потенциальном) поле горизонтальная поверхность является сферой (или ее частью) с одинаковым потенциалом (гравитационным или электрическим). Такую сферу мы называем эквипотенциальной.
Но наш первый «гений» наивно посчитал, что прямая линия совпадает с такой плоскостью, ибо не понимал, что продлив горизонтальную плоскость Галилея во все стороны, он получит обычную сферу с радиусом земного шара. Тогда, о каком прямолинейном движении здесь может идти речь? Только в том случае, если Земля «плоская». Подробнее об этом в доступной форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/zakon-i ... t7012.html

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, нельзя ссылаться на неверные модели

Конечно, Вам не хочется ссылаться на неверные модели, но придется. В своих статьях Вы базируетесь то на уравнения Де Бройля и Шредингера, на основе которых построена вероятностная модель атома и электрона, то ссылаетесь на модель атома Бора, в которой электроны вращаются вокруг ядра.
Обе модели атома неверны, именно по этой причине (что неверны) я и задаю Вам вопрос, на какую модель атома ориентируетесь Вы, поскольку действующей модели атома как не было, так и нет.

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, нельзя ссылаться на неверные модели, которые не подтверждаются КОНКРЕТНЫМИ фактами на примерах с цифрами. Ссылаться можно только на модель с простыми и внятными доказательствами. Такая модель приведена здесь
Следует заметить, что эта модель существует более ста лет (со времён Нильса Бора и Макса Борна) и за это время никому не удалось опровергнуть приведенные там весьма простые расчёты.

К сожалению, Вы так и не усвоили, что МОДЕЛИ это не параметры, модели нельзя измерить, нельзя представить цифрами, нельзя подменить примерами неких аналогов. По своему смыслу и применительно к электрону и атому модель это алгоритм, (или механизм, технология) функционирования динамической системы.
Обоснование верности модели достигается вовсе не примерами, цифрами и расчетами, а НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬЮ гипотез построения модели между собой и по соответствию результатов деятельности создаваемой модели всем внешним наблюдаемым данным, которые производит реальный моделируемый объект. Функционирование модели по своим результатам должно соответствовать результатам функционирования реального объекта.

Реальные электроны "высовываются" из одного атома и сцепляются с соседними атомами, сцепленные с двумя атомами электроны уже не могут вращаться вокруг своего ядра. Такова реальность. Поэтому вместо планетарной модели атомов необходимо предложить иную, которая способна реализовывать все свойства всех атомов, но не содержать вращения электронов вокруг ядра.