Рефлексия основных понятий физики

Борис Шевченко писал(а):Конечно так и надо, не видеть того, чего нет.

Уважаемый Борис Шевченко!
А как Вы видите Вашу любимую ПТС? Её ведь тоже нет.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/refleksiya-osnovnih-ponyatiy-fiziki-t5575-70.html">Рефлексия основных понятий физики</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Александр Рыбников писал(а):Зато теперь у меня и Теория всего образовалась. И нет никакого интереса к задачам по механике.

Вся ценность теории(если это теория), заключается в её приложениях("теория Теплорода", Классическая и квантовые механики, молекулярно-кинетическая теория, и т.д.). Где вы видите приложения вашей "Теории всего"?

bocharov писал(а): Где вы видите приложения вашей "Теории всего"?

Уважаемый bocharov!
Поскольку Вам было в лои открыть ссылку
https://traditio.wiki/w/index.php?title ... did=732147
то я привожу список следствий моей теории:
Взаимодействие № 1 или Пространство
Следствие 1: Ненаблюдаемость монополей Дирака
Следствие 2: Барионная асимметрия Вселенной
Следствие 3: Вакуум не имеет дисперсии
Следствие 4: Протон и электрон
Следствие 5: Эффективная масса
Следствие 6: Электрическая и магнитная постоянные
Взаимодействие № 2 или Время
Следствие 1: Квантово-релятивистский статус теории Максвелла
Следствие 2: Закон Кулона
Следствие 3: Существование точечного тока
Следствие 4: Пьедестал
Взаимодействие № 3 или Интерференционное взаимодействие
Следствие 1: Несохранение чётности
Следствие 2: Ограничение на поколения лептонов
Следствие 3: Смешанность состояний
Взаимодействие № 4 или Собственно слабое взаимодействие
Следствие 1: Несохранение чётности
Следствие 2: Ограничение на поколения лептонов
Следствие 3: Смешанность состояний
Взаимодействие № 5 или Квантовая гравитация
Следствие 1: Квантово-релятивистский статус закона Всемирного тяготения Ньютона
Следствие 2: Вселенная состоит из горячего водорода
Следствие 3: Квантовая гравитация
Следствие 4: Образование гравитации
Взаимодействие № 6
Следствие 1: Космологическое красное смещение
Следствие 2: Нейтрон

Я точно не собираюсь решать любимые задачки астролаба, но те, которые я решил вполне достойные. Что более важно, всё достоверно.

Кроме того мне не 25. Что успею, то и хорошо. Здесь где не копни - самородки!

Ответ на комментарий №71.

Александр Рыбников писал(а):как Вы видите Вашу любимую ПТС? Её ведь тоже нет.

Уважаемый Александр Рыбников. Почему же не видно, если образуется вполне реальными вещами – α=е²/ћс=2πr₀/λ=7,29‧10⁻³. Она также вида, как и «π», потому, что показывает отношение линейных параметров к волновым.

Александр Рыбников писал(а):привожу список следствий моей теории:

Все, что Вы перечислили, все было найдено и доказано за долго до появление Вашей «Единой …». Кроме того, чего нет в Природе. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Следствие 1: Ненаблюдаемость монополей Дирака

Из какой формулы как следствие вытекает невозможность наблюдать монополии Дирака?

kulikovюн писал(а):Из какой формулы как следствие вытекает невозможность наблюдать монополии Дирака?

Мне кажется уместно уточнение(по поводу употребления Куликовым термина "монополии", т.к. он не единственный, ранее на этом форуме тоже существовал "некто" употреблявший его). Слово "моно"(от греч. monos один, единственный, единый)-первая составная часть сложных слов. Так вот "монополия"( моно... + гр. poleo продаю), а "монополь"(моно + полюс)-один полюс. Монополь Дирака есть объект квантовой теории, существование которого объясняло бы элементарный эл. заряд(попытки экспериментально его обнаружить производятся, но безуспешны).
В данной статье приводится авторское видение этого объекта(монополь), и как полюса, и как кванта единого поля в двух ипостасях(зеркально не симметричных друг другу).

bocharov писал(а):kulikovюн писал(а):
Из какой формулы как следствие вытекает невозможность наблюдать монополии Дирака?
Мне кажется уместно уточнение

Речь идёт конкретно о существовании магнитного монополя Дирака, идеи Дирака, от которой он отказался в конце концов. Была неудачная попытка провести аналогию между электрическим и магнитным полями, как источников частиц различной природы, но обладающие магнетизмом.. Нейтральная частица выполнена из электрона и иона и в условиях тела создаёт "содружество" "диполей". Ионизация позволяет разделить "заряды" как частицы, создающие в пространстве два разделённых монополя.
С постоянным магнитом такой фокус не удался.Рыбников не понимает, что суть магнетизма - это необходимость существования двух электрических зарядов,связанных между собой механизмом притяжения.

kulikovюн писал(а):Из какой формулы как следствие вытекает невозможность наблюдать монополии Дирака?

Уважаемый kulikovюн!
Монополи Дирака фактически объединены в диполи в кристалле пространства.
Как видно из аппроксимации постоянный член разложения РФ в конечном виде равен 1. Поэтому целесообразно рассмотреть его значение относительно коэффициента второго члена. В этом случае обратное значение постоянного члена разложения будет иметь известное физическое значение:

где и — заряды магнитного монополя Дирака, — заряд электрона и — заряд позитрона. Так как в знаменателях стоят заряды частицы и античастицы, то можно ожидать, что в числителях также стоят заряды частицы и античастицы!

Из этого следует, что пространственная решётка, использованная для построения гипераналитической функции, образована монополями Дирака. Модель пространства такого рода впервые была описана в статье http://http://www.gaussianfunction.com Пространство и Время с точки зрения функции Гаусса, Александр Рыбников, 2014. Таким образом, в предложенной теории сильным взаимодействием является магнитное взаимодействие, описываемое уравнениями Максвелла.

kulikovюн писал(а):Рыбников не понимает, что суть магнетизма - это необходимость существования двух электрических зарядов,связанных между собой механизмом притяжения.

Почему же не понимаю.
Ещё в указанной выше работе я отметил, что существует идея диона — гипотетической элементарной частицы, представляющая собой электрически заряженный магнитный монополь. Выдвинул идею дионов как фундаментальных составных частей адронов и придумал сам термин «дион» Д. Швингер в 1969 г.

Ответ на комментарий №78.

Александр Рыбников писал(а): в указанной выше работе я отметил, что существует идея диона — гипотетической элементарной частицы, представляющая собой электрически заряженный магнитный монополь.

Уважаемый Александр Рыбников. Я уже неоднократно высказывал свое отношение к Вашим монополям, показывая, что вращение заряда вокруг собственной оси или вокруг внешней оси, образует магнитный диполь, который не возможно разделить на монополи.
Сейчас Вы выдали вообще интересное образование типа «гипотетической элементарной частицы, представляющая собой электрически заряженный магнитный монополь».
Вы можете объяснить, что это «чудо» физически обозначает?
Видите, как легко разделить полюса магнита в математике, записали S и N отдельно и монополи готовы, а Природа говорит, сколько магнитный диполь ни дели, все равно получаются диполи. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Видите, как легко разделить полюса магнита в математике, записали S и N отдельно и монополи готовы, а Природа говорит, сколько магнитный диполь ни дели, все равно получаются диполи

Но ведь понятие "диполь" не имеет смысла без понятия "монополь"(одно понятие обусловливает другое). Неужели всё это происки математики?