Система естественных единиц Александра Рыбникова

Борис Шевченко писал(а):Подумайте над этим рисунком.

Уважаемый Борис Шевченко!
Я рад, что Вы можете думать над рисунком, который Вы нарисовали.
Однако, я вырос в Ленинграде и регулярно посещал Эрмитаж и Русский музей. Так что, я избалован мировыми шедеврами. А Вы совершенно неизвестный художник.
Пожалуйста, напишите Ваши мысли в виде формул.

Да, кстати, почти все слова на рисунке с ошибками.
Учите русский язык.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/sistema-estestvennih-edinic-aleksandra-ribnikova-t6184-110.html">Система естественных единиц Александра Рыбникова</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №111.

Александр Рыбников писал(а):Учите русский язык.

Уважаемый Александр Рыбников. Спасибо за совет, но уже поздно до школы.
А вот то, что Вы не смогли разобраться в рисунке, меня лишний раз убедило в том, что Вы физики не знаете, а если что и знаете, то не понимаете, хотя в своих комментариях к Вам я неоднократно его объяснял. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы не смогли разобраться в рисунке

Уважаемый Борис Шевченко!
Всякий, кто на Ваш рисунок посмотрит так плюнет и перекрестится: ошибок больше чем слов!
У Вас нет никакого уважения к читателям.

Хочу обратить внимание участников форума на фундаментальность введённого мной понятия присоединённой массы протона.
Таблица производных единиц Рыбникова

Название                      Выражение Рыбникова    
Время                            
Длина                            

Тут следует напомнить, что термин эффективная масса появился в классической механике задолго до его возрождения в квантовом виде в физике твёрдого тела:

А в моей теории всего присоединённая масса протона стала эффективной массой чисто конкретно!

Ответ на комментарий №113.

Александр Рыбников писал(а):Всякий, кто на Ваш рисунок посмотрит так плюнет и перекрестится: ошибок больше чем слов!

Уважаемый Александр Рыбников. Это Все, что Вы поняли из приведенного Вам рисунка? Бедное у Вас физическое абстрагирование. Кроме «кристаллического пространства из монополей» Вы себе больше ничего представить не можете.

Александр Рыбников писал(а):Хочу обратить внимание участников форума на фундаментальность введённого мной понятия присоединённой массы протона.

Вы хотя бы показали физический смысл Вашего времени – tR=R‧(ћ/mₚₐ‧c²) и Вашей длины – lR=R‧(ћ/mₚₐ‧c), что бы понять для чего они нужны и чем Вас не устраивает обыкновенное время – t и обыкновенное расстояние – l?
То же самое и с эффективной массой, которая у Вас стала присоединенной массой протона – m*=ћ²/(dE²/dk²), каков ее физический смысл и для чего такая масса нужна, если Вас не устраивает обыкновенная масс протона – m? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы хотя бы показали физический смысл Вашего времени

Уважаемый Борис Шевченко!
Полная самодискредитация!
С одной стороны Вы долдоните, что Вы знаток квантов, а с другой стороны не понимаете физический смысл периодического времени и пространства.
Вот, например, chichigin не получил систематических знаний по физике и математике и, в результате, путается в элементарных вещах. Практически невозможно на уровне бла-бла-бла понять физику. Потому, что каждый её раздел реально отличается от других в нюансах. Вот chichigin запутался в дифференцировании, а Вы в зелёных гравитационных зарядах. Вы не можете понять, что не может быть в принципе чего-либо меньше, чем м.
Человеческий глаз говорит мозгу, что он видит, например, пылинку. Однако, когда пылинка становится меньше, то с помощью микроскопа видно, что пылинка совершает "броуновское движение". Вы хоббит и не можете этого понять. А профессиональный физик обязан понимать, что с уменьшением размера частицы интенсивность её движения нарастает. В результате её положение и описывается аксиомой существования. Дирак ввёл её в квантовую механику под именем дельта функции. Однако, Вы полный нуль в физике и не знаете физического смысла дельта функции. А Ваш зелёный гравитационный заряд из-за своих размеров обязан описываться в рамках квантовой механики.
Поэтому я Вам и говорю, что Вы полный нуль в зелёных гравитационных зарядах! Вы даже не знаете почему он обязан описываться аксиомой существования. А Вы до сих пор полный нуль в аксиоме существования.

Александр Рыбников писал(а):Вот, например, chichigin не получил систематических знаний по физике и математике и, в результате, путается в элементарных вещах. Практически невозможно на уровне бла-бла-бла понять физику. Потому, что каждый её раздел реально отличается от других в нюансах. Вот chichigin запутался в дифференцировании,

Рыбников, горе-математик-физик, хватит заниматься "хлестаковщиной"!

Хватит по подлому тявкать из подворотни, каждый раз прячась после очередного уличения в необоснованном самовосхвалении.

Рыбников свои формулы обосновать не может и тем более не может указать, где оппоненты "путаются в элементарных вещах ".

Рыбников обыкновенный Балабол-Трепло.

И все его "утверждения" необоснованное ...

Рыбников покажи, где я запутался ?
А я Рыбникова, как шелудивого котенка, "натыкаю носом в его же ..." .

Рыбников хватит прятаться, покажи свою "мудрость" .


.


.

chichigin писал(а):Хватит по подлому тявкать из подворотни, каждый раз прячась после очередного уличения в необоснованном самовосхвалении.

Уважаемый chichigin!
Все мои формулы есть результат численных расчётов. Они приведены в https://traditio.wiki/%D0%93%D0%B8%D0%B ... 0.BD.D0.B8
Конечно, двоечники в математике не знают как выглядят графики синусов и косинусов. Поэтому они обвиняют меня в самовосхвалении. Типа, он знает, что такое синус и косинус. Да, знаю!

А вот Вы реально погрязли в необоснованном самовосхвалении. Мало того, что БШ утверждает, что Ньютон менее гениальный чем БШ, так теперь и chichigin обвиняет Ньютона в ошибках математического анализа. Раньше таких псевдоучёных родственники массово помещали в психиатрическую лечебницу дабы завладеть их имуществом.

chichigin писал(а):Рыбников покажи, где я запутался ?

Так никто и не видел Вашего опровержения дифференцирования. Например, покажите конкретно ошибки GPS, которая сплошь и рядом работает на дифференцировании.

chichigin писал(а):Рыбников свои формулы обосновать не может и тем более не может указать, где оппоненты "путаются в элементарных вещах ".

А вот в моей теории всего нет ни дифференцирования ни интегрирования. Поскольку интеграл Гаусса неберущийся.

Александр Рыбников писал(а):Уважаемый chichigin!
Все мои формулы есть результат численных расчётов. Они приведены в https://traditio.wiki/%D0%93%D0%B8%D0%B ... 0.BD.D0.B8
Конечно, двоечники в математике не знают как выглядят графики синусов и косинусов. Поэтому они обвиняют меня в самовосхвалении. Типа, он знает, что такое синус и косинус. Да, знаю!

Результаты численных расчетов не маскируют формулами, которые Рыбников пояснить не может.

Александр Рыбников писал(а):А вот Вы реально погрязли в необоснованном самовосхвалении. Мало того, что БШ утверждает, что Ньютон менее гениальный чем БШ, так теперь и chichigin обвиняет Ньютона в ошибках математического анализа. Раньше таких псевдоучёных родственники массово помещали в психиатрическую лечебницу дабы завладеть их имуществом

Если бы Ньютон не погряз в борьбе с Лейбницем за правообладание первооткрытия дифференцирования, возможно. он бы проверил правила дифференцирования с помощью геометрии.

Но, к сожалению, Ньютону и Лейбницу некогда было искать уточнения правил дифференцирования, так как все их помыслы были направлены на борьбу против друг друга.

"Грамотей" Рыбников почитай все-таки мою тему "Заблуждение или заведомое шарлатанство", тогда возможно, что-нибудь поймешь и перестанешь нести пустопорожний бестолковый бред.

Горе-математик-физик Рыбников почитай не ленись.



.

Ответ на комментарий №115.

Александр Рыбников писал(а):Вот chichigin запутался в дифференцировании, а Вы в зелёных гравитационных зарядах.

Уважаемый Александр Рыбников. Вот и покажите где и в чем я запутался: qᵣₚ²= Gm²=mc²‧rᵣₚ=(hc/λ)‧rᵣₚ=c⁴‧rᵣₚ‧Λ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек². А потом поговорим.

Александр Рыбников писал(а): Дирак ввёл её в квантовую механику под именем дельта функции. Однако, Вы полный нуль в физике и не знаете физического смысла дельта функции.

Если Вы не знаете, что такое дельта функция, то не спрашивали бы, а посмотрели в вике:
«Дельта функция (или δ-функция, δ- функция Дирака, дираковская дельта, единичная импульсная функция) – обобщенная функция, которая позволяет записать точечное воздействие, а также пространственную плотность физических величин (масса, заряд, интенсивность источника тепла, сила и т. п.) сосредоточенных или приложенных в одной точке».
Как пример, если взять единичную массу m находящуюся в одномерном пространстве в точке а, то она записывается с помощью δ-функции как mδ(x-a).
Рассмотрим конкретное пространство Ɛ бесконечно дифференцированных функций на отрезке. Последовательность ϕn ꞓ Ɛ сходится к ϕ ꞓ Ɛ если на любом компакте К ꞓ R функция ϕn сходится к ϕ равномерно вместе со своими производными: при n→ꚙ lim ϕn=ϕ ↔ supj supxꞓK|ϕn(J)(x)-ϕ(j)(x)|→0.
Не смотря на распространенную форму записи δ(x), x ꞓ R, δ-функция не является функцией вещественной переменной, а определяется как обобщенная функция – непрерывный линейный функционал на пространстве дифференцируемых функций. Поэтому δ-функция не может быть аксиомой существования вещественных образований. С уважением, Борис.

chichigin писал(а):Результаты численных расчетов не маскируют формулами

Уважаемый chichigin!
Это как прикажете понимать?
Вы хоть сами понимаете, что Вы сказали?

Что за секрет я замаскировал формулами?

chichigin писал(а):Если бы Ньютон не погряз в борьбе с Лейбницем

А кто Вы такой?

Вам до них как до Пекина на четвереньках!

chichigin писал(а):почитай все-таки мою тему "Заблуждение или заведомое шарлатанство"

Ваше заблуждение и заведомое шарлатанство никому не интересно. Вы понятия не имеете о дифференцировании!

Борис Шевченко писал(а):δ-функция не может быть аксиомой существования

Уважаемый Борис Шевченко!
Ваша необразованность зашкаливает!
Если бы Вы прочли всю статью, то нашли бы параграф "δ-Функция как слабый предел", в котором русским языком написано, что аксиома существования слабо сходится к -функции.