Система естественных единиц Александра Рыбникова

Александр Рыбников писал(а):chichigin писал(а):
Результаты численных расчетов не маскируют формулами

Уважаемый chichigin!
Это как прикажете понимать?
Вы хоть сами понимаете, что Вы сказали?

Что за секрет я замаскировал формулами?

Рыбников включает "дурака" или на самом деле...?

Рыбников и правда сам не знает, что несет его, Рыбникова, результат численных вычислений, замаскированный формулами, и пытается это выяснить у окружающих.

chichigin писал(а):Александр Рыбников писал(а):
Уважаемый chichigin!
Все мои формулы есть результат численных расчётов. Они приведены в https://traditio.wiki/%D0%93%D0%B8%D0%B ... 0.BD.D0.B8
Конечно, двоечники в математике не знают как выглядят графики синусов и косинусов. Поэтому они обвиняют меня в самовосхвалении. Типа, он знает, что такое синус и косинус. Да, знаю!


Результаты численных расчетов не маскируют формулами, которые Рыбников пояснить не может

Александр Рыбников писал(а):chichigin писал(а):
Если бы Ньютон не погряз в борьбе с Лейбницем

А кто Вы такой?

Я тот, кто показал ложь утверждений правил дифференцирования, что Рыбников, в силу своей неспособности анализировать предлагаемые тексты, не может понять.

Александр Рыбников писал(а):chichigin писал(а):
почитай все-таки мою тему "Заблуждение или заведомое шарлатанство"

Ваше заблуждение и заведомое шарлатанство никому не интересно. Вы понятия не имеете о дифференцировании!

Не читал, а осуждает!

Как это все напоминает "экспертов" ...

Потому Рыбников и "не читает", что любая аргументация Рыбниковым прочитанного будет характеризовать Рыбникова с не самой лучшей стороны.



.
.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/sistema-estestvennih-edinic-aleksandra-ribnikova-t6184-120.html">Система естественных единиц Александра Рыбникова</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


chichigin писал(а):Рыбников включает "дурака"

Уважаемый chichigin!
Вы сами увидели, что написали ахинею и теперь сами не понимаете, что Вы хотели сказать.

С самого начала Вы пристали ко мне с Вашим непониманием дифференцирования, которое в моей теории отсутствует напрочь. Таким образом, Вы, как и БШ, стали раскладывать свои протухшие яйца по чужим темам.

Повторяю, практика дифференцирования в течение столетий не выявила проблем. Они возникают исключительно в голове chichigin. Так что это его сугубо персональные проблемы, которые не имеют никакого отношения к разделу "Физика". На форуме есть раздел "Математика" для обсуждения новых проблем математики. Однако, chichigin не видит разницы между физикой и математикой. Совсем плох. Ему всё равно куда писать: на форум или в Академию наук. Правда, из Академии наук его посылают очень вежливо.

Александр Рыбников писал(а):chichigin писал(а):
Рыбников включает "дурака"

Уважаемый chichigin!
Вы сами увидели, что написали ахинею и теперь сами не понимаете, что Вы хотели сказать

В чем дело, если Рыбников знает смысл своих формул, составленных в результате его, Рыбникова, численных вычислений, что затрудняет пояснить Рыбникову смысл его формул?

Я, например, в результате численных вычислений вывел формулу нахождения абсолютно всех Пифагоровых троек.
Я пояснил простым русским языком, как этой формулой пользоваться.

Также простым русским языком я доказал ВТФ .

Александр Рыбников писал(а):Повторяю, практика дифференцирования в течение столетий не выявила проблем. Они возникают исключительно в голове chichigin.

Потому и не выявила, что лодыри, вроде Рыбникова, не хотели эти проблемы замечать, ведь устранение этих проблем лишало лодырей, вроде Рыбникова, возможности без труда вешать окружающим "лапшу на уши."

Рыбников, горе математик-физик, тогда поясни, самостоятельно, правило дифференцирования суммы функций на примере теоремы Пифагора.

Ведь Правило дифференцирования суммы функций гласит: - "Если функция равна сумме функций, то производная этой функции равна сумме производных слагаемых функций."

Тогда следуя этому правилу дифференцирования суммы функций, следует : - Если в прямоугольном тр-ке функция квадрата гипотенузы равна сумме функций квадратов катетов. то производная функции квадрата гипотенузы (удвоенная гипотенуза) равна сумме производных функций квадратов катетов (сумме удвоенных катетов).

Ну и что скажет горе математик-физик Рыбников?


.

chichigin писал(а):Правило дифференцирования суммы функций гласит: - "Если функция равна сумме функций, то производная этой функции равна сумме производных слагаемых функций."

Тогда следуя этому правилу дифференцирования суммы функций, следует : - Если в прямоугольном тр-ке функция квадрата гипотенузы равна сумме функций квадратов катетов. то производная функции квадрата гипотенузы (гипотенуза) равна сумме производных функций квадратов катетов (сумме катетов).

Ну и что скажет горе математик-физик Рыбников?

Уважаемый chichigin!
Наконец-то, после долгих уговоров продемонстрировать свою глупость, Вы её продемонстрировали.
Итак, пусть x и y - катеты, z - гипотенуза прямоугольного тр-ка. Тогда

Таким образом, z есть функция двух независимых переменных.
В чём тут проблема, неграмотный Вы наш?

Александр Рыбников писал(а):Уважаемый chichigin!
Наконец-то, после долгих уговоров продемонстрировать свою глупость, Вы её продемонстрировали.
Итак, пусть x и y - катеты, z - гипотенуза прямоугольного тр-ка. Тогда


Таким образом, z есть функция двух независимых переменных.
В чём тут проблема, неграмотный Вы наш?

А, что мешает Рыбникову выразить гипотенузу и катеты через одну переменную?

Что ума не хватает ?

chichigin писал(а):что мешает Рыбникову выразить гипотенузу и катеты через одну переменную?

Уважаемый chichigin!
Ежедневно миллионы студентов изучают физику и математику, созданную Ньютоном.
Ежедневно десятки миллионов физиков и математиков практически применяют физику и математику, созданную Ньютоном.

А БШ и chichigin ежедневно облыжно утверждают, что Ньютон якобы был балбес.

Совершенно очевидно, что такие участники форума обнаглели сверх всякой меры и позорят форум физики.

Александр Рыбников писал(а):chichigin писал(а):
что мешает Рыбникову выразить гипотенузу и катеты через одну переменную?

Уважаемый chichigin!
Ежедневно миллионы студентов изучают физику и математику, созданную Ньютоном.
Ежедневно десятки миллионов физиков и математиков практически применяют физику и математику, созданную Ньютоном.

А БШ и chichigin ежедневно облыжно утверждают, что Ньютон якобы был балбес.

Совершенно очевидно, что такие участники форума обнаглели сверх всякой меры и позорят форум физики

Я нигде и никогда не утверждал, что Ньютон был ...!

Просто в настоящее время существует гораздо больше информации, чем во времена Ньютона, поэтому существует больше возможностей проверить утверждения, которые были установлены более 300 лет назад.

А позорят форум физики такие лодыри, как Рыбников, которые не способны самостоятельно рассуждать, а пытаются обосновывать свою глупость цитатами знаменитостей.

Балбесом является всего лишь "АФТОР" этой темы, не способный самостоятельно мыслить.

Рыбников читай мою тему; - "Заблуждение или заведомое шарлатанство ?"", тогда может быть и научишься рассуждать логически.


.

Ответ на комментарий №120.

Александр Рыбников писал(а):Если бы Вы прочли всю статью, то нашли бы параграф "δ-Функция как слабый предел", в котором русским языком написано, что аксиома существования слабо сходится к -функции.

Уважаемый Александр Рыбников. А почему Вы в оправдания своего утверждения не привели выдержку из текста, а порете свою отсебятину. А я Вам привел выдержку, где четко говорится, что:
«Не смотря на распространенную форму записи δ(x), x ꞓ R, δ-функция не является функцией вещественной переменной, а определяется как обобщенная функция – непрерывный линейный функционал на пространстве дифференцируемых функций». Поэтому δ-функция не может быть аксиомой существования вещественных образований. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Уважаемый chichigin!
Наконец-то, после долгих уговоров продемонстрировать свою глупость, Вы её продемонстрировали.
Итак, пусть x и y - катеты, z - гипотенуза прямоугольного тр-ка. Тогда



Таким образом, z есть функция двух независимых переменных.
В чём тут проблема, неграмотный Вы наш?

chichigin писал(а):
что мешает Рыбникову выразить гипотенузу и катеты через одну переменную?
Что ума не хватает ?

Александр Рыбников писал(а):
Уважаемый chichigin!
Ежедневно миллионы студентов изучают физику и математику, созданную Ньютоном.
Ежедневно десятки миллионов физиков и математиков практически применяют физику и математику, созданную Ньютоном.

А БШ и chichigin ежедневно облыжно утверждают, что Ньютон якобы был балбес.

Совершенно очевидно, что такие участники форума обнаглели сверх всякой меры и позорят форум физики.

chichigin писал(а):Я нигде и никогда не утверждал, что Ньютон был ...!

Просто в настоящее время существует гораздо больше информации, чем во времена Ньютона, поэтому существует больше возможностей проверить утверждения, которые были установлены более 300 лет назад.

А позорят форум физики такие лодыри, как Рыбников, которые не способны самостоятельно рассуждать, а пытаются обосновывать свою глупость цитатами знаменитостей.

Балбесом является всего лишь "АФТОР" этой темы, не способный самостоятельно мыслить.

Рыбников читай мою тему; - "Заблуждение или заведомое шарлатанство ?"", тогда может быть и научишься рассуждать логически.

Зачем Рыбников путает следы, перескакивая из одной темы в другую тему ?

Время проживания в стране ... сказывается на поведении Рыбникова.


.

Ответ на комментарий №126.

Александр Рыбников писал(а):А БШ и chichigin ежедневно облыжно утверждают, что Ньютон якобы был балбес.

Уважаемый Александр Рыбников. Где Вы у меня нашли, что бы я унизительно отзывался о гении Ньютоне? Я наоборот говорил, что в то время, когда еще не имели представления о гравитационных зарядах, он уже заложил их в своей закономерности, записанной в числителе как G·m·M=q². Мне только по случайности удалось обнаружить эту связь, записав ее через систему обозначений СГСЭ, где и левая часть и правая часть записывались одинаково как г·см³/сек²=г·см³/сек². Именно таким образом и всплыли гравитационные заряды на белый свет. А дальше уже было дело техники:
квадрат гравитационных зарядов - qᵣₚ²=Gm²=mc²‧rᵣₚ=(hc/λ)‧rᵣₚ=c⁴‧rᵣₚ‧Λ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек².
квадрат электрических зарядов - qₑ²=mc²‧r₀=(hc/λ)‧r₀=c⁴‧r₀‧Λ=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек². Λ=1,013‧10⁻⁴⁸ г‧сек²/см²
квадрат электромагнитных зарядов - qₑₘ²=mc²‧λ=hc=c⁴‧λ‧Λ=1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².
В науке большую роль играют незначительные мелочи, а Вы вечно витаете в облаках, скачете по верхушкам, не пытаетесь заглянуть в глубь полученных Вами знаний.
Поэтому у Вас и получается одно «кристаллическое пространство из монополей» со своей «интенсивностью взаимодействия» и «аксиомой существования», физического смысла которых Вы так и не смогли определить.
Странный Вы человек, по природе вроде бы россиянен - любите много болтать, а по натуре чистый англосаксонец – любите себя восхвалять, а других и в грош не ставите. С уважением, Борис.