Старая Новая физика

che писал(а):Trion, Вы ведь культурный человек, читаете Phys.Rev.Lett! Так что не можете не знать что само понятие постоянной тонкой структкры формулируется только в рамках релятивистской квантовой теории. И то что она, альфа, якобы константа -- отнюдь не аксиома на которой держится это учение. Так -- эмпирический факт, который принимался к сведению. Оказалось, что не константа? Меняется на какую-то миллионную или миллиардную долю? Думаю Квантовая теория выстоит, как выстояла при обнаружении иных "странных" явлений

Может вы еще припишите мне, что я выступаю против квантовых явлений микромира, против Постоянной Планка h, против величины электрического заряда, против скорости света c, как коэффициента (Постоянной Максвелла), который используется во многих теориях, против первой боровской орбиты электрона в атоме водорода, против скорости электрона на первой боровской орбите. Постоянная тонкой структуры определяется из отношения квадрата электрического заряда к числу pi, Постоянной Планка h и скорости света c.
1. Проблема постоянной тонкой структуры
Постоянная тонкой структуры была введена в физику Зоммерфельдом в 1916 году при создании теории тонкой структуры энергии атома. Первоначально постоянная тонкой структуры (?) была определена как отношение скорости электрона на низшей боровской орбите к скорости света. До сих пор природа происхождения этой константы не раскрыта. По поводу того, что константа (?) появляется в соотношении, связывающем постоянную Планка, заряд и скорость света Дирак писал : "неизвестно почему это выражение имеет именно такое, а не иное значение. Физики выдвигали по этому поводу различные идеи, однако общепринятого объяснения до сих пор нет". Аналогичное высказывание о числе (?) принадлежит Фейнману : "с тех пор как оно было открыто... оно было загадкой. Всех искушенных физиков-теоретиков это число ставило в тупик и тем самым вызывало беспокойство. Непосредственно вам хотелось бы знать, откуда эта постоянная связи появилась: связана ли она с числом ? или может быть она связана с натуральными логарифмами? Никто не знает". Относительно значения постоянной тонкой структуры авторы Берклеевского курса физики пишут : "мы не располагаем теорией, которая предсказывала бы величину этой постоянной".Проблема постоянной тонкой структуры является одной из 10 важнейших проблем физики, которые названы “проблемами тысячелетия”.

Добавлено спустя 49 минут 40 секунд:
Превращение альфы или постоянной тонкой структуры в переменную величину лишает современную науку еще одного казавшегося незыблемым положения - симметрии Лоренца. Она гласит о том, что законы физики одинаковы на всем пространстве Веселенной, и лежит в основе теории относительности Эйнштейна и постулата о постоянстве скорости света.
В нынешних условиях, пишут британские научные журналы, когда эти краеугольные положения современной физики поставлены под сомнение, в мировой науке может случиться самый настоящий переворот. Вдобавок ко всему еще одним "яблоком раздора" ученых может стать новое уникальное открытие Уэбба - подтверждение так называемой струнной теории мироздания, которая предполагает наличие параллельных миров.
Однако на Российском форуме Новые Теории, во избежании переворота в науке, одним из представителей Украинской школы релятивистской квантовой механики, Череваном не рекомендовано говорить о параллельных мирах и тем более ставить под сомнения краеугольные положения современной физики и прежде всего, конечно, релятивистскую механику и квантовую механику.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/staraya-novaya-fizika-t456-200.html">Старая Новая физика</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Trion писал(а):законы физики одинаковы на всем пространстве Веселенной

Законы филикии -- всего лишь модель воспринимаемой людьми Реальности, выработанная коллективными усилиями десятка мудрецов. Раздвигается горизонт -- модифицируется набор законов. Это часть человеческой культуры -- но не более того. И пока человечество живо, "Законы Природы" будут жить вместе с ним. А жизнь это метаболизм: усваиается новое, использованное и выработавшее ресурс -- утилизируется

che писал(а):

Trion писал(а):законы физики одинаковы на всем пространстве Веселенной

Законы филикии -- всего лишь модель воспринимаемой людьми Реальности, выработанная коллективными усилиями десятка мудрецов. Раздвигается горизонт -- модифицируется набор законов. Это часть человеческой культуры -- но не более того. И пока человечество живо, "Законы Природы" будут жить вместе с ним. А жизнь это метаболизм: усваиается новое, использованное и выработавшее ресурс -- утилизируется

Законы Природы существуют независимо от коллективных усилий десятков мудрецов, в том числе от мудрецов Украинской школы СТО. ОТО и квантовой механики. Людям дано только открывать эти Законы Природы. Так вот кто-то их действительно открывает, а кто-то навязывает нам фикцию,но преподносит это, как "фундаментальные законы природы". Улавливаете разницу или нет?

За это сообщение автора zareka поблагодарил:

che (31 окт 2010, 23:42)

Trion писал(а):

1. Проблема постоянной тонкой структуры
Постоянная тонкой структуры была введена в физику Зоммерфельдом в 1916 году при создании теории тонкой структуры энергии атома. Первоначально постоянная тонкой структуры (?) была определена как отношение скорости электрона на низшей боровской орбите к скорости света. До сих пор природа происхождения этой константы не раскрыта. По поводу того, что константа (?) появляется в соотношении, связывающем постоянную Планка, заряд и скорость света Дирак писал : "неизвестно почему это выражение имеет именно такое, а не иное значение. Физики выдвигали по этому поводу различные идеи, однако общепринятого объяснения до сих пор нет". Аналогичное высказывание о числе (?) принадлежит Фейнману : "с тех пор как оно было открыто... оно было загадкой. Всех искушенных физиков-теоретиков это число ставило в тупик и тем самым вызывало беспокойство. Непосредственно вам хотелось бы знать, откуда эта постоянная связи появилась: связана ли она с числом ? или может быть она связана с натуральными логарифмами? Никто не знает". Относительно значения постоянной тонкой структуры авторы Берклеевского курса физики пишут : "мы не располагаем теорией, которая предсказывала бы величину этой постоянной".Проблема постоянной тонкой структуры является одной из 10 важнейших проблем физики, которые названы “проблемами тысячелетия”.

Композитор и математик М.А.Марутаев, исследуя симметрии числового ряда и нарушения симметрий, на которых строится музыкальный звукоряд (2 ^0 2^1/12 2^2/12 2^….2^11/12), обнаружил, что число , выражающее меру нарушения этой симметрии относительно центра V2 (корень из двух) с точностью до седьмого знака совпадает с мировой константой;
1, 3703509…=2^5/11
Автор считает, что таким образом частично получен ответ на вопрос Дирака о том, почему мировая константа имеет именно такое значение, а не какое либо другое. Миром правят законы гармонии. Представляется весьма интересным в этом контексте рассмотреть сам факт сокращения размерностей при подстановке значений в формулу мировой константы hc/e^2. Любые размерности вводятся людьми как договорённости для описания ограниченного круга явлений. Почти всегда для описания другого круга явлений приходится вводить другие размерности-договорённости, как, например, при переходе от классической к квантовой механике. И вот , на пути обобщения, при попытке познать наиболее общие законы природы, как в случае вывода мировой константы, все эти размерности взаимно сократились и получилось голое число. Что бы это могло значить? Конец физики? Природа-Бог не захотела считаться с договорённостями людей и предлагает другой способ познания себя: Миром правят законы гармонии, которые выражают структурное единство Вселенной как Единого целого, но состоящего из частей, а также законы преобразования структур через нарушение симметрий- что мы называем движением. При таком подходе некорректно говорить , например, о скорости света, как о константе, выраженной в км/сек., т.к. нет никаких абсолютных метров или километров, а также секунд и минут, и пространство определяется как относительное и антропомерное. Развивая далее такой подход, можно органично прийти к выводу о несостоятельности теории относительности Эйнштейна, т.к. в антропоцентричном пространстве для каждого наблюдателя все события являются событиями в его собственной системе отсчёта, построенной на изначальном понимании пространства , как относительного. Равнозначимость событий для разных наблюдателей , находящихся, или, если так можно выразиться, «являющихся» частями гармонично организованной структуры, можно показать на примере построения золотого вурфа, а относительность движения и покоя вытекает из смысла экпоненциальной функции.

За это сообщение автора zareka поблагодарил:

Игорь Верещагин (02 ноя 2010, 02:52)

Насчет постоянной Планка. Я сомневался в этом еще в 68 и 70-е гг., тому свидетель ак. Ю.Нестерихин, тогда дир. Института автоматики СО РАН. Но раньше поставил под сомнение все постоянные гений Поля Дирака.
__ Лично я не вижу, например, оскорбления в том, что иным лицам, любящим разыгрывать в научном споре битую карту из ветхозаветной колоды, прямо говорят о том, о чем они сами нарочито забывают...
__ И еще одно, на мой взгляд, тоже важное. Вот мы критикуем и Кантора, и Эйнштейна, и Лавуазье, и Маркса. Но ведь кому-то надо было начинать что-то делать и пусть с грубыми ошибками, и пусть хитромудро, и пусть даже жуликовато! Ведь ХОМО постоянно эволюционирует и с веками становится всё умнее, я надеюсь (не имея в виду возможную ядерную катастрофу)...

Игорь Верещагин писал(а): Вот мы критикуем и Кантора, и Эйнштейна, и Лавуазье, и Маркса

Можно еще покритиковать Лапласа, Ньютона, Лейбница, Декарта и Аристотеля. То, что их идеи не охватывают Все -- тривиально. Но это не результат ошибки, или, тем более, жульничества.
Если крыша едет, ее и следует чинить, а не ломать фундамент.