Существуют ли фотоны

Уважаемый che,

che писал(а):Всякий объект взаимодействует с полем, как таковым....

Нужно ли в этом случае уточнить, что именно прирост/убыль "амплитуды" воспринимается нами актом взаимодействия, а всё остальное нами не фиксируется и может быть интерпретировано как "отсутствие взаимодействия"?

Добавлено спустя 14 минут 7 секунд:
Уважаемый npduel

npduel писал(а): Комплексная же сопряжённость говорит о том, что данный фотон вообще не будет излучён, если в мире не найдётся квантовой структуры, коплексно сопряжённой с передающей.

Получается красиво, но как доказать, что фотон именно не был излучён, а не просто не смог быть поглощённым "сопряжённой" принимающей структурой из-за отсутствия таковой?

Закавыка.
Но ведь если вернуться в макромир, к примеру радиопередатчика с круговой диаграммой (просто штырь), но оставить на планете приёмники для другого частотного диапазона, будет ли означать "тишина в эфире" - "наших" этих радиоволн?
и будет ли означать, когда один вундеркинд построит приёмник "нужного" диапазона и получит сигнал, что этот сигнал был излучён специально для него и в его сторону?

(вопрос связан с обобщением всех электромагнитных волн, с большим или меньшим проявлением корпускулярных свойств)

npduel писал(а):вероятности излучения и поглощения тождественно равны

и наш радиолюбитель-одиночка, исходя из его исследований , сделает абсолютно такой же вывод.

Добавлено спустя 38 минут 45 секунд:
Уважаемый знахарь,

знахарь писал(а):Нагретые тела в куске испускают сплошные спектры. Это радуга получаемая разложением белого света призмой

Здесь мы отличаемся с Вами в трактовании. Сплошной спектр излучения нагретого тела говорит лишь об одном: - абсолютной смеси элементов. На сегодняшний день таких тел во вселенной не обнаружено. Даже солнце, свет которого мы принимаем как "сплошной" спектр, при детальном изучении (высокая степень разрешения спектрометра) показывает именно прерывистый спектр. Допускаю, что Вы имеете в виду визуально "сплошной" спектр.
В этом случае, да. Изменение видимого цвета нагретого металла кажется плавным лишь по двум причинам: 1. многоступенчатое поглощение и ре-излучение "фотонов" от нагретого металла молекулам воздуха;, 2. низкая цветовая разрешающая способность человеческого глаза (говорят, женщины легко различают спектр гелия от спектра кислорода, глядя на наше солнце).

знахарь писал(а):Для меня тоже было необычным, что в теле нагретом до 6000 градусов есть атомы, имеющие кратковременно температуру 700 и менее градусов.

Здесь всё-таки подмена понятий. Один умник, для упрощения восприятия цвета, присвоил ему температурный эквивалент.
Взял "цвет", сравнил его с таким же цветом у нагретого железа, понял, что железо нагрето до 1000 градусов Кельвина и обозвал этот цвет как "1000К".
С тех пор маркетологи всего мира, вместо "дневной белый", "тёплый жёлтый" пишут на коробках с лампочками : 6500К, 4200К, 2700К.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/sushchestvuut-li-fotoni-t3995-1070.html">Существуют ли фотоны</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Короб писал(а):...как доказать, что фотон именно не был излучён, а не просто не смог быть поглощённым "сопряжённой" принимающей структурой из-за отсутствия таковой?

Для меня достаточным доказательством является тот тысячекратно экспериментально подтверждённый факт, что вероятности излучения и поглощения фотона всегда торжественно равны. Это означает, что всегда вдвоём.

Закавыка.
Но ведь если вернуться в макромир, к примеру радиопередатчика с круговой диаграммой (просто штырь), но оставить на планете приёмники для другого частотного диапазона, будет ли означать "тишина в эфире" - "наших" этих радиоволн?

В макромире, в том числе в радиоволнах, излучение не связано с поглощением, потому что макромир бесконечно велик и в нём всегда найдётся объект, способный поглотить фотон радиодиапазона.

... будет ли означать, когда один вундеркинд построит приёмник "нужного" диапазона и получит сигнал, что этот сигнал был излучён специально для него и в его сторону?

Приёмник, способный поглощать данные фотоны, отличается не только диапазоном частот, но и фазовыми соотношениями.

... наш радиолюбитель-одиночка, исходя из его исследований , сделает абсолютно такой же вывод.

Ни один радиолюбитель не способен принимать одиночные фотоны и, тем более, исследовать экспериментально вероятности их излучения и поглощения.

Уважаемый npduel,

npduel писал(а):Первый процесс, при наличии прямой видимости между антеннами, детерминированный: сигнал, пришедший от передающей антенны к приёмной, обязательно возбудит в ней наблюдаемый ток;

А как быть с мнением, что приёмник не знает точно, был ли излучён только один "сигнал", или их было множество, просто именно этот возбудил ток, а остальные "пролетели"? Разве вероятностная картина будет иной, чем,

npduel писал(а):а фотон, пришедший от возбуждённого атома к атому в основном состоянии, возбудит его только с вероятностью 1/137, а с вероятностью 1- 1/137 не будет поглощён и полетит дальше

До следующего атома и т.д., пока не будет поглощён одним из 137 попавшихся на пути.

А как рассматривать одиночный фотон, который был поглощён с другого направления, нежели излучатель (отразившись от "зеркала")?
Как в этом случае интерпретировать "розу" и чем в этой системе приёмник-передатчик будет "зеркало"?

Добавлено спустя 3 минуты 50 секунд:

Короб писал(а):ли означать "тишина в эфире" - "наших" этих радиоволн?

Пропало слово: "отстутствие".
правильно читать - "отсутствие "наших" этих радиоволн"

Добавлено спустя 22 минуты 41 секунду:
Уважаемый npduel,

npduel писал(а):что вероятности излучения и поглощения фотона всегда торжественно равны. Это означает, что всегда вдвоём.

Математик интерпретировал бы это как: "Когда-либо излучённый - обязательно будет поглощён". Причём в этой фразе заложена 100% вероятность.
И это не противоречит высказываниям всех присутствующих.

npduel писал(а):В макромире, в том числе в радиоволнах, излучение не связано с поглощением, потому что макромир бесконечно велик и в нём всегда найдётся объект, способный поглотить фотон радиодиапазона.

Если так, то почему мы так категорично отсекаем это же свойство для ЭМ волн "ядерного" диапазона? Ведь макромир с ещё большей вероятностью должен содержать объект, способный поглотить фотон "ядерного" диапазона.

npduel писал(а):Ни один радиолюбитель не способен принимать одиночные фотоны и, тем более, исследовать экспериментально вероятности их излучения и поглощения

Вы попали в точку! Один только этот факт ставит под сомнение все интерпретации фотона как такового.Ибо мы наблюдаем и анализируем результат взаимодействия вещества с группой фотонов (группа, как в пространстве, так и во времени), и даже не зная точно "Сколько" и "когда" этих фотонов было в группе, мы профессионально "описываем" каждого из них.

Короб писал(а):Сплошной спектр излучения нагретого тела говорит лишь об одном: - абсолютной смеси элементов.

Ну в этом случае любой кусочек чистого элемента излучал бы не сплошной Максвелловский спектр, а характерный полосчатый.
С уважением Овод

Уважаемый alexandrovod,
Ну в этом случае любой кусочек чистого элемента излучал бы не сплошной Максвелловский спектр, а характерный полосчатый
А разве спектрометр показывает сплошной спектр у чистого элемента?

Уважаемый Короб,
Макроскопический приёмник наблюдает не вероятностную картинеу, а среднестатистическую и расчёты распространения сигналов от передатчика к приёмнику по уравнениям Максвелла оценивают среднестатистические характеристики, при посредстве котороых невозможно и подтвердить ни опровергнуть равенство вероятностей излучения и поглощения.

А как рассматривать одиночный фотон, который был поглощён с другого направления, нежели излучатель (отразившись от "зеркала")?
Как в этом случае интерпретировать "розу" и чем в этой системе приёмник-передатчик будет "зеркало"?

В квантовой адресной связи взаимосогласованная пара приёмник-передатчик согласована не пространственными направлениями, а частотно-фазовыми соотношениями между пердающей и приёмной квантовой структурой. Зеркало - это поглотитель и излучатель "в одном флаконе". В обычном металлическом зеркале соблюдаются только разностные фазовые соотношения между основным и возбужд1нным уровнями, чего мало для образования взаимосогласованной пары квантовых структур, способных обменяться энергией имульсом и моментом.

npduel писал(а):В макромире, в том числе в радиоволнах, излучение не связано с поглощением, потому что макромир бесконечно велик и в нём всегда найдётся объект, способный поглотить фотон радиодиапазона.

Если так, то почему мы так категорично отсекаем это же свойство для ЭМ волн "ядерного" диапазона? Ведь макромир с ещё большей вероятностью должен содержать объект, способный поглотить фотон "ядерного" диапазона.

Кто это "мы"? Я не отсекаю, Вы не отсекаете... Макромир ядерного диапазона - это такой же макромир, как макромир радиоприёмника длиноволнового радиодиапазона. И в микромире за одиночным фотоном невозможно проследить, поэтому адресностть излучения фотонов была выявлена вначале Френкелем путём словесных логических рассуждений, а затем строго вычислена математиком Симуликом. А вот при организации квантовой адресной радиосвязи, действительно, приходится специальными приёмами отсекать возможность полёта излучённого фотона не тому корреспонденту, которому он предназначен.

Короб писал(а):А разве спектрометр показывает сплошной спектр у чистого элемента?

Действительно, что показывает спектрометр? Если мы пропустим через него луч света от раскалённой нити лампочки накаливания, то получим сплошной спектр соответствующий температуре около 3000 К. Если же свет исходит от искры проскакивающей между угольным электродом и образцом из легированной стали, то получается линейчатый спектр в котором при некотором навыке можно обнаружить характерные линии вольфрама

Короб писал(а):Под "атненной" понимаем всю совокупность радиотехнического оборудования.....
Да, в радиодиапазоне это катушка с конденсатором, плюс источник питания

Под антенной понимается только антенна со своим волновым сопротивлением и добротностью, а остальное оборудование только механизм потребления или генерации энергии принимаемой или излучаемой антенной.
Колебательный контур никогда не усиливает мощность, он на резонансе только меняет в нагрузке отношение напряжение/ток, в зависимости от типа (параллельный или последовательный).
Эффективность (процент отбора энергии из волны) для точечной антенны - абсолютно правильно показана у Хворостенко.
Для макроскопических одноэлементных линейных антенн-вибраторов эффективность приблизительно по полуэмпирической формуле Эф=К(RcRa/(Rc^2+Ra^2)^2, К - при резонансе максимум и равен 4.
Rс- волновое сопротивление среды=375ом (вакуум), Ra-волновое сопротивление антенны (на рисунке в предложенной статье).
Но скорей, надеясь на память, я ошибаюсь. Хворостенко поправит он достаточно известный радиоинженер - ученый.

Ответ на комментарий №1017.

Короб писал(а):Нужно ли в этом случае уточнить, что именно прирост/убыль "амплитуды" воспринимается нами актом взаимодействия, а всё остальное нами не фиксируется и может быть интерпретировано как "отсутствие взаимодействия"?

Уважаемый Короб. По-моему, любой Вам скажет, что на одну антенну, он принимает несколько телевизионных программ. В СВЧ диапазоне сейчас могут принимать до З0 ТВ программ на одну антенну. О какой направленности в это случае можно говорит. Если линейные параметры антенны совпадают с параметрами волны, происходит резонанс в принимаемой антенне и сигнал увеличивает свою амплитуду. Если параметры антенны не совпадают с параметрами волны, то энергия волны передается в антенну за счет индукции с соответствующим процентом потери ее амплитуды. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис Шевченко,

Борис Шевченко писал(а):По-моему, любой Вам скажет, что на одну антенну, он принимает несколько телевизионных программ

Вот и уважаемый alexandrovod в предыдущем комментарии отметил этот же фактор, указав антенну, как "антенну" - кусок металла, штырь, тарелку, и т.п.
Если так, то Вы оба правы. Но, несколько аналоговых программ телевизор не принимает одновременно никогда, он может только одну из, ту, на которую настроен его колебательный контур в конкретный момент. для приёма другой программы ему надо перестроить контур, сиречь - перестроить систему приёмника.

Но если вернуться к "приёмнику" для фотона, Вы можете разделить атом на составные элементы приёмного "устройства"? Типа, электрон - это как антенна-железка, протон - это как катушка, нейтрон - это как конденсатор (пример примитивный, но всё-таки)? Очевидно, что нет.
Так и в нашем случае, рассматривая приёмник ЭМ волны, надо воспринимать весь комплект "оборудования" как приёмник.

Добавлено спустя 5 минут 8 секунд:
Уважаемый che,

che писал(а):Если мы пропустим через него луч света от раскалённой нити лампочки накаливания, то получим сплошной спектр соответствующий температуре около 3000 К

Я правильно понимаю, что Вы под словом "сплошной" Вы тоже понимаете условно сплошной спектр?
Здесь точно такой же принцип, почему у лампы типа ДРЛ мы не фиксируем жёсткий ультрафиолет.