Существуют ли фотоны

Ответ на комментарий №1090.

che писал(а):слишком большая дисперсия, что бывает при низкой точности изготовления кабеля и др. пассивных компонентов (разъёмы и т.п.).

Уважаемый che. Совершенно верно, фазовые задержки связаны не только с неоднородностью кабельных и стекловолоконных соединительных линий, но и с согласованием элементов соединительных линий, в связи с чем, сбивается синхронизация преобразования сигнала. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/sushchestvuut-li-fotoni-t3995-1090.html">Существуют ли фотоны</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):большой долей вероятности могу предположить, что дело не в модемах, а в линии -- слишком большая дисперсия,...

Конечно не в модемах и даже не линиях, а в заблуждении многих конструкторов. Раз согласованная линия имеет амплитудную характеристику затухания 3дб/октаву, то есть одиночного RC звена, то и фазовый сдвиг считают соответствует этому звену 10-90 град. На самом деле в линиях есть и временная дисперсия из за разной скорости распространения и на длинной линии может достигать сдвига эквивалентного в несколько сотен градусов.
Такой сдвиг невозможно скомпенсировать обычными CR и LC корректирующими дифференцирующими цепочками, но частично можно, до 150 град фазовращающими и до 300 град при их использовании с обоих сторон (приёмной и передающей). Что после моего совета стало использоваться. Хотя это они могли бы самостоятельно найти и в литературе по дальней телефонной связи.

alexandrovod писал(а):могли бы самостоятельно найти и в литературе

Да, разработчики у нас сплошь и рядом менее компетентны, чем пользователи. Последних необходимость реального результата заставляет систематизировать свой опыт, изучать по литературе чужой. А что такое ведомственная наука, в частности в отрасли связи, можно судить по одной особе на Форуме: много амбиции, да мало амуниции...

Ответ на комментарий №1093.

che писал(а): в частности в отрасли связи, можно судить по одной особе на Форуме: много амбиции, да мало амуниции...

Уважаемый che. А знаете, почему Вы боитесь указать пальцем? Да потому, что Вам предложат это доказать, а аргументов то у Вас и нет. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):А знаете, почему Вы боитесь указать пальцем? Да потому, что Вам предложат это доказать, а аргументов то у Вас и нет.

А и не надо никаких аргументов. Все и так догадались, о ком идет речь.

Ответ на комментарий №1095.

astrolab писал(а):Все и так догадались, о ком идет речь.

Уважаемый astrolab. А я в этом и не сомневался, потому и ответил che. С уважением, Борис.

Уважаемый che,

che писал(а):Количество передаваемой на одной несущей частоте информации определяется шириной полосы частот, пропускаемой с с допустимой дисперсией.

Вот мы и пришли к интересным вопросам:
1. Для ЭМ волн светового и далее диапазонов мы можем точно с такой же уверенностью говорить о допустимой дисперсии каждой из "полос" частот, или обратное утверждение - малая дисперсия полос частот "ядерного" диапазона рассматривается нами как "конкретные" частоты (а не полосы).
2. с учётом всех вариантов излучаемой материи, в нашей вселенной можно сгенерировать "фотон" абсолютно любой частоты (нет квантования по частоте / длине волны).
3. из п. 1, 2 выходит, что излучение таких фотонов не требует адресности, но вот приём таких фотонов как раз должен быть обязательно адресным

che писал(а):Да, разработчики у нас сплошь и рядом менее компетентны, чем пользователи.

Не менее компетентны, а как флюс более односторонние. Требование начальства к сверх плановому сроку (взятому с потолка) решению задачи, и перекладывает окончательную доводку (головную боль) на пользователя.

Короб писал(а):...выходит, что излучение таких фотонов не требует адресности, но вот приём таких фотонов как раз должен быть обязательно адресным

Совершенно верно и не менее совершенно верно наоборот.
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):Совершенно верно и не менее совершенно верно наоборот.

Не имея модельного представления, можно многое нафантазировать.

Короб писал(а):выходит, что излучение таких фотонов не требует адресности, но вот приём таких фотонов как раз должен быть обязательно адресным

Это общеизвестный факт, только обычно он выражается иными словами. Полезный сигнал, он какой есть, такой есть, а вот сигнал бесполезный можно в значительной мере подавить, используя остро-направленную антенну.

Добавлено спустя 7 минут 50 секунд:

alexandrovod писал(а):Не менее компетентны, а как флюс более односторонние

Есть там и компетентные, и многосторонние, я сам знаком со многими такими. Но та система руководства, которую Вы описали, даёт карьерные преимущества не таким, а некомпетентным и односторонним -- готовым даже разумный приказ, ответив "Есть!", выполнить так... Как говорится: "Кто в армии служил, тот в цирке не смеётся"