Существуют ли фотоны

Уважаемые che, astrolab и npduel
возвращаясь к проблематике "фотонов" требуется Ваше профессиональное мнение по следующему вопросу:

1. Говоря об одиночных волнах/фотонах мы принимаем волны/фотоны, промежуток времени между излучением которых (Т) больше промежутка времени прохождения этих волн от источника до приёмника. tк-tн˂T. В противном случае мы назовём это группой волн/фотонов.
2. Излучение серии одиночных волн/фотонов источником и поглощение их экраном/приёмником всегда будет выдавать на экране "картинку" интерпретируемую нами как "корпускулярную", вне зависимости от количества "щелей" на пути у них. Так, при количестве "щелей" Х, на экране будет Х полос, если число щелей нечётное, или Х-1, если количество щелей чётное.
3. Это касается всех ЭМ волн
4. С другой стороны, картинка, которую мы интерпретируем как "дифракционную", получается только с группой волн/фотонов, тогда, когда tк-tн˃T, т.е. когда волна/фотон взаимодействует с предшественником (волной/фотоном из прошлого) и/или с потомком (волной/фотоном из будущего). Если же взаимодействия между ними нет (одна-ноль щелей), то "картинка" снова будет интерпретироваться как "корпускулярная".

Таким образом, "Волновые" свойства проявляются только у группы волн/фотонов, и никогда у одиночных волн.

Пример укладывается в математику, о которой говорит уважаемый pduel,

Для уважаемого Бориса Шевченко, обратный вопрос:
В связи с выше сказанным, можем ли мы считать все частицы волновыми функциями, не имеющими возможности взаимодействовать друг с другом во времени (не интерферируют)?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/sushchestvuut-li-fotoni-t3995-1110.html">Существуют ли фотоны</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Короб писал(а):Пример укладывается в математику, о которой говорит уважаемый pduel,

В математику укладывается, но понятийный аппарат отсутствует. Посмотрите на фотоны, с которыми я работаю в фотонной физике. Там все получается. Но ув. npduel непреклонен. Зато ув. che мне года два назад серьезно помог, заставив взяться за изменение самых основ. Там я увидел, что сделал Григорий Перельман - и снова все сошлось.

За это сообщение автора astrolab поблагодарил:

Короб (09 фев 2018, 08:08)

Короб писал(а):...Таким образом, "Волновые" свойства проявляются только у группы волн/фотонов, и никогда у одиночных волн.

По экспериментам даже одиночные фотоны и электроны интерферируют на двух и более щелях
Гипотез объясняющий это факт туча, но наиболее математически проработанная, озвучена в лекциях КОРПУСКУЛЯРНО-ВОЛНОВОЙ ДУАЛИЗМ МИКРООБЪЕКТОВ -
ЛЕКЦИЯ N 5
Свойства фотонов.
Вероятностная интерпретация плотности энергии и интенсивности электромагнитной волны (ссылка)-
chast5 | § 3. Интерференция одиночных фотонов
lib.ssga.ru›…UMK…Физика…лекций…Физика 2005/5.html
С уважением Овод

astrolab писал(а): Там я увидел, что сделал Григорий Перельман - и снова все сошлось.

А если Рабинович сделает что то другое, вы как будете реагировать?

bocharov писал(а):А если Рабинович сделает что то другое, вы как будете реагировать?

Наука - дело всеобщее. Какая разница? Посмотрим, что сделает. Может и пригодится. А здесь он элементарно показал, что в пространстве нет дырок.

alexandrovod писал(а):По экспериментам даже одиночные фотоны и электроны интерферируют на двух и более щелях

Так фотоны и есть большая группа волн. Электроны интерферируют как заряды.
И приходящие отовсюду к нам фотоны, сообщают, что на своём пути пустот (помех для прохождения) нет.

alexandrovod писал(а):одиночные фотоны и электроны интерферируют на двух и более щелях Гипотез объясняющий это факт туча

Не гипотез, а всяких альтовских бредней. Упомянутые эксперименты находятся в полном согласии с КМ. Обыденному сознанию эти результаты тоже вполне доступны -- достаточно не закрывать глаза на тот факт, что диафрагма со щелями составлена из частиц, которые точно так как и рассеивающаяся частица, этакие, корпускулярно-волновые. К тому же не застывшие неподвижно, а находящиеся в непрерывном хаотическом движении относительно равновесного положения.

astrolab писал(а):А здесь он элементарно показал, что в пространстве нет дырок.

Наверно правильней более общее - ни какими непрерывными преобразованиями невозможно изменить количество дырок?
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):Наверно правильней более общее - ни какими непрерывными преобразованиями невозможно изменить количество дырок?

Правильней: связное, односвязное множество R³ без края гомеоморфно S³-сфере.
Короче - Вселенная шарик, но никак не тор.

За это сообщение автора astrolab поблагодарил:

alexandrovod (08 фев 2018, 22:13)

che писал(а):.... К тому же не застывшие неподвижно, а находящиеся в непрерывном хаотическом движении относительно равновесного положения.

Это такая же альтернативная гипотеза (то есть альто бред). К тому же несколько месяцев назад она на сайте озвучена в комментарии к двух щелевому эксперименту. И хотя очень красивая, но по моему мнению опровергнута экспериментально более 100 лет назад "интерференция зависит только от расстояния между щелями, а не от материала между ними".
С уважением Овод