Существуют ли фотоны

bocharov писал(а):Вы же говорите о себе, без всяких доказательств

Так я и не доказываю, что я лучше. Я доказываю, что Вселенная более долговечна чем 13,7 миллиарда лет на том же основании, что мой источник энергии более энергоёмкий чем термоядерный и его можно наблюдать в эволюции Вселенной. Чего нельзя сказать о источнике, которым оперирует наука. Вы же взялись обсуждать приписку типа "С уважением знахарь", мол не доказывается насколько и кого знахарь уважает.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/sushchestvuut-li-fotoni-t3995-360.html">Существуют ли фотоны</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Давайте вернёмся к Природе. Такое утверждение о ней является абсолютно верным:

знахарь писал(а):в природе ни бесформенного, ни хаотического ничего нет и всё имеет конкретную форму

Но с оговоркой "абсолютно хаотичного", "совершенно бесформенного". Наблюдения Реальности убеждают нас что хаотичность/оформленность сосуществуют и могут быть явлены в разной степени. Существует даже физическая величина -- энтропия -- служащая мерой хаотичности некоторой системы. Всякое свойство Действительности, явленное ею, Разум не может освоить не прибегая к абстрагированию, идеализации, суть которых в построении моделей в которых отброшены все ситуативно неактуальные свойства объекта. Примерами таких абстракций могут служить: точка. не имеющая размеров, линия, не имеющая толщины. В природе нет ни таких точек, ни таких линий, что не мешает нам, однако, эффективно использовать эти понятия. Предлагаемое мною модельное представление о Ничто, как о предельном состоянии Материи полностью лишенной Формы, может оказаться весьма полезным для мысленного овладения Действительностью. Мне кажется, Астролаб положительно оценил мой подход применительно к своим представлениям.

che писал(а):Мне кажется, Астролаб положительно оценил мой подход применительно к своим представлениям.

Конечно! Получается, что ничто - одна из форм существования материи. При этом придется оговориться, что форма - бесформие, а слово "существование" заключить в кавычки, ибо существования вне времени не бывает.
Еще больше я рад тому, что Вы думаете об этом, причем, как и свойственно Вам, глубоко.

astrolab писал(а): Получается, что ничто - одна из форм существования материи.

Получается, что Вы не в курсе о чём рассуждал Парменид Элейский почти три тысячи лет назад(учитель Зенона), а понятие "материя", есть ничто иное, как отрицание сверхъестественного(метафизики, а если проще-Бога).

astrolab писал(а): а слово "существование" заключить в кавычки, ибо существования вне времени не бывает.

А можно сказать по другому- "время" есть свойство упорядоченного существования(др.гр.-Космос), а неупорядоченное существование есть(др.гр.) Хаос. Но нужно иметь ввиду , что мы существуем в космосе, и любая неупорядоченность в нём носит ограниченный характер(в основе её всегда лежит некоторая упорядоченность). А Хаос в первичном смысле обладает фундаментальной(первичной) неупорядоченностью.

bocharov писал(а):"время" есть свойство упорядоченного существования(др.гр.-Космос), а неупорядоченное существование есть(др.гр.) Хаос. Но нужно иметь ввиду , что мы существуем в космосе, и любая неупорядоченность в нём носит ограниченный характер(в основе её всегда лежит некоторая упорядоченность)

Вот с этим нужно согласиться. В космосе, в котором мы существуем упорядоченность фундаментальна то есть лежит в основе. Неупорядоченность олицетворяет только переходные процессы и поэтому носит очень ограниченный характер.

bocharov писал(а):Хаос в первичном смысле обладает фундаментальной(первичной) неупорядоченностью.

Но где существует во Вселенной этот хаос? Где преобладают переходные процессы? Я бы отметил только взрывы Сверх новых звёзд. Интересно, что сказали бы древние?

bocharov писал(а): мы существуем в космосе, и любая неупорядоченность в нём носит ограниченный характер

Но верно и обратное: всякая упорядоченность в нём носит ограниченный характер. Субъективно это воспринимается в виде островков преимущественно упорядоченного бытия -- частиц, в океане бытия преимущественно неупорядоченного -- вакууме.

знахарь писал(а):Неупорядоченность олицетворяет только переходные процессы

мне кажется, между этими понятиями нет прямой связи. Если говорить о "переходе, то переход из упорядоченного состояния в хаотическое, является более вероятным, чем обратный. Это доказано наблюдениями и математически сформулировано в виде 2-го начала..."

Ответ на комментарий №358.

bocharov писал(а): много чести(каждому показывать). Атомы антивещества получают на ускорителях. И "десять " таких атомов дороже самого ускорителя(к тому же они немедленно исчезают).

Уважаемый bocharov. Вообще-то, знахарь говорил о существовании антиматерии во Вселенной, а не о получении ее на БАКе. Все что получают на БАКе, все виртуально, иногда даже засечь не могут. Но если нет антиматерии, то в Мире есть ее посланец, который действительно существует. Этим посланцем антиматерии является частица электрон. Он всю жизнь тратит на поиски своего антипода, что бы с ним воссоединиться. Этим он и способствовал образованию вещества. Поэтому он так и крутится до сих пор вокруг своей противоположности. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):все виртуально, иногда даже засечь не могут

То что засекают -- уже тем самым не виртуально, А если чего не засекли -- пока -- то из этого совершенно не следует, что не засеченное виртуально.

Ответ на комментарий №368.

che писал(а):А если чего не засекли -- пока -- то из этого совершенно не следует, что не засеченное виртуально.

Уважаемый che. Я так понял, что Вы не находите большой разницы между значениями слов «существует» и «мог бы существовать». С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы не находите

С чего Вы так решили?
Разницу я нахожу, например, между "не обнаружен" и "не существует"