Существуют ли фотоны

npduel писал(а):Случайность в процесс наблюдения микрочастицы вносит случайность совпадения каких-то её характеристик с соответствующими характеристиками одной из квантовых структур измерительного прибора.

Случайность не может быть обоснована случайностью же. Случайность или есть в физике, или её нет вообще - и тогда мир детернинирован, а это не так.

che писал(а):Чем больше система -- тем менее прогнозируема её эволюция.

Размер системы ни коим образом не является аргументом в принципиальном вопросе о появлении случайности в физике. Копенгагенская интерпретация вообще уходит от ответа на этот вопрос ибо заявляет: система детерминирована до тех пор, пока в нее не вмешался человек со своим измерительным прибором. Заметьте: не прибор вмешивается в систему, а человек. Потому что прибор - такая же детерминированная система. А разве человек - не физическая система? А если измерения происходят без присутствия человека и он только лишь смотрит на результаты?
Короче говоря, в физическом мэйнстриме вопрос этот открыт.
Волны де Бройля ни коим образом не решают проблему случайности - они обычный физический процесс. Детерминированный процесс.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/sushchestvuut-li-fotoni-t3995-80.html">Существуют ли фотоны</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


За это сообщение автора astrolab поблагодарил:

che (29 окт 2016, 07:44)

astrolab писал(а):Размер системы ни коим образом не является аргументом в принципиальном вопросе о появлении случайности в физике

Да, это вопрос непростой. С одной стороны явления произвольности в эволюции больших систем можно считать эмпирическим фактом. Этот факт, однако, можно трактовать как результат недостатка знаний у наблюдателя: Система детерминирована (заводной апельсин по Лапласу), но не зная её истинных параметров, наблюдатель вынужден строить статистическую модель, учитывающую возможность реализации любого из допустимых значений ненабюдаемых величин. Я не разделяю такое мнение.

Lev Pokhmelnykh писал(а): 3 вопроса: 1) учитываете ли вы в ваших рассуждениях ...

Я таких ненаучных текстов не читаю и не учитываю. Убедительно прошу не замусоривать ими эту тему.

Добавлено спустя 37 минут 18 секунд:

astrolab писал(а):Случайность не может быть обоснована случайностью же. Случайность или есть в физике, или её нет вообще - и тогда мир детернинирован, а это не так.
...

Уважаемый astrolab, не могу с Вами согласиться. Я всю свою жизнь в науке занимаюсь случайностями, моя докторская диссертация называется "Статистическая теория..." и всегда моя научная работа состояла в поиске ответа на вопросы: какие случайные совпадения привели к данному результату, какие случайные комбинации слагаемых образуют данную величину... Это разработчики и эпигоны КМ и КЭД, не включившие в свою теорию те механизмы, которые приводят к случайности результатов экспериментов, могли позволить себе утверждения типа "вероятность - фундаментальное понятие", я же посвятил себя борьбе с устранимыми случайными помехами работе устройств, которые я разрабатывал, поэтому искал ответы на вопрос: ЧТО порождает данную помеху. В микромире устранить случайность совпадений разных явлений невозможно, но изучение статистических характеристик микроявлений позволяет выявлять механизмы, порождающие эти явления. Например, человеку, знающему теорию случайных процессов, о многом говорит тот факт, что статистика распадов нестабильных частиц подчиняется закону Пуассона.

Ответ на комментарий №65.

npduel писал(а):Здесь ищется ответ на вопрос: является ли физической реальностью общепринятый фотон Планка, Эйнштейна, квантовой электродинамики? Пока научного обоснования возможности положительного ответа на этот вопрос не найдено, хотя я его ищу больше полувека.

Уважаемый npduel. Это хорошо, что Вы все время ищете. Главное не теряйте то, что уже найдено. Если общепризнанное представление о волнах де Бройля говорит, что это вероятностные волны, т. е. расчетные, для частиц обладающих массой, через их энергию, о каком наличии их в эфире можно говорить и о их существовании совместно с ЭМ волной, которая воспринимается приборами, да и самим человеком. С уважением, Борис.

npduel писал(а):Это разработчики и эпигоны КМ и КЭД, не включившие в свою теорию те механизмы, которые приводят к случайности результатов экспериментов, могли позволить себе утверждения типа "вероятность - фундаментальное понятие"

Я бы не обсуждал эту тему, если бы не знал, что случайность и вероятность - производная случайности - понятия именно фундаментальные. Они таковы, что от них некуда деться. Нельзя сказать, что я рад этому. Нахождение этого механизма - побочный результат работы над механизмами гравитации, начинать которые пришлось с возникновения материи из ничего. Если Вам это режет слух, не выбрасывайте сразу. Я-то с этим пришел в физику, а это было 45 лет назад.

che писал(а):результат недостатка знаний у наблюдателя: Система детерминирована (заводной апельсин по Лапласу), но не зная её истинных параметров, наблюдатель вынужден строить статистическую модель, учитывающую возможность реализации любого из допустимых значений ненабюдаемых величин. Я не разделяю такое мнение.

И правильно, что не разделяете. Существует масса эффектов, которые вносят элемент случайности именно из-за того, что наблюдатель в силу своего несовершенства не способен учесть их все полностью. Тем не менее, при более детальном рассмотрении, придется признать, что все мелочи детерминированы и выбросить волновую функцию в хлам или интерпретировать только некомпетентностью наблюдателя. Или же дойти до того процесса, который случаен естественным образом, и признать, что случайность - фундаментальна.
Я уверяю Вас, что такой процесс есть.

astrolab писал(а): Или же дойти до того процесса, который случаен естественным образом, и признать, что случайность - фундаментальна.
Я уверяю Вас, что такой процесс есть.

Я Вас в этой уверенности поддерживаю, так как движение частиц эфира имеет абсолютно случайный характер.
С уважением
Н.Шульгин

astrolab писал(а):Я уверяю Вас, что такой процесс есть.

Да в общем-то этот процесс известен -- это прохождение точки бифуркации системой, описываемой нелинейной моделью. Система в неустойчивом состоянии сама генерирует случайное "решение". Но здесь одна заковыка; траектории точно упирающиеся в особую точку образуют подмножество меры ноль. Физика прохождения точки бифуркации состоит в том, что чувствительность траектории к изменениям параметров задаваемых внешней средой резко увеличивается -- на решение могут оказать влияние чрезвычайно слабые факторы. Вблизи особой точки система превращается в сверхчувствительный приёмник... чего?

Николай Шульгин писал(а):движение частиц эфира имеет абсолютно случайный характер

Поскольку я не знаю (так же, как и Вы), что такое частицы эфира, то и никаких свойств им приписывать не могу. А вот абсолютно случайный характер носит первая реализация фотона, если он один во Вселенной. Все остальное - случайно только частично.

Добавлено спустя 6 минут 16 секунд:

che писал(а):Вблизи особой точки система превращается в сверхчувствительный приёмник... чего?

Мне кажется, что это слишком "очеловеченные" аналогии. Вообще говоря, дифференцирование некоторых процессов до бесконечности невозможно, а значит - чудес со сверхчувствительностью не будет.

astrolab писал(а):случайность и вероятность - производная случайности - понятия именно фундаментальные.

В природе всё взаимосвязано, все закономерно. Конечно, в отдельно взятом явлении эту вселенскую взаимозависимость не проследить, поэтому придумади мат. трюки, которые позволяют как то прибдизиться к истине. Так что фундаментальность этих трюков относится к математике.

astrolab писал(а):А вот абсолютно случайный характер носит первая реализация фотона, если он один во Вселенной.

Их может быть 2,3,4... Вы этого так же не знаете. Да и вообще, фотон в моем представлении имеет внутреннюю структуру. Но дальше я спорить не буду, так как мы это уже обсуждали.
С уважением
Н.Шульгин