Существуют ли фотоны

Я признАю свою неправоту, если мне приведут описание хотя бы мысленного эксперимента. Спасибо за подсказку насчёт особенностей здешнего движка. Попробую, хотя не знаю, напишет ли при этом движок имя автора цитированного текста.
Хотел попробовать на ответе Вам, но там уже появилась кнопка "цитата". Может быть просто не нужно спешить с ответом, и кнопка потом появится?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/sushchestvuut-li-fotoni-t3995-70.html">Существуют ли фотоны</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


npduel писал(а):напишет ли при этом движок имя автора цитированного текста.

Как видите, пишет.
Я занимаюсь этой темой очень долго. Ну, во всяком случае, более 40 лет. Почему бы Вам не использовать частный случай волны де Бройля, а именно - Комптоновскую длины волны. Тогда все получается.

Добавлено спустя 8 минут 14 секунд:

npduel писал(а):но там уже появилась кнопка "цитата".

Это кнопка относится целиком ко всему сообщению, а не к тому, что Вы действительно хотите процитировать.

Цитирование по Вашей подсказке не получилось. Комптоновская длина волны - это не частный случай волны де Бройля, а частная её характеристика. А меня интересуют волны де Бройля, описываемые уравнением Дирака.

Добавлено спустя 6 минут 46 секунд:

astrolab писал(а):Это кнопка относится целиком ко всему сообщению, а не к тому, что Вы действительно хотите процитировать.

Подтвердилась моя гипотеза: на Вашем сообщении появилась кнопка "цитата". А вырезать из цитируемого сообщения нужную часть я умею. Значить нужно подожать, успокоиться, и только потом отвечать. А я удивлялся, почему здесь все, за редкими исключениями, очень вежливые. Оказывается это воспитание движка:"Не спеши с ответом! Успокойся. Подумай."

npduel писал(а):А меня интересуют волны де Бройля, описываемые уравнением Дирака.

Ну, да. Я понимаю, что Вы идете сверху вниз - от уравнения Дирака к его интерпретации на уровне измеряемой физики. Я тоже так делал. В конце концов выяснилось, что вероятность в квантовой механике может быть не только Копенгагенской интерпретацией.
С другой стороны Комптоновская длина волны появляется физической характеристикой (радиусом) фотона простой заменой V на C в формуле де Бройля. Это неспроста.

astrolab писал(а):Ну, да. Я понимаю

У них, тех кто за спиной шприц прячут, это называется "индуцированный бред"
Волны де Бройля -- это необычайно продуктивная, но всего лишь поэтическая метафора. Никакими уравнениями они не описываются, уравнениями Дебая в частности.

astrolab писал(а):... вероятность в квантовой механике может быть не только Копенгагенской интерпретацией.

Стохастичность процессов микрофизики - это непременное свойство материальной природы, а вот квантовая механика, неважно в каой интерпретации, породила отсутствующие в природе так называемые "волны вероятности". Дело в том, что КМ объединила в одной теории коня и трепетную лань = квантовые явления и измерения их классическими приборами. На самом же деле волновые свойства микрочастиц определяются волнами де Бройля, а случайность в эти явления вносит взаимодействие волн де Бройля исследуемых микрочастиц с квантовыми микроструктурами измерительного прибора.Это взаимодействие выпало из математического аппарата КМ, что и породило в ней такие чудища, как "волны вероятности" и "схлопывание волновой функции".

За это сообщение автора npduel поблагодарил:

astrolab (28 окт 2016, 22:45)

npduel писал(а):Стохастичность процессов микрофизики - это непременное свойство материальной природы

Вот и я исходил из этого, а на самом деле вероятность появилась сама.

npduel писал(а): а случайность в эти явления вносит взаимодействие волн де Бройля исследуемых микрочастиц с квантовыми микроструктурами измерительного прибора.

Так какой же из объектов вносит вероятность в детерминированный процесс: микрочастицы или измерительный прибор?

npduel писал(а):Стохастичность процессов микрофизики - это непременное свойство материальной природы

В общем-то -- да! Отсутствие абсолютной детерминированности -- это, с одной стоны, эмпирический факт, с другой -- фундаментальный философский постулат. Но почему микрофизики? Чем больше система -- тем менее прогнозируема её эволюция. Механика, как классическая, так и квантовая -- абсолютно детерминистическая модель действительности. "Понимание" стохастичности возможно только если принять Хаос в качестве одного из Начал.

astrolab писал(а):Так какой же из объектов вносит вероятность в детерминированный процесс: микрочастицы или измерительный прибор?

Случайность в процесс наблюдения микрочастицы вносит случайность совпадения каких-то её характеристик с соответствующими характеристиками одной из квантовых структур измерительного прибора. Процесс образования взаимосогласованной пары, регистрируемой как процесс наблюдения частицы, примерно такой же, как процесс образования семейных пар у людей с существенным отличием, связанным с наличием у микрочастиц и квантовых структур измерительного прибора волн де Бройля, благодаря которым последние "общаются" во всём бесконечном пространстве-времени.

Уважаемый npudel, 3 вопроса: 1) учитываете ли вы в ваших рассуждениях факт того, что постоянная Планка - это комбинация констант электродинамики, и что, следовательно, понятие фотона в интерпретации квантовой механики рушится ( как и вся квантовая механика)? 2) Учитываете ли вы, что в уравнениях Максвелла два уравнения - статическое и индукционное - ошибочны, и, следовательно, представление о фотоне на основе уравнений Максвелла - тоже ошибочное? 3) Знакомы ли вы с представлением о фотоне в теории f,s как о поперечной волне, бегущей по реальной упругой силовой линии электрона ( фотон) или протона (гравитон)? С уважением. Лев П.