Теория гравитационного взаимодействия

Ответ на комментарий №90.

Андрей Р писал(а):Да пускай, тем самым он становится незаметней, это как Белый шум,

Уважаемый Андрей Р. Так кто из нас создает «Белый шум»? Вы наговорили четыре строчки и все пустословие. Если бы Вы опровергли хотя бы одно мое утверждение, то пользы было бы гораздо больше.
На такие комментарии как Ваши, да и некоторых подобных товарищей, я не обращаю внимания, так как они всегда не по теме, так как по теме Вам нечего сказать. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-gravitacionnogo-vzaimodeystviya-t4058-90.html">Теория гравитационного взаимодействия</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь писал(а): И слово "ЭМквант". Это нечто не понятное.

ЭМ квант - это устойчивое ЭМ поле, неделимое, имеет вектор "распространения". Волновая поверхность образуется из множества ЭМ квантов, фокус которой является частицы (фермионы), находившиеся в нем в момент времени их(квантов) образования. Образуются благодаря изменению поля самой частицы, поле у частицы может измениться при изменении ее энергии (обычно рассматривают параметры поля из ф-лы деБройля), поэтому энергия их равна изменению энергии частицы. В случае единственного излучения ЭМ кванта, такой квант называют фотоном, хотя в принципе значения тождественны. Минимальный радиус поля частицы принято считать h/(2*pi*m*c), ближе суммы своих минимальных радиусов частицы не могут приблизиться (статистика Ферми). Любое изменение радиуса поля частицы, приводит к "отделению" поля в виде ЭМ кванта или ЭМ квантов, если частица не меняет величину своей поступательной скорости независимо от траектории движения, она образовывать ЭМ кванты не будет. Вот как то так.

Андрей Р писал(а):ЭМ квант - это устойчивое ЭМ поле, неделимое, имеет вектор "распространения". Волновая поверхность образуется из множества ЭМ квантов, фокус которой является частицы (фермионы), находившиеся в нем в момент времени их образования.

Коль скоро, Вы указали, что это нечто "неделимое", то дайте ему количественную характеристику.

Добавлено спустя 16 минут 32 секунды:
Товарищи. Вот вы беретесь и начинаете конструировать частицы, но эти модели должны описывать спин, магнитный момент, электрические проявления. В любом случае, они должны соответствовать всей совокупности экспериментально установленных характеристик. В частности, в нуклонах имеются три керна, где сосредоточена основная их масса. Это надежно установлено просвечиванием их быстрыми электронами и позитронами. При бомбардировке нуклонов протонами получается много пионов и каонов.

Унжаков писал(а):то дайте ему количественную характеристику.

Как полю дать количественную характеристику? Только E x H, что говорит о определенной направленности какой то "площади" или точки, и неизменяемости параметров E и H. Вот к примеру "расширяющаяся" сферическая волновая поверхность не подходит, вектора распространений направлены во все направления во вне, поэтому существует на любой волновой поверхности, такая сколь угодно малая поверхность или точка, для которой вектор распространения [E,H] один, этот вектор определяет эти неизменные E,H (устойчивые электрическая и магнитная напряженность по причине их взаимно недопустимого изменения во времени см. уравнения Фарадея-Максвелла). Вот такой вот неделимый ЭМ квант.

Добавлено спустя 3 минуты 54 секунды:

Унжаков писал(а):модели должны описывать спин

Спин - это неплохая гипотеза, но даже к моему сожалению это абсурд. Кварки - тоже абсурд. Но за неимением другого можно более менее этими абсурдами пользоваться. Что теперь фотонам спин как частицам h/2 рисовать?: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2754916&tid=108164
Выкиньте Ваши спины с кварками на задний план, их не трудно вставить в любую частицу или можно вообще не использовать.

Добавлено спустя 22 минуты 20 секунд:

Унжаков писал(а):В частности, в нуклонах имеются три керна, где сосредоточена основная их масса. Это надежно установлено просвечиванием их быстрыми электронами и позитронами.

Про три керна это Ваша выдумка? Да? Мне известно, что обнаружили наибольшее отклонение (взаимодействие) в центре нуклона, а насчет трех кернов - это где такое обнаружили? В фантастике?

Унжаков писал(а):Это надежно установлено просвечиванием их быстрыми электронами и позитронами.

А Вам не кажется, что электрон гораздо больше нуклона? Но уж если Вы утверждаете, что "просвечивали", дайте ссылку на эксперимент.

За это сообщение автора astrolab поблагодарил:

Андрей Р (02 фев 2017, 19:12)

astrolab писал(а):А Вам не кажется, что электрон гораздо больше нуклона?

Все верно с размерами частиц не все так предсказуемо

Андрей Р писал(а):Все верно с размерами частиц не все так предсказуемо

Наверно более правильней будет, с локализацией частицы в объеме рассчитанным по разным параметрам (классическому, комптоновскому, электромагнитному радиусам).
Ведь при высоких энергиях электрон ведет как объект радиусом определяемым отношением Гейзенберга, а не релятивистского диска.

Унжаков писал(а): В частности, в нуклонах имеются три керна, где сосредоточена основная их масса.

Это весьма старые данные, уже в 69 году даже геологи знали, что к кернам была добавлена масса моря виртуальных частиц (партонов, глюонов и других онов), а на "уже валентные" частицы (кварки) оставалась 1/40-1/70 часть.

alexandrovod писал(а):Ведь при высоких энергиях электрон ведет как объект радиусом определяемым отношением Гейзенберга, а не релятивистского диска.

Про релятивистский диск конечно красиво подмечено, тут возможно поверхность преобразуется в дополнительное пространство с кривизной, это парадокс Эренфеста. Но вот вопрос в том, что вращается ли электрон? А применить неопределенность Гейзенберга к радиусу, а точнее к длине волны деленная на два пи даст такую неясность при известных импульсе-энергии, что лучше не знать про "высокие энергии электрона" и предположить их неизвестными.

Андрей Р писал(а):даст такую неясность при известных импульсе-энергии, что лучше не знать про "высокие энергии электрона" и предположить их неизвестными.

Лучше не знать... Но к сожалению уже знаем, и знаем что составные части нуклонов ведут себя также точечно как и электрон и в момент одна, случайная из множества этих точек, при столкновения нагло присваивает практически всю энергию-массу.
И это иррациональное знание заставляет скрипеть наши рациональные извилины.

alexandrovod писал(а):И это иррациональное знание заставляет скрипеть наши рациональные извилины.

Хорошо сказано, можно и так: "И это иррациональное знание заставляет"-фантазировать..

alexandrovod писал(а):знаем что составные части нуклонов ведут себя также точечно как и электрон и в момент одна, случайная из множества этих точек, при столкновения нагло присваивает практически всю энергию-массу

поясните?, мне кажется Вы одну из стандартных гипотез рассказываете, когда из энергии столкновения нуклонов рождаются разные нестабильности, ну вроде принято называть эти нестабильности - частицами, ну и что? О каких столкновениях и присваиваниях масс одной из множеств частиц-точек-составных частей нуклонов Вы говорите?