Теория механизма гравитации.

phoba писал(а):Вы не видите намеренности того, что этот факт убрали из образования специально с целью ввести массы в заблуждение ?

Нет я вижу намеренность. Аналогично из учений убрали учение Птолемея, как не соответствующее науке.

phoba писал(а):могла ли наша планета оказаться на своем сегодняшнем месте,

Органическая природа выбрала нашу планету, как наиболее пригодную для себя. И про спирали довольно. Вы не понимаете орбитального движения.

phoba писал(а):Наш бюджет заполняется на 90% от экспорта углеводородов

Примерно знаю. За Россию стыдно, но родину не меняют.

phoba писал(а): от лица тех, кто понимает, что понимание сути мироздание которое исходит изнутри намного ближе того понимания, которое исходит из академических стен.

Но вы же где то живёте. Кем то работали. За понимание сути мироздания, по моему, зарплату не дают. Можете написать письмом.

phoba писал(а): Все что сложно - то ложно

Это я признаю. Но из двух зол я предпочитаю академию.

phoba писал(а):Очень интересно, впервые слышу про "старение света". Что Вы вкладываете в это понятие

Вот я вкладываю переизлучение. Когда на свободный атом любого вещества попадает фотон и отдаёт ему свою энергию. Свободный атом любого вещества может излучить 2 полу фотона. Один по ходу, а второй строго в противоход. В этом случае в деятельность идеальной среды эфира вмешивается не идеальное вещество. Это явление встречается на Земле.

phoba писал(а):Или я не правильно понимаю смысл выражения "старение света" ???

Нет это понимание в вашем стиле. Струя света. Писающий мальчик итд.

Добавлено спустя 36 минут 13 секунд:

Co_balt писал(а): вы пытаетесь объяснить причину гравитационного сближения без привлечения всеобъемлящей и всезаполняющей среды,

Уважаемый Co_balt, я считаю это истина. Я бы добавил среды, выполняющей все фундаментальные взаимодействия нашего Мира.

Co_balt писал(а):Максимальная скорость распространения возбуждения выше скорости света, характерна для продольной волны

Интересно, что я пришёл к тому, что и свет и радиоволны, и другие ЭМ так называемые колебания, выстроены из отдельных крохотных, быстро летящих электрических полей в сопровождении магнитных. Иными словами это продольные перемещения сигналов и никаких поперечных колебаний напряженностей. И я согласен с Борисом в №30.
С уважением знахарь.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-mehanizma-gravitacii-t2994-30.html">Теория механизма гравитации.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Код: выделить все

Органическая природа выбрала нашу планету, как наиболее пригодную для себя. И про спирали довольно. Вы не понимаете орбитального движения.

Это Вы уважаемый не понимаете о чем говорите. Органическая природа ничего не выбирала. Представьте себе, что солнце это костер, а греющийся возле него человек - это наша планета. Человеку оптимально будет на определенном расстоянии от костра, если он сядет дальше в "районе марса или юпитера" ему будет холодно, ежели слишком билко "возле меркурия" ему будет жарко. Также и тут, природа ничего не выбирает, просто текущие условия (оптимальные) для существования жизни сформированы в данный момент на нашей планете. Хренову тучу лет назад солнце было настолько горячим, что его "огня" хватало для обеспечения оптимальных условий на марсе и там была жизнь, реки моря и окияны.

Я Вам в 3 раз повторяю, что наша планета оказалась на этом месте двигаясь по спиральной орбите, она продолжает двигаться и дальше, покуда с нее не слетит

Факт спиральности орбит небесных объектов УБРАЛИ ИЗ ОБРАЗОВАНИЯ С ЦЕЛЬЮ ВВЕСТИ СИИ НАРОДЫ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРАВИЛЬНОГО ПОНИМАНИЯ СУТИ МИРОЗДАНИЯ. Не нужно быть ученым и иметь степень доктора наук, чтобы понимать что имеет место несогласованная дезинформация, которую необходимо разоблачить с привлечением к уголовной, естественно ответственности ВСЕХ причастных к этому делу лиц. Информация о том, что орбиты планет спиральные - содержится в документах от 1897 года в "учебниках для офицеров русской армии" -Вот ссылка на информацию
https://yadi.sk/d/FTREwqRBYw8UE

Глупо опровергать информацию, содержащуюся в открытых источниках, о которой говорили наши великие и мудрые предки. Если Вы это делаете, то Вы ни чем не лучше тех лиц, которые способствовали тому, чтобы УБРАТЬ ЭТУ ИНФОРМАЦИЮ ИЗ ОБРАЗОВАНИЯ


а Если в природе нет замкнутых эллиптических орбит, следовательно в природе не может быть атомов, малекул, электронов и прочего имеющего замкнутые орбитали. Все мироздание пронизано единой спиральной сутью творения, где нет ничего порочного, но порочный может быть только круг

phoba писал(а):Все мироздание пронизано единой спиральной сутью творения, где нет ничего порочного, но порочный может быть только круг

Здорово сказано! только планете наплевать, как видится траектория из далека, ей важнее центр влияния -Барицентр. А, уж, как его колбасит и как Солнце вокруг барицентра извивается планета не чувствует.
Вот возьмите и нарисуйте спираль планеты Земля в мастабе.
СС с какой скоростью движется в пространстве, относительно окружающих звёзд, а относительно центра галактики, который тоже куда то - прёт!
Радиус орбиты планеты Земля возьмите и вычислите спиральность, а потом посмотрите.
Как, наблюдается она, эта спиральность.?

phoba писал(а):Если в природе нет замкнутых эллиптических орбит

Нет! Но, опять же, посчитайте спиральность электрона! На графике спиральности электрона, в отличие от графика спиральности планеты - линия, получится сплошная труба!

Ответ на комментарий №32.

phoba писал(а):но порочный может быть только кру

Уважаемый phoba. Вы забыли об относительности. Ваша спиральность зависит от выбранной Вами СО. Если СО взять относительно ядра, то орбита электрона будет круговой. Если взять за СО Землю, то орбита электрона будет спиральная спиральность. Так что не надо все грехи валить на окружность. Она в определенный период облегчила человеку жизнь, подсказав сотворить колесо. С уважением, Борис.

Код: выделить все

Уважаемый phoba. Вы забыли об относительности. Ваша спиральность зависит от выбранной Вами СО. Если СО взять относительно ядра, то орбита электрона будет круговой. Если взять за СО Землю, то орбита электрона будет спиральная спиральность. Так что не надо все грехи валить на окружность. Она в определенный период облегчила человеку жизнь, подсказав сотворить колесо. С уважением, Борис.

Борис, Вы хотите мне сказать, что спираль сможет стать замкнутой фигурой в зависимости от ракурса с которого мы на нее посмотрим ? Вся суть именно в "замкнутости" и "не замкнутости". Я не знаю никакой иной системы отсчета, кроме как системы отсчета находящейся в голове наблюдателя. Давно известный факт, что условия опыта, в том числе и намерение экспериментатора влияет на исход опыта. Всякая "относительность" - бред, все относительно Вашей головы, ибо солнце желтое в Вашей голове, Ваши ограниченный чувства делают его желтым. Понимаете ? Желтое оно внутри Вас, а не в 150 млн км от Вас. Не существует данных прибора без анализа этих данных наблюдателем. В природе нет замкнутости. Я размышляю о такой системе координат, которая является частью пространства, а не автономно существующей, которая накладывается на пространство. Вот например Вы говорите "число Пи" это отношение длины окружности к ее диаметру, но позвольте уважаемый, разве в природе есть "замкнутая окружность" ? Тогда почему числа у нас вычисляются на базе геометрии придуманной человеком, а не снимаются с геометрии, которая уже существует в природе ? Следовательно правильно надо бы вычислять число Пи как отношение витка спирали к диаметру этого витка. И далее выходит, что число Пи - меняется по мере удаления нашей планеты по спиральной орбите.... Мы живем в реальном мире, а числа у нас из мира придуманного ? Не хорошо однако получается.
Колесо человек содрал с растения "перекати поле", а не "окружность".

Ответ на комментарий №35.
Уважаемый phoba. У нас разные позиции, а потому и разные точки зрения на природные явления, а потому наша дискуссия походит на переливание из пустого в порожнее. Поэтому я считаю, нет смысла ее продолжать. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): У нас разные позиции, а потому и разные точки зрения на природные явления, а потому наша дискуссия походит на переливание из пустого в порожнее. Поэтому я считаю, нет смысла ее продолжать.

Процитированное высказывание-ярчайший пример антинаучного контрпродуктивного подхода к диалогу идей,являющемуся смыслом нашего форума ! Обратите внимание, с точки зрения г-на Шевченко,только если у вас с ним одинаковые позиции и одинаковые взгляды на явления, с вами имеет смысл дисскутировать. А не задавался ли упомянутый пользователь интернет-ресурса вопросом:о чем тогда дисскутировать, если точки зрения одинаковые ? Я уж не говорю о прочем, о чем бы мог сказать, но пощажу реноме пожилого человека,позиционирующего себя "вученым".

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №35.
Уважаемый phoba. У нас разные позиции, а потому и разные точки зрения на природные явления, а потому наша дискуссия походит на переливание из пустого в порожнее. Поэтому я считаю, нет смысла ее продолжать. С уважением, Борис.

Вы мне сказали:

Код: выделить все

Ваша спиральность зависит от выбранной Вами СО.

Я Вам задал ПРЯМОЙ ВОПРОС: Вы хотите мне сказать, что спираль сможет стать замкнутой фигурой в зависимости от ракурса с которого мы на нее посмотрим ? Как интересно у нее это может получиться, если спираль (например РАкушка) всегда останется спиральной, вне зависимости от системы отсчета. Хоть из головы наблюдателя, хоть из башни от танка, хоть с со звезды Бетельгейзе.

Это нормальная дискуссия, это простой вопрос и не желание дискуссировать дальше говорит об отсутствии у Вас весомых аргументов ?

phoba писал(а): Хоть из головы наблюдателя, хоть из башни от танка, хоть с со звезды Бетельгейзе.

Странно, что Вы утверждаете такую тривиально-ложную мысль!
Разные СО не только находятся в разных местах -- это как раз не важно! Важно, что они по-разному движутся. Точка на поверхности детали,зажатой в патроне токарно-винторезного станка, описывает относительно станины этого станка круговую орбиту. А относительно суппорта, равномерно-прямолинейно движущегося относительно станины этого же станка -- винтовую линию. Что, собственно, и позволяет нарезать резьбу.

Добавлено спустя 5 минут 15 секунд:
Теоретик поставил гвоздь шляпкой к стенке и колотит молотком по острию.
Другой подходит и говорит: "Это гвоздь от противоположной стенки!"
Плодотворная дискуссия, весомые аргументы...

Ответ на комментарий №37.
Уважаемый dreamer. Представьте себе два человека, один материалист, другой идеалист, скажите, какая плодотворная дискуссия может быть между ними. История показала, ни какой, каждый остался при своем мнении. А теперь представьте два человека материалиста, у них одинаковая платформа, материалистическая. И точки зрения их совпадают, что в мире все построено по единообразию и подобию. Вы считаете, что между ними не может быть дискуссии о природе гравитационного взаимодействия, об образовании элементарных частиц, о структуре и форме атомов и молекул, о взаимодействии тел и зарядов (через поля или напрямую.) и т. д. Это Вам все ясно и понятно, поэтому Вам с нами не о чем дискутировать. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №38.
Уважаемый phoba. Я ни хотел Вас обидеть бесплодностью нашей дискуссии. Все дело в том, что в основе развития у вас стоит спиральность, как движения, так и формы. У меня в основе всего стоит энергия, а движение, любой формы, это способ существования материи. Поэтому я считаю, что нам трудно будет найти какие-то точки соприкосновения. Хотя, вполне возможно, что где то и в чем-то они могут быть. С уважением, Борис.