Теория механизма гравитации.

Борис Шевченко писал(а):Представьте себе два человека, один материалист, другой идеалист, скажите, какая плодотворная дискуссия может быть между ними. История показала, ни какой, каждый остался при своем мнении.

То, что некоторый субъект позиционирует себя материалистом, или идеалистом -- есть не исходное условие для дискурса, а его результат. Тот, кто уклоняется от критического обсуждения своего мировоззрения, тем самым фактически расписывается в его несостоятельности.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-mehanizma-gravitacii-t2994-40.html">Теория механизма гравитации.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №41.

che писал(а):То, что некоторый субъект позиционирует себя материалистом, или идеалистом -- есть не исходное условие для дискурса, а его результат.

Уважаемый che. А вот тут Вы не правы, материализм и идеализм, это как раз и есть исходная позиция. А вот не состоятельность доказать своей правоты как раз и является результатом такой дискуссии, что и подтверждает мировая практика. И сомневаюсь, что кода-то это может подтвердиться любой из сторон. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):материализм и идеализм, это как раз и есть исходная позиция.

Человек не рождается материалистом или идеалистом, а становится таковым, анализируя свои ощущения, а паче усваивая опыт тех, кто анализировал свои ощущения до него.
Анализ -- это выделение в целом частей и связей. Самое первое, что мы всегда можем выделить в наших ощущениях, это то, что мы именуем "материальное" и "идеальное". Первое -- то что демонстрирует сохранение, неизменность, постоянство. Второму присущи творение и уничтожение. Это взаимно дополнительные, противоположные, но являемые только вместе стороны Бытия. Споры о том, что -- материя или идея -- главнее, мне кажутся бессмысленными, но многим почему-то хочется доказать, будто что-то из этой сладкой парочки -- первично, а другое -- вторично. Каждая из этих двух позиций -- мировоззрение одним глазом, без стереоэффекта, без глубины, плоское...

Ответ на комментарий №43.
Уважаемый che. Вы хотите, что бы по самые уши залезли в эту дискуссию. Что касается выбора позиции, я с Вами полностью согласен. Что же касается «материального» и «идеального», то здесь как раз и скрыт главный вопрос. Что появилось раньше материя или сознание? Ведь вся идеализация начинается с появления нашего сознания, Я не думаю, что кто-то может сказать, что сознание появилось раньше материальных объектов. Если погибнет все человечество, исчезнет и наше сознание, но материальный мир то останется. Значит, в любом случае материя первична, а сознание вторично. Тут и доказывать ни чего не надо. Человек состоит из той же материи, что и весь Мир, и является более его совершенным «созданием», по крайней мере, мы так считаем. И это «создание» через свои органы чувств и сознание пытается понять окружающий его Мир. Каждый индивидуум в этом познании видит свой путь, в соответствии с своими возможностями его ощущений и способностью осознавать воспринятое. В результате такого распределения и создаются в обществе разнообразные философские течения. Мир идеализма относится к духовному миру человека и ни чего конкретного в картину Мироздания привнести не может. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы хотите, что бы по самые уши залезли в эту дискуссию

Не я первый начал

Борис Шевченко писал(а):Что же касается «материального» и «идеального», то здесь как раз и скрыт главный вопрос. Что появилось раньше материя или сознание?

Вы здесь пытаетесь проделать всем уже изрядно надоевший диаматовский фокус с подменой понятий. Речь ведь шла об идеальном -- не так ли? А Вы вдруг как джокера из рукава вытаскиваете сознание.
"Идеальное" оно же "формальное" -- есть одно из двух фундаментальных качеств, которыми мы наделяем Сущее -- наряду с "материальным".
А что такое "сознание"? Одна из функций разума = представление субъекта о себе самом...

Ответ на комментарий №45.

che писал(а):"Идеальное" оно же "формальное" -- есть одно из двух фундаментальных качеств, которыми мы наделяем Сущее -- наряду с "материальным". А что такое "сознание"? Одна из функций разума = представление субъекта о себе самом...

Уважаемый che. Кто начал не имеет значение, главное что бы не развивать эту тему дальше.
Раз «идеальное» есть «формальное» и тем более, которым мы наделяем Сущее, а наделяем мы как не нашим сознанием, то, что же тогда первично, а что вторично. О себе самом мы представляем нашим самосознанием, а сознанием мы воспринимаем весь окружающий Мир. Я вынужден был внести эту поправку. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):главное что бы не развивать эту тему дальше.

Не хотите -- не развивайте! А я ничего не имею против её развития.

Борис Шевченко писал(а):наделяем мы как не нашим сознанием, то, что же тогда первично, а что вторично.

Ну не сознанием -- его объект сам сознающий -- а разумом. Именно разум отмечает у Сущего некоторые качества, наделяет эти качества именами. Но это не значит, что не будь разума, то в Сущем бы отсутствовали так поименованные качества. Это относится, как к идеальному так и к материальному в совершенно равной степени. Конечно, чтобы рассуждать о Бытии Сущего нам необходим разум, да и сознание не помешает. Но почему из этого должно следовать, что материальное первично, а формальное вторично?

Ответ на комментарий №45.
Уважаемый che. Дело в том, что обсуждаемая нами тема не совпадает с темой страницы.
Дело в том, что я считаю, что разум производное от сознания. Своими органами чувств мы воспринимаем Мир, который и отражается в головном мозге нашим осознание его существования. В зависимости от количества клеток памяти воспринимаемая информация может накапливаться и появляется момент когда мы начинаем сравнивать поступающую информацию с ранее накопленной. Этот момент уже и является зарождением разума. Чем дальше этот процесс развивается, тем больше развивается разум животного мира. Человечеству в этом плане повезло, рост клеток головного мозга не остановил своего развития на уровне оптимальной жизненной необходимости. Правда, не у всех. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):что обсуждаемая нами тема не совпадает с темой страницы. Дело в том, что я считаю, что разум производное от сознания. Своими органами чувств мы воспринимаем Мир, который и отражается в головном мозге нашим осознание его существования

Очевидно Вы позволяете только себе выступать с высказываниями не согласующимися не только с темой. но и с общепринятыми представлениями и даже грамматикой.

За это сообщение автора che поблагодарил:

dreamer (15 окт 2014, 14:32)

Ответ на комментарий №49.

che писал(а):Очевидно Вы позволяете только себе выступать с высказываниями не согласующимися не только с темой.

Уважаемый che. Я не знаю, что Вас обидело в моих комментариях, я только хотел сообщить Вам, что мы оба нарушаем правила форума, только и всего. Безо всяких претензий к Вам.

che писал(а):но и с общепринятыми представлениями и даже грамматикой.

Что касается правописания, то я считал, это парафия dreamera. Как он быстро отреагировал на Ваше замечание ко мне. Теперь относительно общепринятых представлений, хотелось бы узнать, что Вы имели в виду о игнорировании мной обще принятых представлений относительно рассматриваемого с Вами вопроса. С уважением, Борис.