Вакуум главное действующее лицо Вселенной

знахарь писал(а):В физике всё есть

В физике есть далеко не всё и всего не будет никогда. Если вопросы, которые в разрабатывает термодинамика, кинетика Вам неинтересны или непонятны, не следует высокомерно отметать целые разделы научного знания, имеющие к тому же первостепенное мировоззренческое значение.

знахарь писал(а):Поменяйте сферу деятельности с разрушительной (забалтывания) на созидательную

А я, в свою очередь, хочу об этом же попросить Вас. Вы обильно заполняете Форум туманными высказываниями типа "Энергия в материи многолика" -- чтобы это значило? Из каких фактов вытекает? Что объясняет? Что отрицает? Я высказал своё суждение по затронутой теме где выстроил некоторую логическую цепочку. Вы считаете что она содержит ошибку? Укажите в чём эта ошибка заключается. Или Ваши претензии исчерпываются тем, что мой пост в 5 строк недостаточно краткий и одновременно неконкретный. И кто здесь у нас уподобляется свекрухе?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vakuum-glavnoe-deystvuushchee-lico-vselennoy-t2255-270.html">Вакуум главное действующее лицо Вселенной</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а): В моем понимании физический вакуум представляет собой флуктуационные возмущения нулевого уровня потенциальной энергии его поля, которые осуществляются как в зону положительных, так и в зону отрицательных значений итд

Уважаемый Борис, как я вас понял, спички состоят из множества лесов.

Борис Шевченко писал(а): Поэтому физический вакуум можно считать «прерывисто не прерывным»

Это недопустимая форма защиты своей теории. Как только вас просят разложить всё по полочкам, вы норовите всё смешать. Вы всё таки опуститесь до уровня про материи и дайте свою форму, написанную в № 266 синим цветом. Понимаете там пока нет ни энергии, ни флуктуаций итд, а только про материя как основа.

Борис Шевченко писал(а): по этому, ни что нельзя от делить от чего-то.

Приведите пример из природы на Земле.
С уважением знахарь.

Добавлено спустя 23 минуты 48 секунд:

che писал(а):Вы обильно заполняете Форум туманными высказываниями типа "Энергия в материи многолика" -- чтобы это значило? Из каких фактов вытекает? Что объясняет?

Так туманными потому, что вы не можете меня понять. Вы не можете опустится в мир про материи как физик, но только как философ. То что мы наблюдаем в мире это проявления энергии в материи. Вы отрицаете факт существования энергии в частицах, в атомах, в вакууме, поэтому для вас поля, пульсации частиц и взаимодействия туманны. Есть взаимодействия, а почему вы и не задумываетесь. Я ведь далеко не всё понимаю и злорадствовать по этому поводу считаю не целесообразным. Нужно попробовать развивать физику в мире содержимого частиц. Давайте дружить!

che писал(а):Укажите в чём эта ошибка заключается.

Она не развивает тему. Измените по своему вкусу предложение, написанное синим.

Ответ на комментарий №272.

знахарь писал(а):как я вас понял, спички состоят из множества лесов.

Уважаемый знахарь. Заметьте, это не я сказал, а Вы. Значить так Вы и понимаете.

знахарь писал(а):Понимаете там пока нет ни энергии, ни флуктуаций итд, а только про материя как основа.

В моем понимании, такой проматерии не бывает.

знахарь писал(а):Приведите пример из природы на Земле.

Если Вы с земли подняли камень, то это означает, что Вы отделили тело от тела, но не разделили их материально, они остались связанными через материальное гравитационное поле. Вот в этом и заключается «прерывистая не прерывность». С уважением, Борис.

знахарь писал(а):вы не можете меня понять

А что здесь понимать? Вы измыслили некую мифическую "про материю" и не желаете свою гипотезу подтвердить какими-либо фактами. А всякого, кто пытается выдвинуть иную точку зрения спешите позиционировать, как недоумка, неспособного понять, отрицающего факт существования энергии, не задумывающегося -- почему взаимодействия.

знахарь писал(а):che писал(а):Укажите в чём эта ошибка заключается.
Она не развивает тему

Вашу тему не развивает, развивает мою. А что -- нельзя?

знахарь писал(а):Измените по своему вкусу предложение, написанное синим

Попробуйте перекрасить в зелёный -- может быть станет убедительней...

За это сообщение автора che поблагодарил:

Александр Ховалкин (17 окт 2014, 16:48)

che писал(а): знахарь писал(а):Измените по своему вкусу предложение, написанное синим
Попробуйте перекрасить в зелёный -- может быть станет убедительней...

Вот дорогой che ваша цитата:
с словом "материя" мы именуем несотворимую и неуничтожимую субстанцию Сущего, а словом "энергия" обозначаем скалярную величину, число, приписываемое некоторому явлению этой субстанции, как мера интенсивности его движения.

Материя – объективная реальность, существующая вне и независимо от человеческого сознания… Материя несотворима и неуничтожима, вечна во времени и бесконечна в пространстве,… способна к неугасающему саморазвитию. Это неполная выписка из старого философского словаря

Мир состоит из разных частиц, уже имеющих друг с другом взаимодействия. Эти частицы (про материя) несотворимы и неуничтожимы, вечны во времени и бесконечны в пространстве.
Это цитата моя из № 266, перекрашенная в зелёный для убедительности вам. В этой цитате моего только первое предложение, но оно раскрывает единственную возможность существования взаимодействий в Мире. Я хочу эту возможность донести до оппонентов форума. Про материю выдумал не я. Это условное начало материального мира. Оно может быть разным у разных оппонентов, но не определившись с началом нельзя создать реальной теории. Так что я развиваю вашу теорию, только в более физическом варианте. Сущность заменена про материей.

Добавлено спустя 38 минут 56 секунд:

Борис Шевченко писал(а): Заметьте, это не я сказал

Уважаемый Борис, когда спрашивают о частице, а вы называете поле физ. вакуума, это больше чем все леса нашей планеты для одной спички.

Борис Шевченко писал(а): такой про материи не бывает.

Да, не бывает, но для возможности познания, мы условно отбрасываем воздействия других фактов. Закон Кулона нельзя написать с живой природы, но при отбрасывании остальных взаимодействий можно. Так что каждый закон, каждое взаимодействие, мы условно отделяем от остальных и рассматриваем отдельно. А прерывистая непрерывность это абракадабра.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Это неполная выписка из старого философского словаря

Хорошо что не полная, а то и этого слишком! Набор диаматовских безграмотных слоганов -- выбросьте свой старый словарь, да и новый не стоит покупать...
Материя -- реальна, с этим никто спорить не станет. Но материя = реальность -- высказывание, в лучшем случае, крайне небрежное и двусмысленное. Что-то похожее на его смысл состоит в том, что материя не бред, не глюк -- нужно это возводить в философский принцип?
Дальше -- "Материя несотворима и неуничтожима" -- это никак не вытекает из объективности и реальности материи. В действительности это определение понятия "материя". Следует произносит так: Словом "материя" договоримся именовать то в Сущем, что нетворимо и неуничтожимо. Почувствуйте разницу.
"Вечна во времени и бесконечна в пространстве" -- бессмысленное словосочетание. В ощущениях нам не дано ни чего такого, о чём можно было бы утверждать, что оно бесконечно во времени и/или пространстве. Даже о самих времени и пространстве нельзя с уверенностью сказать, что они бесконечны. Скорее наоборот...
"Способна к неугасающему саморазвитию" -- ещё одна глупость! Единственные свойства материи -- это уже упомянутые нетворимость и неуничтожимость. Способность к саморазвитию -- свойство некоторых (очень немногих!) предметов. И определяется это свойство не материей -- она у всех предметов одна. А определяется способность этих предметов к развитию их уникальной формой, характерной именно для таких.
Теперь перейдём к Вашей масиме. "Мир состоит из частиц" -- почему? Где доказательства? Вы, наверное хотите сказать, что утверждение "Мир состоит из непрерывной субстанции" -- ложно? Что ложно -- согласен, но из этого не следует, что Ваше истинно.
Один товарищ спрашивает другого:
-- Твою собаку зовут Николай Васильевич?
-- Нет, а с чего ты так решил?
-- Я её звал "Александр Сергеевич!", она не отзывается...

che писал(а):выбросьте свой старый словарь

Нет дорогой che, в этом словаре я нашёл истину. Судите сами, материя спонтанно создала нас с вами. Вы же не станете утверждать, что человек не совершенен. Биологически само восстанавливающаяся штуковина. Мы себя (человека) наверное никогда не постигнем. Это сверх совершенство, а мы пока научились только портить его. Отдайте долг саморазвитию материи. Но не это сейчас нужно на форуме и нашей физике. Философия старше физики на 10 тыс. лет не менее, но так и не постигла своих истин. Почему? А постигни их она пропадёт как наука. Будет набор цитат. Философия и друг и враг физики. Сейчас вы выступаете в должности врага. Почему? Вы хотите остановить развитие физики.

che писал(а): Что ложно -- согласен, но из этого не следует, что Ваше истинно.

А я этого и не утверждаю. Я утверждаю, что если идти по дороге и она вас привела не туда, нужно было идти по другой. Но если дорога привела и в одно место и в другое и в третье итд, это истинная дорога. Но у меня это тропинка. Вы идёте рядом, но не способствуете расширению тропинки, а могли бы. Вот как вы считаете нужно записать максиму, написанную зелёным цветом?

che писал(а): Я её звал "Александр Сергеевич!", она не отзывается...

Так, и в теме! Что - Эфир? Что - Вакуум? Что -частица? Нет определений автора, видимо, его теории в их различии нет необходимости, как и в имени собаки!

Анатолич писал(а): Что - Вакуум? Нет определений автора, видимо, его теории в их различии нет необходимости,

Уважаемый Анатолич, не мастак я давать определения, но попробую.
Вакуум не напряжённая среда, состоящая из 4-х зарядов, собранных в ячейки, в результате все взаимодействия в ней полностью погашены. Куцо получилось. Собственно нужно писать всю физику. А как насчёт синей или зелёной максимы? Можно ли в среде однородной или с частицами без взаимодействий создать взаимодействия. С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Можно ли в среде однородной или с частицами без взаимодействий создать взаимодействия

Если построить самолёт по его бумажной модели, полетит ли?
Так и Вы, пытаетесь представления наблюдаемой размерности, и взаимодействий миллиардов частиц в одном целом - тело и зарядов на его поверхности перенести в микромир.
Взаимодействие? Вы можете представить, что обычный магнит висит в магнитном поле над сверх проводящим кольцом и не имеет памяти своего положения. Как положишь, и куда подвинешь, так и остаётся висеть и по-фигу его полюсам, куда повёрнуты. И представьте, чем магнит массивней тем выше висит.
Вы, можете представить, что электрон может проскочить между другим электроном и протоном не заметив их и создаваемого ими поля.