Волновая теория поля

bocharov писал(а):Он нашёл подходящую площадку. Единственный активный оппонент это Борис(селюк с минимальным кругозором, но с максимальными амбициями- для "украины" это норма), поэтому любой более продвинутый "альт" будет ощущать превосходство над ним, что и требуется Пивоварову(хоть где-то и над кем-то).
Про остальных молчу, они заняты своими придумками.

Вы напрасно переводите разговор на "людей" (он нашел подходящую площадку, Борис (селюк с минимальным кругозором), "альт" будет ощущать превосходство, и т.д.).
В научных дискуссиях принято обсуждать "что", а не "кого", тем самым, принято обсуждать высказывания, а не их авторов.

В данном случае поднят вопрос о незнании и/или сокрытии своего незнания Пивоваровым понятия "требование ОТО". Валерий Пивоваров использует это понятие как некий жупел (пугало), но не может пояснить, в чем конкретно заключается "требование ОТО" в ситуации с явлениями в космосе.
Речь идет о том, что в космосе физические явления протекают более энергично, чем вблизи Земли. Это зафиксировано работой навигационных систем Глонасс и GPS, когда атомные часы на цезии 133, будучи запущенными на орбиту, начинают спешить по сравнению со своим же ходом на Земле. Инженеры устранили эту ошибку в темпе хода атомных часов в космосе путем введения в работу часов специальных поправок. Однако теоретическое объяснение изменений хода часов в космосе разные теории дают по разному.
Вот и возникла дискуссия о причинах изменений хода времени в космических условиях.
Пивоваров запутался в своих показаниях о влиянии гравитации на физические явления - по его мнению электромагнитные колебания при приближении к Земле учащаются, кварцевые часы не изменяют свой ход, атомные часы он отказывается рассматривать, поскольку они ускоряют свой ход, наоборот, при удалении от Земли.

С точки зрения положений ОТО при изменении темпа хода атомных часов в условиях гравитации происходит замедление времени.

По моим представлениям гравитация изменяет потенциал космической среды на величину гравитационного потенциала Земли, определяемого как GM/r, в результате чего потенциал космической среды вблизи Земли становится меньше, чем потенциал среды вдали от Земли.
Потенциал космической среды с² и гравитационный потенциал Земли GM/r имеют размерность квадрата скорости м²/с². Из этого можно сделать вывод, что гравитация влияет не столько на ход времени, сколько на скорость протекания физических процессов.
Тем самым гравитация изменяет вовсе не метрику времени (в ОТО это называют замедлением времени), а изменяет именно скорость физических процессов.

Как Вы относитесь к моей интерпретации влияния гравитации на физические явления микромира - что от гравитации происходит не замедление времени или сокращение длины, а изменяется скорость протекания физических процессов, в том числе и скорость света?
Или Вы предпочитаете уклониться от такого вопроса?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/volnovaya-teoriya-polya-t6990-490.html">Волновая теория поля</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №489.

bocharov писал(а):Единственный активный оппонент это Борис(селюк с минимальным кругозором, но с максимальными амбициями- для "украины" это норма),

Уважаемый bocharov. Я Вас прекрасно понимаю, Вы хорошо знаете историю физики, но я также понимаю, что в самой физике Вы плаваете, как и Валерий Пивоваров, только на уровне 7 класса. Иначе, Вы бы кинулись опровергать его утверждения, что электроны образуются от трения палочки тряпочкой, что силовые поля образуются за счет флуктуаций, а на орбите атома водорода образуются стоячие волны. Но Вы молчите как рыба об лед. А это говорит о том, что Вы с ним согласны или даже помогали ему писать его статьи.
Ведь Вы на этом форуме не пытались опровергнуть ни мои утверждения, ни писанину статей Валерия Пивоварова.
Я также понимаю Ваше злобствование в мой адрес. Вам просто не приятно, что какой-то там «селюк», как Вы выражаетесь, смог проникнуть в тайны Природы, а Вы, со своими знаниями истории физики, не смогли этого сделать, поэтому Вы, как и Александр Рыбников, принялись всячески унижать меня, вместо того, чтобы пытаться хотя бы как-то опровергнуть мои утверждения. Но я ни на Вас, ни на Рыбникова не обижаюсь и Вы знаете почему. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 5 минут 41 секунду:
Ответ на комментарий №491.

Сергей Заикин писал(а):В научных дискуссиях принято обсуждать "что", а не "кого", тем самым, принято обсуждать высказывания, а не их авторов.

Уважаемый Сергей Заикин. Вы правильно заметили, что некоторые оппоненты вместо того чтобы обсуждать Ваши темы или опровергать Ваши утверждения, занимаются обсуждением самого автора.
Это говорит о том, что у таких оппонентов недостаточно знаний физики, чтобы Вам хотя бы как-то противостоять, поэтому они и переходят на обсуждение самих авторов. С уважением, Борис.

Сергей Заикин писал(а):Кстати, Вы довольно часто демонстрируете слабость своих знаний - в каждом случае, когда Вы вместо ответа отсылаете к своим статьям.

Сергей, в краткой форме я отвечаю на Ваши вопросы, но более подробно и содержательно обсуждаемая проблема излагается в статье, на которую я и даю Вам ссылку. И неужели Вы не заметили, что знания, как раз, и заложены именно в этих статьях. Ведь Вы пока не нашли там ни одной ОБОСНОВАННОЙ ошибки. А там приведены и расчёты, в которых очень легко найти ошибку (если она там есть). Нашли?

Добавлено спустя 44 минуты 27 секунд:

bocharov писал(а):Он нашёл подходящую площадку.

Я общаюсь со многими, и с Борисом Шевченко, и с Сергеем Заикиным, и с Александром Рыбниковым, и с Вами... Или Вы уже забыли это?

Добавлено спустя 1 час 4 минуты 38 секунд:

Борис Шевченко писал(а):основой гравитации является свойство поля физ. вакуума, которое определяется как энтропия и проявляется безвозвратным растеканием энергии по полю наименьших потенциалов.

Борис, пожалуйста, переведите это на нормальный русский язык.
Что такое у Вас:
- физическая пустота?
- энтропия?
- безвозвратное растекание энергии?
- поле наименьших потенциалов?

Борис Шевченко писал(а):А вот Вашего доказательства природы гравитации я не вижу

Борис, для этого Вам надо всего лишь познакомиться со статьёй "Природа гравитации" здесь: http://www.newtheory.ru/physics/priroda ... t6994.html
Но Вы ничего читать не любите (или не умеете), ибо считаете, что везде написано всё неправильно.

Борис Шевченко писал(а):у Кеплера нет закона о гравитации на которого Вы ссылаетесь. Такой закон, ЗВТ, есть только у Ньютона.

Борис, ЗВТ написан с грубой ошибкой (мы с Вами её уже проходили), а третий Закон великого Кеплера замечательно работает и в макромире (Солнечная система) и в микромире (потенциальное поле атома). Это доказано в доступной форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/atom-vo ... t6983.html

Борис Шевченко писал(а):гравитационный заряд не моя выдумка, а установка ЗВТ Ньютона

Борис, Вы не знаете даже того, что наш первый "гений" понятия не имел о гравитационном поле и о том, что с ним связано.

Борис Шевченко писал(а): надо знать, как позитрон переходит в протон

Борис, и как Ваш позитрон переходит в протон? Сможете объяснить внятно?

Добавлено спустя 1 час 14 минут 21 секунду:

Сергей Заикин писал(а):Валерий Пивоваров использует это понятие как некий жупел (пугало), но не может пояснить, в чем конкретно заключается "требование ОТО" в ситуации с явлениями в космосе.

Сергей, к сожалению, Вы не знаете насколько ОТО является бездарной теорией. Попробую Вам это объяснить.
Наш второй «гений» объяснял гравитационные эффекты не силовым взаимодействием тел с напряжённостью гравитационного поля (как это предусмотрено Природой гравитации), а деформацией «пространства-времени», связанной с присутствием массы.
И математики, и даже многие физико-математики до сих пор считают, что именно масса, оказавшись в конкретной точке «пространства-времени», изгибает его, а оно, изогнувшись, тут же указывает, как двигаться массе.
Но однажды автора этого изыска спросили, что происходит с «пространством-временем», когда масса покидает вышеуказанную точку (ведь Земля, к примеру, движется вокруг Солнца)?
И тогда, лишённое массы, «пространство-время» остаётся изогнутым в том месте, где только что была Земля? Или выпрямляется? Но, если выпрямляется, то за счёт, каких сил? Если за счёт сил упругости, то это уже не «пространство-время», а обычное силовое поле, которое физики называют гравитационным.
Кроме НЕВНЯТНОГО МЫЧАНИЯ в ответ на этот простой вопрос любознательные почитатели так ничего и не услышали. Об этом математики и многие физико-математики скромно помалкивают, ибо ответа на этот вопрос у них до сих пор нет.
Может, у Вас имеется ВНЯТНЫЙ ответ на этот простой вопрос? Вряд ли!!!
А вот, по этому поводу очень точно выразился действительно гениальный Тесла:
«Пространство не может быть искривлено по той простой причине, что оно не может иметь никаких свойств».
Поэтому Вы зря опираетесь на ОТО.

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, к сожалению, Вы не знаете насколько ОТО является бездарной теорией. Попробую Вам это объяснить.

однажды автора этого изыска спросили, что происходит с «пространством-временем», когда масса покидает вышеуказанную точку (ведь Земля, к примеру, движется вокруг Солнца)?
И тогда, лишённое массы, «пространство-время» остаётся изогнутым в том месте, где только что была Земля? Или выпрямляется? Но, если выпрямляется, то за счёт, каких сил? Если за счёт сил упругости, то это уже не «пространство-время», а обычное силовое поле, которое физики называют гравитационным.
Кроме НЕВНЯТНОГО МЫЧАНИЯ в ответ на этот простой вопрос любознательные почитатели так ничего и не услышали. Об этом математики и многие физико-математики скромно помалкивают, ибо ответа на этот вопрос у них до сих пор нет.
Может, у Вас имеется ВНЯТНЫЙ ответ на этот простой вопрос? Вряд ли!!!

Должен Вам заметить, что отсутствие внятного ответа на вопрос в общем случае не является дефектом теории.
В ОТО дефектов много, в частности дефектом ОТО является полагание, что гравитация есть искривление пространства-времени. А "невнятное мычание" не является дефектом ОТО.
Для того, чтобы ответить на вопрос, что происходит в области пространства после того, как Земля вместе со своей гравитацией пролетела эту область пространства, нужно знать, что такое гравитация и что она производит в пространстве, окружающем планету?

В частности мы выяснили, что гравитация приводит к уменьшению энергии вблизи источника гравитации.
Поэтому я задавал Вам (в сообщениях 469 и 476) примерно такие же вопросы, но так и не получил на них внятного ответа.

Вопросов много и заданы они Вам, от Вас ожидаются ответы на вопросы:
- что из себя представляет энергия в безвоздушном космической пространстве?
- что (конкретно) движется и как движется, что, с чем и как взаимодействует?
- откуда эта энергия в космосе взялась?
- каким образом гравитация уменьшает энергию движения и взаимодействия?
- каким образом изменение плотности энергии в безвоздушном космической пространстве влияет на физические процессы?

А ответ на вопрос, что происходит после пролета источника гравитации - простой:
Гравитация это ПРОЦЕСС, и как всякий процесс, гравитация должна иметь причину (источник) процесса. Сутью гравитации является ПОТОК среды в Землю. Поток среды и есть гравитационный поток (он же гравитация, притяжение). Поток сносит все тела в направлении источника гравитации, то есть к Земле. Источником гравитационного потока к Земле является поток "дырок" от Земли в космос. Об этом я уже писал Вам.
После пролета Земли определенного участка пространства вместе с Землей - улетает и источник гравитации. Земля вместе со всеми потоками перемещается в другое место пространства. Потоки просто перестают течь.

Почему Эйнштейн не смог ответить на такой простой вопрос? Да потому, что он выбросил всякую среду и стало нечему быть потоками, нечему быть гравитацией.

Но это не только в ОТО, в Вашей концепции введено гравитационное поле, однако оно тоже не имеет потоков (во всяком случае Вы о потоках ничего не пишите). В Вашей концепции тоже нет среды, заполняющей всю Вселенную, поэтому Вам нечем объяснить откуда в космосе взялась энергия. И что с ней происходит, когда Земля улетела? У Вас и источника гравитации толком нету. Борис Шевченко много раз Вам указывал, что для гравитации нужен источник, а Вы каждый раз игнорировали это замечание.
Борису надо сделать простой шаг - заменить термин "гравитационный заряд" на термин "источник гравитации" и снимется часть замечаний к его концепции.

Ответ на комментарий №494.

Сергей Заикин писал(а):Сутью гравитации является ПОТОК среды в Землю.

Уважаемый Сергей Заикин. А вот здесь, по-моему, Вы не правы. Никакого потока «дырок» или среды нет, так как среда везде, ей двигаться некуда, а идет перераспределение потенциалов гравитационного поля физ. вакуума, образованного гравитирующим зарядом. Идет уменьшение потенциалов в поле, направленное в сторону большего гравитирующего заряда. Так как гравитационные заряды всегда имеют наименьший потенциал по отношению к полю физ. вакуума, которые и образуют притяжение к себе такие же гравитационные заряды других тел. Увеличивая таким образом общий гравитационный заряд обозначенный отрицательным значением энергии. Это свойство характерно только для позитронов.
Электроны имеют положительное значение энергии гравитационного заряда, относительно поля физ. вакуума, поэтому они в соответствии со свойством физ. вакуума, определяемого как энтропия, только расталкиваются.
А это говорит о том, что антипротоны в Природе не зарождаются и естественно не зарождается и антивещество.

Сергей Заикин писал(а):Борису надо сделать простой шаг - заменить термин "гравитационный заряд" на термин "источник гравитации" и снимется часть замечаний к его концепции.

Мне нечего менять название гравитационного заряда на «источник гравитации», так как гравитационный заряд по умолчанию является источником гравитации. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Никакого потока «дырок» или среды нет, так как среда везде, ей двигаться некуда

Если нет дырок, то среде действительно двигаться НЕКУДА. А когда дырки появляются, то появляется место в пространстве, куда элементам среды можно перемещаться.
Перемещение в пространстве собственно и есть поток. А появление пустого места в среде собственно и есть ИСТОЧНИК гравитации.
Так что Ваша концепция (если она не предусматривает дырок и потоков) не сможет объяснить гравитации.
Без потоков Ваша концепция останется такой же несостоятельной, как у Пивоварова.

Ответ на комментарий №496.

Сергей Заикин писал(а):Если нет дырок, то среде действительно двигаться НЕКУДА. А когда дырки появляются, то появляется место в пространстве, куда элементам среды можно перемещаться.

Уважаемый Сергей Заикин. Возможно может быть и так. Но все это должно быть физически обосновано и математически (количественно) доказано. Просто на слово, в такой процесс трудно поверить, что бы среда нашего обитания могла куда-то двигаться. Наоборот, в этой среде и происходят все Природные процессы. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):трудно поверить, что бы среда нашего обитания могла куда-то двигаться. Наоборот, в этой среде и происходят все Природные процессы.

Природные процессы и "куда-то двигаться" - это одно и тоже. Более того, преобразования одних явлений в другие - это тоже форма движения.

Ответ на комментарий №498.

Сергей Заикин писал(а):Природные процессы и "куда-то двигаться" - это одно и тоже. Более того, преобразования одних явлений в другие - это тоже форма движения.

Уважаемый Сергей Заикин. Вполне возможно, только это качается материальных образований, но не среды нашего обитания, которая везде. С уважением, Борис