Возвращение эфира

Ответ на комментарий №210. Уважаемый Алексеевич. Я с вами согласен, что разность потенциалов это только способ организации движения, Сам механизм гораздо сложнее. Но для описания самого механизма, мне необходимо будет показать весь цикл образования электрон-позитронной пары с соответствующей структуризацией поля физического вакуума через образование силовых линий, которые и являются механизмом образования движения материальных тел, примерно так, как опилки в магнитном поле. Но я пока воздержусь от этого. А мой физический вакуум ни куда не делся. Так как энергию поля физического вакуума я считаю гравитационной энергией, т. е. темной энергией (темной материей). И поэтому физический вакуум всегда при мне, а точнее я всегда при нем. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vozvrashchenie-efira-t115-210.html">Возвращение эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Алексеевич писал(а):Вещество особым образом структурированная смесь положительной и отрицательной материи.

В моём представлении (см. физика здравого смысла) эфир - это первичная субстанция (не знаю, стоит ли её называть веществом), из которой формируются все материальные объекты.
Уплотнения эфира проявляят себя как положительный электрический заряд, разрежения - как отрицательный.
Градиент плотности эфира - как электрическое поле.
Материальные частицы - это замкнутые волны эфира, различной конфигурации.
Электромагнитные волны - это разомкнутые двойные спиральные волны эфира по форме подобные ДНК.
Простейшие волны эфира - продольные, типа звуковых. Ими наполнено всё мировое пространство.
Гравитация возникает в результате экранирования материальными объектами друг друга от давления продольных волн эфира, приходящих извне.

Примечания:
1. Внутриядерные силы имеют электрическую природу.
2. Отдельный квант электромагнитного излучения можно представить как два электрических диполя, вращающихся в противоположных направлениях вокруг одной оси и поступательно движущихся вдоль неё друг за другом со скоростью света.
3. Если возникнет желание продолжить дискуссию по изложенному выше то, думаю, лучше сделать это в теме
"физика здравого смысла".

Борис Шевченко писал(а):Но я пока воздержусь от этого.

Это здравое решение.

Борис Шевченко писал(а):И поэтому физический вакуум всегда при мне, а точнее я всегда при нем.

Это верно, вакуум всегда с вами, а вы с ним. Только этот вакуум не физический, а обычный. Физического вакуума не бывает, как и эфира.

Ответ на комментарий №213. Уважаемый Алексеевич. А вот есть физический вакуум или нет, это дело убеждения или как говорят «дело вкуса». По моему каждый убежден в том, о чем он пишет. С уважением, Борис

Это понятно, но почему Вы убеждены в физическом вакууме или в эфире?

Ответ на комментарий №215. Уважаемый Алексеевич. Я убежден в физическом вакууме потому, что потенциальная энергия его поля, является первоосновой образования всего, а слово материя, которое Вы применяете в своей теории, носит обобщающее понятие, утверждающее, что все в мире материально и не является утверждением чего-то конкретного. С уважением, Борис.

Виктор Янович писал(а):Уплотнения эфира проявляят себя как положительный электрический заряд, разрежения - как отрицательный

То есть эфир описывается скалярным полем плотности заряда, обозначаемым обычно как Примем к сведению.

Градиент плотности эфира - как электрическое поле

То есть А как это согласуется с тем, что в соответствии с уравнениями Максвелла ?

Материальные частицы - это замкнутые волны эфира, различной конфигурации.

Что-то мне не приходилось слышать о замкнутых волнах... А они описаны в какой-либо среде, кроме эфира? Если да будьте любезны дать ссылочку -- учиться никогда не поздно!

Электромагнитные волны - это разомкнутые двойные спиральные волны эфира по форме подобные ДНК.

То же самое и относительно спиральных волн. И при чем здесь ДНК?

Гравитация возникает в результате экранирования материальными объектами друг друга от давления продольных волн эфира, приходящих извне.

Продольная волна производит на препятствие знакопеременное давление со средним значением равным нулю. Но даже если предположить, что подобные волны переносят импульс, обратно-квадратичный закон притяжения невозможно количественно ооъяснить экранированием, как от волн, так и от корпускулярных потоков. Попытки такого объяснения предпринимались со времен Ньютона неоднократно, но за своей бесперспективностью были оставлены еще лет 200 назад

Борис Шевченко писал(а): Я убежден в физическом вакууме потому, что потенциальная энергия его поля, является первоосновой образования всего, а слово материя, которое Вы применяете в своей теории, носит обобщающее понятие, утверждающее, что все в мире материально и не является утверждением чего-то конкретного.

Любезный у меня нет теорий, у меня информация, а не теории. Теории это у Вас, любезный. Физический вакуум или эфир не может быть основой всего, потому что их в природе не существует. Когда-то давно учёные выдумали эфир из своих голов, а сейчас каждый эфирщик - вакуумщик выдумывает свойства этого эфира-физического вакуума, кому какие нравятся. Все эфиры и физические вакуумы разные у разных альтучёных. И конца этим эфирам-вакуумам не предвидится.

Ответ на комментарий №218. Уважаемый Алексеевич. Вся Ваша беда в том, что пользуясь чьей-то информацией, Вы не знаете верна ли она. Мы что-то строим не на вакууме и не на эфире, а на энергии полей этих структур, а как известно, энергия материальна. Вы же строите что-то из неизвестно чего положительного и из неизвестно чего отрицательного, поэтому у Вас и получается неизвестно что. Мы свойства полей не выдумываем, а они существуют в природе. Вы же свойства своей положительной и отрицательной материи, придумали, потому, что не можете объяснить, что это такое, положительная и отрицательная материя. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): а как известно, энергия материальна

Уважаемый Борис Шевченко! Я полностью согласен с Вашей критикой! Но высказываниями, подобными процитированному мною, вы подставляетесь под собственные же аргументы...