Здесь важно вспомнить, мой друг, что в подтверждение этому автор ОТО привёл следующую аналогию (даю дословно):
«Закон равенства инертной и тяжелой масс можно сформулировать очень наглядно следующим образом: в однородном гравитационном поле все движения происходят точно так же, как в равномерно ускоренной системе координат в отсутствии поля тяготения».
Именно в этой формулировке и заложена грубейшая ошибка, ибо гравитационное поле не может быть ОДНОРОДНЫМ по определению.
А вот, у математиков оно однородно!!!
И это значит, что для них вектор напряжённости гравитационного поля во всех его точках имеет одинаковое значение и направление, ибо в математике значение напряжённости не зависит от расстояния до центра поля!!!
Именно поэтому значение потенциальной энергии пробного тела математики определяют по придуманной ими формуле (кстати, физики пользуются уравнениями):
WП = mgh, Дж, где:
g – напряжённость гравитационного поля, в Дж/(кг*м);
h – расстояние от поверхности Земли до пробного тела, в метрах;
m – масса тела, в килограммах.
Однако здесь для математиков имеется весьма неприятный момент: при h = 0 (уровень поверхности Земли), потенциальная энергия пробного тела тоже равна нулю, а реально это значение потенциальная энергия приобретает только в «бесконечности» (на границе поля).
Причина этого расхождения заключена в том, что в математике потенциальная энергия определяется через свои производные, поэтому непосредственный смысл для математиков имеет только разность её значений, ибо абсолютное значение потенциальной энергии после интегрирования включает некоторую произвольную постоянную. Именно поэтому математики вынуждены выбирать нулевое значение потенциальной энергии произвольно (чаще всего – у поверхности Земли).
Коллега. Но именно так в школьных учебниках физики и определяется потенциальная энергия в гравитационном поле.
К сожалению, не только в школьных учебниках, мой друг, ибо «однородное» гравитационное поле мы встречаем и в учебниках для высших учебных заведений.
В подтверждение этому открываем Краткий курс математического анализа (авторы Бермант и Араманович) и на стр. 520 в разделе «Теория поля» читаем:
«Примером однородного поля может служить, например, поле тяжести».
Причём, мой друг, так думают не только математики, но и физико-математики. Например, в Большой Советской Энциклопедии, в разделе «Силовое поле» доктор физико-математических наук Семён Тарг пишет:
«Примеры потенциального силового поля: однородное поле силы тяжести, для которого П = mgz, где m — масса частицы, g — ускорение силы тяжести (ось z направлена вертикально вверх)…»
Оба приведенные здесь уравнения (WП = mgh и П = mgz) идентичны и оба имеют грубую ошибку. Давайте разберём её более подробно. Для этого обратимся к рисунку.
Из статьи «Природа гравитации»: http://www.newtheory.ru/physics/priroda-gravitacii-t6994.html нам известно, что напряжённость гравитационного поля равна:
g = Кп/R2, Дж/(кг*м), где:
Кп – постоянная Кеплера, значение которой неизменно для каждой точки гравитационного поля Земли, измеряется в Дж*м/кг;
R – расстояние от данной точки поля до его центра в метрах.
Из этого уравнения видно, что значение напряжённости гравитационного поля в любой его точке зависит от расстояния до центра поля в квадрате. Причём, чем больше расстояние, тем меньше напряжённость гравитационного поля. Самое большое значение напряжённости гравитационного поля у поверхности Земли (gЗ), ибо здесь самое наименьшее расстояние до центра поля (радиус Земли – RЗ). И напряжённость гравитационного поля уменьшается с увеличением расстояния до центра поля (g2 < g1 < gЗ).
А что у математиков? У них с увеличением расстояния от поверхности Земли (соответственно и от центра поля) значение напряжённости гравитационного поля не изменяется. Абсурд.
Коллега. Понимают ли математики, что их формула вызывает сомнение?
Уже понимают, мой друг, но сделать ничего не могут. А вот, понимал ли автор ОТО ошибочность своей формулировки Закона эквивалентности? Мы этого никогда не узнаем. Однако нам известно, что каждый нормальный учёный сразу отметает любую теорию с сомнительными аргументами.
Коллега. Тогда получается тупик?
Нет, мой друг, ибо Закон эквивалентности – правильный Закон, но подтверждается он с помощью совсем иных аргументов. И «ларчик» здесь открывается просто, ибо эквивалентность гравитационной и инертной массы определяется РАВЕНСТВОМ значений напряжённости гравитационного поля (ПРИЧИНА силы тяготения для пробного тела) и ускорения свободного падения пробного тела (СЛЕДСТВИЕ силы тяготения).
Многие путают эти два понятия, объединяя их в одно. Получается «каша». Поэтому рассмотрим эти понятия подробнее в двух вариантах.
1. Гравитационное поле воздействует на пробное тело с силой тяжести, равной:
F = m*g, Дж/м, где:
m – масса пробного тела в кг;
g – напряжённость гравитационного поля в точке нахождения пробного тела, Дж/(кг*м).
Заметьте, здесь масса пробного тела является гравитационной массой, ибо взаимодействует с напряжённостью гравитационного поля. И в этом случае именно напряжённость поля является ПРИЧИНОЙ силы тяготения.
2. Далее, под воздействием силы тяготения, пробное тело приобретает ускорение свободного падения, равное:
g = F/m, м/с2 или Дж/(кг*м).
Здесь ускорение свободного падения равнозначно напряжённости гравитационного поля в данной его точке. При этом, ускорение свободного падения является уже СЛЕДСТВИЕМ силы тяготения, а масса пробного тела является уже инертной массой.
Вывод: Силы и массы в обеих вариантах равны так же, как равны напряжённость гравитационного поля и ускорение свободного падения.
А теперь главное.
Во-первых, уже нет необходимости лепить к нашим доказательствам «однородность гравитационного поля».
Во-вторых, здесь мы имеем дело не с надуманным «пространством-временем», а с обычным гравитационным полем и его (понятным для всех) параметром – напряжённостью гравитационного поля. И определяется этот параметр в данной точке поля из уже известного нам простого уравнения:
g = Кп/R2, Дж/(кг*м)
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
