Закон инерции Галилея

bocharov писал(а):Я ваши сочинения называю софистикой.

Самый "умный" (не обижайтесь, ибо Вы сами здесь заявили об этом), придётся специально для Вас повторить, что софизмы — логически несостоятельные рассуждения, умозаключения, умышленно выдаваемые за правильные.
Отсюда Вам был задан вопрос: Где в моей статье "Закон инерции Галилея" Вы усмотрели несостоятельные умозаключения?
Вместо ответа Вы, весь в эмоциях, "отползли в кусты" с хамскими выпадами (глупость, лепит). Это всегда так бывает, когда у хама нет достойных аргументов.
Попробуйте успокоится, соберитесь и вдумчиво выберите в статье "Закон инерции Галилея" нужную Вам ЦИТАТУ, в которой Вы усмотрели несостоятельные умозаключения, и обоснуйте её несостоятельность. Мы все ещё верим в Ваши возможности.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/zakon-inercii-galileya-t7012-90.html">Закон инерции Галилея</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №89.

Валерий Пивоваров писал(а):значит, по-Вашему, Кузанский, Бруно, Галилей, Кеплер, Гюйгенс, Ломоносов, Френель, Фарадей, Джоуль, Максвелл, Менделеев, Умов, Хевисайд, Столетов, Тесла, Курчатов, Флёров, Королёв всё сваливали в кучу?
А Вы у нас, получается, эти кучи разбираете?

Уважаемый Валерий Пивоваров. Когда Вы уже перестанете перекручивать мои высказывания, если Вы четко сказали, что вы собираете все достижения и приписываете им свою интерпретацию. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы четко сказали, что вы собираете все достижения и приписываете им свою интерпретацию.

Борис, это ложь, ибо я говорил совсем иное:

Валерий Пивоваров писал(а):...пользуюсь уже добытыми человечеством и хорошо проверенными ФАКТАМИ (иногда – специально подзабытыми).
Моя задача описать совокупность этих фактов в ПРОСТОЙ и ВНЯТНОЙ форме.

Как видите, я не приписываю фактам свою ИНТЕРПРЕТАЦИЮ, а стараюсь описать их в простой и внятной форме, не изменяя их содержания.
Разницу улавливаете?
Очень прошу Вас, пожалуйста, читайте внимательно мои комментарии и больше не лгите.

Ответ на комментарий №93

Валерий Пивоваров писал(а):это ложь, ибо я говорил совсем иное:

Уважаемый Валерий Пивоваров. Вы сто-то начали отказываться от своих слов. Вот запись Вашего высказывания – «Моя задача описать совокупность этих фактов в ПРОСТОЙ и ВНЯТНОЙ форме. Так вот простая и внятная форма, это и есть Ваша интерпретация. Вы, по-моему, сами не понимает, что Вы пишите. С уважением, Борис.

Валерий Пивоваров писал(а):Самый "умный" (не обижайтесь, ибо Вы сами здесь заявили об этом), придётся специально для Вас повторить, что софизмы — логически несостоятельные рассуждения, умозаключения, умышленно выдаваемые за правильные.
Отсюда Вам был задан вопрос: Где в моей статье "Закон инерции Галилея" Вы усмотрели несостоятельные умозаключения?

Во первых никакого закона инерции Галилея не существует, также и у Декарта(у него первый и второй законы природы), законом инерции стали называть первый закон Ньютона. Во вторых и этот закон вы формулируете неверно :
" Инерция (от лат. inertia – бездействие) проявляется в том, что тело сохраняет неизменным состояние своего движения или покоя, когда действующие на тело силы отсутствуют или взаимно уравновешиваются. Такое движение мы можем называть инерционным".
Что значит неизменным(по вашему оно может быть и равноускоренным), и такие ляпы по всей статье, комментировать их нет никакого желания, да и времени жалко.

Добавлено спустя 4 минуты 52 секунды:

Валерий Пивоваров писал(а):Как видите, я не приписываю фактам свою ИНТЕРПРЕТАЦИЮ, а стараюсь описать их в простой и внятной форме, не изменяя их содержания.

Однако видно, что ваши интерпретации представляют сплошные искажения(и кому нужна такая простая и внятная форма?).

Борис Шевченко писал(а):Так вот простая и внятная форма, это и есть Ваша интерпретация.

Борис, но без ИЗМЕНЕНИЯ содержания. И это очень ВАЖНО!!! Ибо тут уже некоторые прямо воспринимают Вашу интерпретацию, как "сплошные искажения".
Поэтому займитесь лучше делом и приступайте к обсуждению темы, в которой мы с Вами и находимся.

Добавлено спустя 14 минут 19 секунд:

bocharov писал(а):этот закон вы формулируете неверно :
" Инерция (от лат. inertia – бездействие) проявляется в том, что тело сохраняет неизменным состояние своего движения или покоя, когда действующие на тело силы отсутствуют или взаимно уравновешиваются. Такое движение мы можем называть инерционным".

Самый "умный" (не обижайтесь, ибо Вы сами здесь заявили об этом), зачем Вы лжёте, что я формулирую этот Закон неверно? Ведь именно такое движение я и называю инерционным. В следующий раз будьте, пожалуйста, внимательнее.

bocharov писал(а):Что значит неизменным(по вашему оно может быть и равноускоренным)

Это по-Вашему. А физики знают, что тело движется по ЭКВИПОТЕНЦИАЛЬНОЙ поверхности (поверхность одинакового потенциала). Это так же, как движение по идеально гладкой земной поверхности (у великого Галилея - по горизонтальной плоскости). Что здесь непонятного?

bocharov писал(а):ваши интерпретации представляют сплошные искажения

Самый "умный" (не обижайтесь, ибо Вы сами здесь заявили об этом), а доказательства представить слабо?
Раз делаете такие лживые реплики, то потрудитесь привести здесь хотя бы один факт (в качестве моей цитаты), где я творю искажения. Сможете?

Валерий Пивоваров писал(а): зачем Вы лжёте, что я формулирую этот Закон неверно?

Явно неверно(откройте первый закон Ньютона и убедитесь в этом).

Валерий Пивоваров писал(а): Ведь именно такое движение я и называю инерционным.

Мало ли что вы называете(что теперь соглашаться с каждым альтом, их тысячи и все что-то называют).

Валерий Пивоваров писал(а): А физики знают, что тело движется по ЭКВИПОТЕНЦИАЛЬНОЙ поверхности (поверхность одинакового потенциала).

И сколько таких поверхностей, и как движутся на них тела?(может быть тела движутся вдоль траекторий с переменной скоростью, и в крайних положениях меняют её направление на противоположное). Как это учитывает эквипотенциальная поверхность, и почему потенциал один и тот же, если расстояния от центра тяготения разные?

Валерий Пивоваров писал(а):Это так же, как движение по идеально гладкой земной поверхности (у великого Галилея - по горизонтальной плоскости). Что здесь непонятного?

Всё непонятно, нет у Галилея никакой "гладкой земной поверхности"(вам же пишут, что вы всё искажаете и неверно интерпретируете, что-то зашло вам в голову и вы упрямитесь).

Валерий Пивоваров писал(а):Самый "умный" (не обижайтесь, ибо Вы сами здесь заявили об этом), а доказательства представить слабо?
Раз делаете такие лживые реплики, то потрудитесь привести здесь хотя бы один факт (в качестве моей цитаты), где я творю искажения.

Повторяетесь.

Валерий Пивоваров писал(а):А физики знают, что тело движется по ЭКВИПОТЕНЦИАЛЬНОЙ поверхности (поверхность одинакового потенциала). Это так же, как движение по идеально гладкой земной поверхности (у великого Галилея - по горизонтальной плоскости). Что здесь непонятного?

bocharov писал(а):И сколько таких поверхностей, и как движутся на них тела?

Самый "умный" (не обижайтесь, ибо Вы сами здесь заявили об этом), таких поверхностей много, но тело движется по своей эквипотенциальной поверхности.
И чтобы Вам было понятнее, специально для Вас был приведен пример. Вынужден повторить:
"Это так же, как движение по идеально гладкой земной поверхности (у великого Галилея - по горизонтальной плоскости)".
Что здесь непонятного?

bocharov писал(а):нет у Галилея никакой "гладкой земной поверхности"

Самый "умный" (не обижайтесь, ибо Вы сами здесь заявили об этом), конечно, не было "гладкой земной поверхности". Интересно, как Вы угадали? Но если бы Вы внимательнее прочли данную статью, то обязательно узнали бы, что там написано:

Валерий Пивоваров писал(а):Это суждение нельзя вывести непосредственно из эксперимента, так как невозможно исключить все внешние влияния (трение и т.п.). Поэтому, здесь Галилей впервые применил метод логического мышления, базирующийся на непосредственных наблюдениях:
«Если наклон плоскости к горизонтали является причиной ускорения тела, движущегося по ней вниз, и замедления тела, движущегося по ней вверх, значит, при движении по горизонтальной плоскости, у тела действительно нет причин ускоряться или замедляться, и оно должно пребывать в состоянии равномерного движения или покоя».
Это уникальное не только по своей значимости, но и смелости человеческого разума открытие Галилея вошло в науку как Закон инерции

Может, это Вам поможет?

bocharov писал(а):ваши интерпретации представляют сплошные искажения

Валерий Пивоваров писал(а):а доказательства представить слабо?
Раз делаете такие лживые реплики, то потрудитесь привести здесь хотя бы один факт (в качестве моей цитаты), где я творю искажения. Сможете?

bocharov писал(а):Повторяетесь.

Самый "умный" (не обижайтесь, ибо Вы сами здесь заявили об этом), значит не смогли подтвердить свою ложь, хоть Вы у нас и самый "умный". Просто солгали, а чем подтвердить свою ложь не знаете. На Вас это похоже.
Поэтому попробуйте успокоится, соберитесь и вдумчиво выберите в статье "Закон инерции Галилея" нужную Вам ЦИТАТУ, в которой Вы усмотрели мою ошибку, и обоснуйте её несостоятельность. Мы все ещё верим в Ваши возможности.

Валерий Пивоваров писал(а): таких поверхностей много, но тело движется по своей эквипотенциальной поверхности.

Но орбитами планет, их спутниками, а также искусственными спутниками Земли, в первом приближении, являются эллипсы, значит поверхности должны представлять эллипсоиды, значит каждая точка этой поверхности не может иметь один и тот же потенциал, т.к. центр масс эллипсоида лежит в одном из его двух фокусов. И это означает противоречивость вашего утверждения. Кстати и Земля имеет форму эллипсоида вращения(в первом приближении, а вообще довольно сложную фигуру), так что сравнение с галилеевскими представлениями некорректно.

Валерий Пивоваров писал(а):Может, это Вам поможет?

Вы думаете цитирование вам поможет(увы вам уже ничего не поможет, и это видно из ваших сочинений).

Валерий Пивоваров писал(а):Самый "умный" (не обижайтесь, ибо Вы сами здесь заявили об этом), значит не смогли подтвердить свою ложь, хоть Вы у нас и самый "умный". Просто солгали, а чем подтвердить свою ложь не знаете. На Вас это похоже.

И меня ещё обвиняете в хамстве.
Ваши провокации вам не помогут.

bocharov писал(а):в первом приближении, являются эллипсы, значит поверхности должны представлять эллипсоиды, значит каждая точка этой поверхности не может иметь один и тот же потенциал

Самый "умный" (не обижайтесь, ибо Вы сами здесь заявили об этом), верно и это очень хорошо, что Вы приступили к обсуждению статьи "Закон инерции Галилея" и даже показали своё знание первого Закона Кеплера.
Однако, Вы упускаете тот факт, что изменения гравитационного потенциала происходит в течении одного ПЕРИОДА движения планеты (спутника) по эллиптической орбите. И каждый раз за период планета (спутник) возвращаются к потенциалу предыдущего периода. Происходит обычное колебание на орбите в течении периода.
Видите, я с Вами разговариваю спокойно, без эмоций. Прошу и Вас в дальнейшем разговаривать со мной в таком же тоне.
И ещё. Нормальные люди за свои срывы в виде хамства обычно извиняются. Хватит ли у Вас мужества, чтобы тоже принести свои извинения?