Закон инерции Галилея

Ответ на комментарий №79.

Валерий Пивоваров писал(а):первая фраза никакого отношения к Галилею не имеет,

Уважаемый Валерий Пивоваров. Я свои выдержки взял из справочников, в которых естественно выделены основные положения законов. Но это не меняет дела, я лично считаю смешным и даже неприличным, нам, со знаниями XX века, искать огрехи у первооткрывателей физики XVI века, если мы еще даже не в состоянии переварить того, что достигнуто уже в наше время.
Я понимаю так, историю надо просто чтить, а не копаться в ней как в мусорном ящике, пытаясь показать, что мы умнее их. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/zakon-inercii-galileya-t7012-80.html">Закон инерции Галилея</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Я свои выдержки взял из справочников, в которых естественно выделены основные положения законов.

Борис, теперь и Вы поняли, что современные справочники перевирают первоисточники. У великого Галилея формулировка Закона инерции правильная, а в справочниках - совсем иная. Поэтому мы должны историю науки не просто чтить, но и отделять зёрна от плевел.

Валерий Пивоваров писал(а):Борис, теперь и Вы поняли, что современные справочники перевирают первоисточники. У великого Галилея формулировка Закона инерции правильная, а в справочниках - совсем иная.

Во времена Галилея не было никакого Закона инерции(были соображения Галилея о движении, основанные на его опытах). Кстати у Аристотеля он действительно нашёл ошибку в отношении движения, и доказал это. Так что справочники говорят о современном понимании инерции, и её роли в описании движения(т.е. как о прикладном понятии, связанным с принципом относительности).

Ответ на комментарий №82.

Валерий Пивоваров писал(а):историю науки не просто чтить, но и отделять зёрна от плевел.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Естественно, что Вам сейчас, в XX веке, легко отделять зерна от плевел и казаться умным. Хотел бы я Вас видеть в XVI веке, что бы Вы там отделяли и от чего? С уважением, Борис.

bocharov писал(а):Поэтому в данном случае вы намеренно или нет, занимаетесь софистикой.

Самый "умный" (не обижайтесь, ибо Вы сами здесь заявили об этом), восстановление доброго имени великого Галилея Вы зря называете софистикой.
Для справки: Софизмы — логически несостоятельные рассуждения, умозаключения, умышленно выдаваемые за правильные.
Отсюда вопрос: Где в моей статье "Закон инерции Галилея" Вы усмотрели несостоятельные умозаключения? Приведите здесь цитату и обоснуйте её несостоятельность. Сможете?

bocharov писал(а):По сути, из этих двух законов Ньютон и сформулировал свой первый закон...

Самый "умный" (не обижайтесь, ибо Вы сами здесь заявили об этом), в основе Закона инерции Галилея была заложена ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ плоскость.
И у Декарта Первый Закон Природы не противоречил Закону инерции Галилея. Но уже второй его закон был привязан к вертикальной и двум горизонтальным координатам, которые представляли собой ПРЯМЫЕ линии.
Справка: Декартовы координаты произвели в семнадцатом веке революцию в математике (заметьте, в математике), ибо позволили выражать геометрические задачи в терминах алгебры и математического анализа. А к физике они имели весьма отдалённое значение.
Именно тут наш первый "гений" и споткнулся. Не понимая логики Галилея, он наивно принял за основу второй закон Декарта и фактически связал
ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ плоскость Галилея с ПРЯМОЙ линией.
И что получилось? Земля стала не сферической (горизонтальная поверхность является частью сферы), а плоской, ибо ПРЯМАЯ линия у нашего первого "гения" совпала с горизонтальной плоскостью Галилея. Об этом математики и даже многие физико-математики стыдливо помалкивают. Кстати, и Вы имеете об этом смутное представление. В Природе нет движения по прямой линии.

Добавлено спустя 13 минут 4 секунды:

Борис Шевченко писал(а):Естественно, что Вам сейчас, в XX веке, легко отделять зерна от плевел

Борис, наука развивается и каждое поколение, хоть немного, но умнее предыдущего.
Канули в Историю "великий" в своё время Птолемей, обосновавший математически явную глупость о том, что Солнце крутится вокруг Земли. Уже скоро мы все поймём несостоятельность математических изысканий наших первого и второго "гениев". Зато "во весь рост" встают перед нами Кузанский, Бруно, Галилей, Кеплер, Гюйгенс, Ломоносов, Френель, Фарадей, Джоуль, Максвелл, Менделеев, Умов, Хевисайд, Столетов, Тесла, Курчатов, Флёров, Королёв.

Добавлено спустя 22 минуты 32 секунды:

bocharov писал(а):Во времена Галилея не было никакого Закона инерции(были соображения Галилея о движении, основанные на его опытах). Кстати у Аристотеля он действительно нашёл ошибку в отношении движения, и доказал это.

Самый "умный" (не обижайтесь, ибо Вы сами здесь заявили об этом), и на чём КОНКРЕТНО были основаны эти ДОКАЗАТЕЛЬСТВА? Сможете ответить внятно?

Ответ на комментарий №85.

Валерий Пивоваров писал(а):наука развивается и каждое поколение, хоть немного, но умнее предыдущего.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Я с Вам в этом согласен. Но Вы, вероятно из-за скромности, забыли приписать к когорте ученых, перечисленных Вами, свою фамилию. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Но Вы, вероятно из-за скромности, забыли приписать к когорте ученых, перечисленных Вами, свою фамилию.

Борис, а за что меня приписывать к "когорте учёных" (Ваше выражение)? Ведь ч ничего нового не создал, а пользуюсь уже добытыми человечеством и хорошо проверенными ФАКТАМИ (иногда – специально подзабытыми).
Моя задача описать совокупность этих фактов в ПРОСТОЙ и ВНЯТНОЙ форме. Это очень сложно, но я стараюсь. Как это у меня получается – судить Вам.
И главное. В данной статье рассматривается не только Закон инерции великого Галилея, но и более общая формулировка этого Закона, которую можно применять в неоднородных потенциальных полях. Вы об этом знали?
Неужели не знали? Поэтому и гоните здесь всякую "пургу", вместо того, чтобы обсуждать Закон инерции Галилея в новой формулировке.

Ответ на комментарий №87.

Валерий Пивоваров писал(а):а за что меня приписывать к "когорте учёных" (Ваше выражение)?

Уважаемый Валерий Пивоваров. Хотя бы за то, что Вы все это сваливаете в кучу, а потом интерпретируете по-своему. С уважением, Борис.

Валерий Пивоваров писал(а):Зато "во весь рост" встают перед нами Кузанский, Бруно, Галилей, Кеплер, Гюйгенс, Ломоносов, Френель, Фарадей, Джоуль, Максвелл, Менделеев, Умов, Хевисайд, Столетов, Тесла, Курчатов, Флёров, Королёв.

Борис Шевченко писал(а):Я с Вам в этом согласен. Но Вы, вероятно из-за скромности, забыли приписать к когорте ученых, перечисленных Вами, свою фамилию.

Валерий Пивоваров писал(а):а за что меня приписывать к "когорте учёных" (Ваше выражение)?

Борис Шевченко писал(а):Хотя бы за то, что Вы все это сваливаете в кучу

Борис, значит, по-Вашему, Кузанский, Бруно, Галилей, Кеплер, Гюйгенс, Ломоносов, Френель, Фарадей, Джоуль, Максвелл, Менделеев, Умов, Хевисайд, Столетов, Тесла, Курчатов, Флёров, Королёв всё сваливали в кучу?
А Вы у нас, получается, эти кучи разбираете? Удачи Вам.
Борис, Вы можете, наконец, заняться делом?

Валерий Пивоваров писал(а): восстановление доброго имени великого Галилея Вы зря называете софистикой.

Я ваши сочинения называю софистикой.

Валерий Пивоваров писал(а): Где в моей статье "Закон инерции Галилея" Вы усмотрели несостоятельные умозаключения?

Вы последующее мешаете с предыдущим, и на этом основании, делаете свои какие-то несуразные оценки(похоже что это не софизм, а тривиальная глупость).

Валерий Пивоваров писал(а):И у Декарта Первый Закон Природы не противоречил Закону инерции Галилея. Но уже второй его закон был привязан к вертикальной и двум горизонтальным координатам, которые представляли собой ПРЯМЫЕ линии.

Ничего подобного, речь не шла о координатах(кстати Декарт представил и графическое пояснение).

Валерий Пивоваров писал(а):Справка: Декартовы координаты произвели в семнадцатом веке революцию в математике (заметьте, в математике), ибо позволили выражать геометрические задачи в терминах алгебры и математического анализа. А к физике они имели весьма отдалённое значение.

Ну начатки математического анализа появились около ста лет после Декарта(в трудах Ньютона и Лейбница), именно для составления и анализа уравнений физики(ну вот чел лепит от фонаря).

Валерий Пивоваров писал(а):И что получилось? Земля стала не сферической (горизонтальная поверхность является частью сферы), а плоской, ибо ПРЯМАЯ линия у нашего первого "гения" совпала с горизонтальной плоскостью Галилея.

Это у вас получилось(тот ещё фантазёр).

Валерий Пивоваров писал(а): Об этом математики и даже многие физико-математики стыдливо помалкивают. Кстати, и Вы имеете об этом смутное представление. В Природе нет движения по прямой линии.

Неужели Римана решил обсуждать?(у него действительно нет прямых, а вместо них "геодезические линии").