Что не так с гравитационной постоянной?

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Что не так с гравитационной постоянной?

Комментарий теории:#231  Сообщение AleksandrDudin » 26 май 2020, 16:54

Уважаемый Борис! Если взять лёгкое вещество, допустим водород или гелий, и тяжёлое вещество, допустим платину, то очевидно, что дефект масс в тяжёлом веществе больше, чем в лёгком.
Экранировка одних атомов другими имеет место, у массивных космических тел это явно выражено, поэтому планеты выстроились в определённом порядке до Юпитера и после Юпитера, так как там отчётливо просматривается внешнее влияние. Спутники планет также показывают, что более лёгкие тела падают быстрее тяжёлых тел.
Всё что мы предлагаем и пытаемся рассчитать, должно быть применимо практически.
Ваш гравитационный заряд рассчитан на нуклон. Массу нуклона знаем, следовательно, можем рассчитать, сколько нуклонов в Земле или в другом теле. Объясните, зачем нужен Ваш гравитационный Заряд в квадрате, если с помощью его невозможно рассчитать гравитационного взаимодействия, кроме Земли и Солнца, в перигелии. Если Вы извлечёте квадратный корень из вашего гравитационного заряда, то получите два значения с плюсом и минусом. Дальше надо выбирать, какие значения брать с плюсом или минусом, а это уже не корректное решение. С размерностью такая же ситуация, кроме сложностей в расчётах, нет, не какой пользы, гравитационная постоянная просто спрятана в гравитационный заряд с теми же размерностями. Как показали мои расчёты, гравитационная «постоянная» для Земли примерно такая в перигелии по величине с другими размерностями, а для других планет и вовсе другая по величине. Гравитационная «постоянная» это произведение ускорений на соответствующих орбитах тел. С уважением А.Т. Дудин.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chto-ne-tak-s-gravitacionnoy-postoyannoy-t5824-230.html">Что не так с гравитационной постоянной?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
AleksandrDudin
 
Сообщений: 1955
Зарегистрирован: 27 ноя 2013, 23:06
Благодарил (а): 47 раз.
Поблагодарили: 58 раз.

Re: Что не так с гравитационной постоянной?

Комментарий теории:#232  Сообщение Борис Шевченко » 27 май 2020, 09:27

Ответ на комментарий №231.
AleksandrDudin писал(а):Если взять лёгкое вещество, допустим водород или гелий, и тяжёлое вещество, допустим платину, то очевидно, что дефект масс в тяжёлом веществе больше, чем в лёгком.

Уважаемый AleksandrDudin. В этом я с Вами полностью согласен.
AleksandrDudin писал(а):Экранировка одних атомов другими имеет место, у массивных космических тел это явно выражено,

А вот с этим я полностью не согласен, потому, что еще никому, пока, не удалось обнаружить вещество или антивещество, которое могло бы экранировать гравитацию. Иначе уже летали бы гравилеты.
AleksandrDudin писал(а):Объясните, зачем нужен Ваш гравитационный Заряд в квадрате, если с помощью его невозможно рассчитать гравитационного взаимодействия,

Это связано с тем, что образование зарядов и антизарядов происходит одновременно, о чем говорит формула Дирака. Если Вы извлечете корень из полученной суммы Вы узнаете величину гравитационного заряда и антигравитационного заряда, так как по модулю они равны, но противоположны по знаку. Взаимодействие этих гравитационных зарядов вещества как раз и определяется по закону Ньютона – F=±(q₁‧q₂/r²). С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 20370
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 260 раз.

Re: Что не так с гравитационной постоянной?

Комментарий теории:#233  Сообщение petronius_1946 » 27 май 2020, 13:45

Борис Шевченко писал(а):еще никому, пока, не удалось обнаружить вещество или антивещество, которое могло бы экранировать гравитацию. Иначе уже летали бы гравилеты.

Борис это судя по вашей версии, в которой гравитационный заряд притягивает тела. А если судить по гипотезе гравитации Ле Сажа, то все тела экранируют друг друга. Для того, что бы экранировать гравитацию, нужно экран размещать сверху. Только для того, что бы было заметное экранирование, масса экрана должна быть соизмеримой с массой Земли или хотя бы Луны, так что это пока только мечты.
С уважением П. Волошин.
petronius_1946
 
Сообщений: 3192
Зарегистрирован: 18 авг 2014, 22:27
Благодарил (а): 46 раз.
Поблагодарили: 141 раз.

Re: Что не так с гравитационной постоянной?

Комментарий теории:#234  Сообщение bocharov » 27 май 2020, 15:07

petronius_1946 писал(а):Борис это судя по вашей версии, в которой гравитационный заряд притягивает тела. А если судить по гипотезе гравитации Ле Сажа, то все тела экранируют друг друга

Тоже мне сравнил Бориса с протухшим на свалке истории Ле Сажем(против свидомого селюка не попрёшь).
bocharov
 
Сообщений: 3520
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 205 раз.

Re: Что не так с гравитационной постоянной?

Комментарий теории:#235  Сообщение AleksandrDudin » 27 май 2020, 16:45

«Солнечный парус из графенa
На изображении выше — испытания графена толщиной в один атом в качестве материала для солнечного паруса. Космические аппараты с таким приспособлением гораздо легче запускать из-за отсутствия дополнительного веса в виде топлива. Однако до этого в солнечных парусах использовались полиимид или майлар. Графен же гораздо легче их. Чтобы испытать его в условиях микрогравитации, исследователи сбрасывали его с башни высотой в 100 метров. Во время падения на него воздействовали лазерными импульсами. Так, одноваттный лазер ускорил графен на 1 метр на секунду в квадрате».
https://indicator.ru/physics/solnechnyi ... 5-2020.htm

Солнечный парус из графена продемонстрировал, что солнечный ветер, представляет собой существенную силу, которая индивидуально влияет на космические тела, в частности: на спутники и планеты. Это влияние зависит от площади поверхности и расстояния от Солнца. Этот факт полностью опровергает утверждение, что коэффициент гравитационной «постоянной» таковым является.
С уважением А.Т. Дудин.
AleksandrDudin
 
Сообщений: 1955
Зарегистрирован: 27 ноя 2013, 23:06
Благодарил (а): 47 раз.
Поблагодарили: 58 раз.

Re: Что не так с гравитационной постоянной?

Комментарий теории:#236  Сообщение Борис Шевченко » 28 май 2020, 10:55

Ответ на комментарий №233.
petronius_1946 писал(а):Борис это судя по вашей версии, в которой гравитационный заряд притягивает тела. А если судить по гипотезе гравитации Ле Сажа, то все тела экранируют друг друга.

Уважаемый рetronius_1946. Могу сказать только одно, что гравитационное притяжение все проникающее. Единственное, что может нейтрализовать гравитацию, так это антивещество. Но его, кроме электрона, еще не научились получать. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 20370
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 260 раз.

Re: Что не так с гравитационной постоянной?

Комментарий теории:#237  Сообщение petronius_1946 » 28 май 2020, 21:02

Борис Шевченко писал(а): Единственное, что может нейтрализовать гравитацию, так это антивещество. Но его, кроме электрона, еще не научились получать.

Ересь какая то.
С уважением П. Волошин.
petronius_1946
 
Сообщений: 3192
Зарегистрирован: 18 авг 2014, 22:27
Благодарил (а): 46 раз.
Поблагодарили: 141 раз.

Re: Что не так с гравитационной постоянной?

Комментарий теории:#238  Сообщение Александр Рыбников » 28 май 2020, 22:08

petronius_1946 писал(а):Ересь какая то.

Уважаемый petronius_1946!
Я уже пытался намекнуть БШ, что антиматерия должна обеспечить его гравитационным зарядам противоположные знаки. Однако, он на это не пошёл.
Поскольку для него ересь - движение в противоположном направлении времени.
Александр Рыбников
 
Сообщений: 3100
Зарегистрирован: 12 июн 2018, 02:39
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 39 раз.

Re: Что не так с гравитационной постоянной?

Комментарий теории:#239  Сообщение Борис Шевченко » 29 май 2020, 09:23

Ответ на комментарий №237.
petronius_1946 писал(а):Ересь какая то.

Уважаемый рetronius_1946. Это все, что Вы можете сказать по этому поводу? Если бы Вы больше читали научной литературы, то знали бы, что первичными материальными образованиями являются позитрон, как вещество и электрон, как антивещество. Все три их заряда, электрический, гравитационный и ЭМ равны по модулю, но противоположны по знаку.
Поэтому при взаимодействии они аннигилируют и переходят в два фотона – два кванта ЭМ энергии, полуволны которых и содержат в себе энергию их зарядов. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Я уже пытался намекнуть БШ, что антиматерия должна обеспечить его гравитационным зарядам противоположные знаки. Однако, он на это не пошёл.

Уважаемый Александр Рыбников. Приведите пример, когда Вы мне на это намекали.
Кроме слабого понимания физических процессов у Вас есть еще дурная привычка, Вы что ни будь придумываете за оппонента, а потом сами же это опровергаете.
Александр Рыбников писал(а):для него ересь - движение в противоположном направлении времени.

А вот это утверждение действительно ересь. Так как времени в Природе нет, оно находится только в нашем сознании и никуда не движется, а только нами отсчитывается.
В Природе существует только продолжительность процессов и перемещений. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 20370
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 260 раз.

Re: Что не так с гравитационной постоянной?

Комментарий теории:#240  Сообщение petronius_1946 » 29 май 2020, 13:12

Борис Шевченко писал(а):Если бы Вы больше читали научной литературы, то знали бы, что первичными материальными образованиями являются позитрон, как вещество и электрон, как антивещество. Все три их заряда, электрический, гравитационный и ЭМ равны по модулю, но противоположны по знаку.

Вы свою писанину считаете научной литературой? Борис будьте скромнее.
Борис Шевченко писал(а):Так как времени в Природе нет, оно находится только в нашем сознании и никуда не движется,

А вот тут вы сделали упущение. Зачем мелочиться, раз пошла тая свадьба, то для полного комплекта прибавили бы к своим зарядам, (+ и -) заряды времени, заряды скорости, заряды потенции и прочие заряды.
С уважением П. Волошин.
petronius_1946
 
Сообщений: 3192
Зарегистрирован: 18 авг 2014, 22:27
Благодарил (а): 46 раз.
Поблагодарили: 141 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: bocharov, Google [Bot], Yandex [Bot] и гости: 9