Доказательство существования магнитных монополей

Ответ на комментарий №40.

Александр Рыбников писал(а):Уже более десяти лет Вы копируете одно и тоже отсутствие Новых теорий.

Уважаемый Александр Рыбников. А у меня и есть действительно одна новая теория о физ. вакууме, с вытекаю-щими из нее последствиями.
А у Вас тоже одна теория – «Единая … .», безо всяких вытекающих из нее последствий, кроме кристаллического пространства из монополей». С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/dokazatelstvo-sushchestvovaniya-magnitnih-monopoley-t6354-40.html">Доказательство существования магнитных монополей</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):у меня и есть действительно одна новая теория о физ. вакууме

Уважаемый Борис Шевченко!
Нет у Вас никакой теории. Вы только используете слово "вакуум", с которым не согласны.
Так что, сначала напишете пару страниц о Вашем понимании термина "вакуум" и чем Ваше понимание отличается от общепринятого.

Пока же никто Вашей теории" вакуума не видел. Это Вам во сне снится, что народ вышел на улицы и кричит: БШ, дай нам физ. вакуум!
Проснитесь уже.
Вы ничего не можете дать народу.

Борис Шевченко писал(а):у Вас тоже одна теория – «Единая … .»

Вот видите, Вы даже не способны понять, что Единая … .» — она же и единственная!
Она же и теория всего.
А любая теория вакуума по определению есть теория ничего!
Вот в теории ничего Вас никто не превзойдёт.

Ответ на комментарий №42.

Александр Рыбников писал(а):Нет у Вас никакой теории.

Уважаемый Александр Рыбников. Не хотите считать мои высказывания о физ. вакууме теорией, считайте мои высказывания моей концепцией в этой области. От этого ничего не изменится.

Александр Рыбников писал(а):ак что, сначала напишете пару страниц о Вашем понимании термина "вакуум" и чем Ваше понимание отличается от общепринятого.

Что мне делать сначала я сам знаю. Мое понимание физ. вакуума ничем не отличается от понимания его в физике.
Вакуум, это пустота, а физ. вакуум, это пустота содержащая некоторое количество вещества и энергии.

Александр Рыбников писал(а):Вы ничего не можете дать народу.

Это Ваша «Единая … .» ни чего не может дать людям, а физ. вакуум дал людям первичное вещество, через его энергию и уравнение Дирака – для позитрона через уравнения – E₊=√{(hc/λ₁₁)²+(hc/λ₁₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг и электрона Е₋=√{(hc/λ₂₁)²+(hc/λ₂₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг. Которая и явилась основой образования вещества таблицы элементов Менделеева.

Александр Рыбников писал(а):А любая теория вакуума по определению есть теория ничего!
Вот в теории ничего Вас никто не превзойдёт.

Вы упорно пытаетесь заменить мой физ. вакуум своим пустым вакуумом. Потому, что не понимаете разницы между ними. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Не хотите считать мои высказывания о физ. вакууме теорией, считайте мои высказывания моей концепцией

Уважаемый Борис Шевченко!
Я бы считал Ваши высказывания чем Вам угодно, однако есть правила.

Например, теория это учение, система научных принципов, идей, обобщающих практический опыт и отражающих закономерности природы, общества, мышления.

А Вы запутались в трёх соснах.
Вакуум по определению — это пустота.
А Вы утверждаете, что в нём есть вещество и энергия.
Тогда и говорите о веществе и энергии.
При чём тут вакуум?
Физика — это наука! Ваш цирк в ней неуместен.

Александр Рыбников писал(а):Поскольку некоторые создатели квантовой механики давно поняли, что отличие квантовой механики от классической состоит в том, что пространства нет, а есть решётка в пустом
пространстве.И всё, что меньше шага решётки, — на данный момент фикция.

... так в этом вся и проблема как бы "пустого пространства" и правда нет! но вот блинн есть типа
"решетка в пустом! пространстве" это как? тогда получается нада типа "избавиться" окончательно!
от этого "пустого пространства"? (но тогда вы НЕ сможете "избавиться" от всех многочисленных типа
"теорий эфира" и т.д. ...типа "замкнутый круг"!)

Александр Рыбников писал(а): рассматриваю плоское евклидово пространство, покрытое решёткой, в узлах
которой находятся некоторые объекты. Однако, поскольку эти объекты взаимодействуют друг с другом, то
можно сказать, что существует разброс их положения относительно узлов решётки. Этот разброс описывается гауссианой. Элементарно, Ватсон!

это СЛУЧАЙНЫЙ "разброс" но если только предположить что здесь требуется "энергия взаимодействия" тогда
адекватнее типа универсальное "распределение Гиббса-Больцмана" ("гауссиана" кстати"интегрируется" без
проблем до "бесконечности"!)

Александр Рыбников писал(а):Представьте, что в пустоту ввели электрон и позитрон на большом расстоянии
друг от друга. Далее, они начинают двигаться друг к другу и создают электрический ток в пространстве. А
по определению Дирака — это и есть магнитный монополь, который гениальный Дирак ввёл в физику. Так что странно слышать об экспериментальных поисках магнитных монополей. Мы существуем в кристалле из магнитных монополей.

так здрасьте "монополь Дирака" (который он бесспорно "гениально" и "ввел" в физику) является извините
именно как "отдельная частица"! то есть теоретически! МОЖЕТ НАБЛЮДАТЬСЯ КАК ОТДЕЛЬНАЯ ЧАСТИЦА!
то есть никакой "решетки монополей" здесь пока нет!кстати и наиболее убедительным доказательством была бы просто регистрация одного (свободного) монополя (для чего заметим достаточно обычного "соленоида" без "ускорителей" то есть дешевле не бывает)

но допустим их нет в "свободном виде"! (тогда кстати должно быть какое-то типа "правило запрета"?)
и все они "упакованы" в "сверхплотную решетку" но она тоже с чем-то взаимодействует или нет?

ну как минимум монополи взаимодействуют друг с другом (допустим "посредством" фотонов) тогда они могут
взаимодействовать и с другими частицами и например направим "пучок" ускорителя на эту "решетку" и получим там какое-то "сечение рассеяния"??? вот это и будет доказательством элементарно Ватсон!

кроме того если "монополь" взаимодействует с другими частицами то нельзя исключить может и "распадаться"!
тогда соответственно в эксперименте можно зафиксировать эти "продукты распада" (как например для "бозона Хиггса" или же "монополь" типа "сверхстабильная частица"??? ну типаа как "протон" для которого впрочем тоже есть "теоретические" сомнения и т.д.)

а в "кристаллической решетке монополей" тогда существуеет их "энергия связи" а значит и "работа (энергия)
выхода" из нее и это опять же как-то можно экспериментально "наблюдать"? (хотя бы в принципе ну типа
теоретически)

короче говоря надежнее всегда предложить два или несколько идей или путей и т.д. их экспериментального
"доказательства" (заметим сам вопрос безусловно фундаментальный)...

например если "монополь" обладает "массой" тогда "решетка монополей" и подавно и следовательно (если
она "ненаблюдаема") в любом случае должна образовать типа "темную материю"= и тогда можно вычислить
ее массу и сопоставить с "экспериментальными данными"?

PS

Александр Рыбников писал(а):Представьте, что в пустоту ввели электрон и позитрон на большом расстоянии друг от друга. Далее, они начинают двигаться друг к другу и создают электрический ток в пространстве. А по определению Дирака — это и есть магнитный монополь

но в итоге эти "позитрон и электрон" будут "аннигилировать"=тогда и "монополь" выходит "НЕстабилен"?

avtor7777777 писал(а):так в этом вся и проблема как бы "пустого пространства" и правда нет!

Уважаемый avtor7777777!
Почему же?
Нехитрый расчёт показывает, что объёмы "пустого пространства" и монополей почти равны.

avtor7777777 писал(а):это СЛУЧАЙНЫЙ "разброс" но если только предположить что здесь требуется "энергия взаимодействия" тогда
адекватнее типа универсальное "распределение Гиббса-Больцмана" ("гауссиана" кстати"интегрируется" без
проблем до "бесконечности"!)

Вы выдвигаете предположения, а я уже сделал и всё что надо получил. Сначала сделайте, а потом нам расскажете.
Не берите пример с БШ, который только рассказывает, а делать ничего не может.

avtor7777777 писал(а):то есть теоретически! МОЖЕТ НАБЛЮДАТЬСЯ КАК ОТДЕЛЬНАЯ ЧАСТИЦА!

Так и ВД2 теоретически могут наблюдаться. Однако, практически не наблюдаются.
Вы, видимо, не понимаете, что означает измерение в квантовой физике.
Измерение в квантовой физике изменяет состояние квантового объекта. А если протон из ускорителя выбьет монополь из узла, то он станет обычным протоном. Вот эти струи наблюдают, но не понимают, что это бывшие монополи.

avtor7777777 писал(а):но допустим их нет в "свободном виде"! (тогда кстати должно быть какое-то типа "правило запрета"?)
и все они "упакованы" в "сверхплотную решетку" но она тоже с чем-то взаимодействует или нет?

До Вас так и не дошло?
"Правило запрета" — это как доброе слово. А любое единственное взаимодействие — это как доброе слово и кольт.
Кстати, кто сказал, что все они "упакованы" в "сверхплотную решетку"? Вот Короб меня постоянно уговаривает это сделать, а я отказываюсь поскольку это перебор. А 50 на 50 — это как раз очко!

avtor7777777 писал(а):ну как минимум монополи взаимодействуют друг с другом (допустим "посредством" фотонов) тогда они могут
взаимодействовать и с другими частицами и например направим "пучок" ускорителя на эту "решетку" и получим там какое-то "сечение рассеяния"??? вот это и будет доказательством элементарно Ватсон!

Вы так ничего и не поняли!
Вот когда первая пара магнитных монополей породила кристалл и в нём закрылась на уровня нулевого приближения, только тогда уже в более слабом первом приближении появляются "дефекты кристалла", которые мы интерпретируем как элементарные частицы. Это же элементарно, Ватсон!

Пожалуйста, забудьте всё, чему Вас учили в школе и подумайте о том, что это абсолютно новая теория!

но! если Вы приводите Ваше "докказательсьтво" тогда приведите и ДРУГИЕ? (а возможно это уже "доказано"?
то есть СУЩЕСТВОВАНИЕ самого "монополля"?) ну например

Александр Рыбников писал(а):Измерение в квантовой физике изменяет состояние квантового объекта. А если
протон из ускорителя выбьет монополь из узла, то он станет обычным протоном. Вот эти струи наблюдают, но
не понимают, что это бывшие монополи.

это как бы типа того (из нашего Пушкина? но боюсь ошибиться)"свежо предание но верится с трудом"
цитата
"А если протон из ускорителя выбьет монополь из узла, то он станет обычным протоном."
этто как? "монополь станет обычным! протоном"="барионное число" (всей Вселенной) =уже НЕсохраняется!!?

avtor7777777 писал(а):этто как? "монополь станет обычным! протоном"="барионное число" (всей Вселенной) =уже НЕсохраняется!!?

Уважаемый avtor7777777!
Есть фундаментальные законы сохранения, а есть законы локальные. Они на всю Вселенную не формулируются. Только в местной забегаловке, в которой признают образование и аннигиляцию частиц. А в моей теории нет образования и аннигиляции частиц.

Ответ на комментарий №44.

Александр Рыбников писал(а):теория это учение, система научных принципов, идей, обобщающих практический опыт и отражающих закономерности природы,

Уважаемый Александр Рыбников. Совершенно верно, поэтому я и пользуюсь только тем, чем богата современ-ная физика, никакого абстрагирования.
Доказано наукой, что физ. вакуум обладает ЭМ свойствами, проявляемые как диэлектрическая – ε и магнитная – μ проницаемость, вот я и пользуюсь этой проницаемостью при образовании фотонов определенной частоты, связанной с этими свойствами, через выражение - f=1/√εμ‧λ²=1/√C‧L=1,235‧10²⁰ гц. Используя энергию этих фотонов при образовании ими стоячей волны и уравнение Дирака, по образованию Э-П пары – первичного вещества, я нахожу их энергию через выражение для позитрона через уравнения –
E₊=√{(hc/λ₁₁)²+(hc/λ₁₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг и электрона через уравнение Е₋=√{(hc/λ₂₁)²+(hc/λ₂₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг.
Как видите ни чего здесь не понятного нет, все строго детерминировано. Физ. вакуум со своим полем потенциальной ЭМ энергией, является основой Мироздания.

Александр Рыбников писал(а):Нехитрый расчёт показывает, что объёмы "пустого пространства" и монополей почти равны.

Вот теперь, Вы правильно сформулировали, что монополи, это пустое пространство. Я же постоянно говорю не о вакууме, как пустом пространстве, а как о физ. вакуума, а, что такое физ. вакуум Вы должны знать, так как говорите, что Вы занимались вакуумными насосами.

Александр Рыбников писал(а):в моей теории нет образования и аннигиляции частиц.

Так это и понятно, потому, что Ваше абстрагирование не способно воспроизвести такие процессы, у Вас частицы, как первичное вещество, появляются по щучьему велению, по-вашему хотению. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):А в моей теории нет образования и аннигиляции частиц.

так здрасьте но Вы НИЧЕГО не сказали! а куда типа "исчезает"??? сам "протон"! который "выбивает" этот
"монополь" из его "узла" (кристаллической решетки)? =типа "аннигилирует"?

то есть цитата "Измерение в квантовой физике изменяет состояние квантового объекта" соотвественно
"протона" и "монополя" это понятно но! чтобы "монополь" типа "превратился" сам в "протон" (а сам
"первоначальный протон" выходит ваще "аннигилировал"!!?) это ваще запредельно!