Энергия Времени

Viktor_svs писал(а):все ваши научные нюансы это извращения математические, да и Вы упёртый человек, даже не понимаете, о чём Вам говорят. Вы ведь ничего в упор не видите и не желаете видеть. Заладили одно и то же - "исследование наблюдаемого". Но, как можно понять принцип работы электрического двигателя, не имея ни малейшего представления об электричестве и магнетизме, а именно это у вас в науке и наблюдается. Пользуясь благами электричества, вы до сих пор не в состоянии постичь смысла происходящего.

Чем меньше человек знает, тем легче ему оскорблять, что Вы и демонстрируете, а как до дела, то полная беспомощность. Говорите, не зная сути магнитного поля, рассчитывают? Что на вашем конкретно можно построить? Что Вы конкретно построили? На все вопросы по-делу опускаете и фантазиями заменяете. Реально, что есть за Вами? Какие эксперименты? Предъявите. А хамить легко в глаза человеку, который реально продвинулся и в понимании сущности и закономерности полей, в том числе и магнитного поля. Зато темы своей наглостью борзо забиваете, уничтожая форум.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/energiya-vremeni-t1847-140.html">Энергия Времени</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Каравашкин, не надо возводить себя в степень, в то же самое время мученика из себя строить. Я ломаю форум, не знаю физики? Разве можно сломать то, что уже переломано вами, наука давно уже перестала ею быть. И это у вас мозги сдвинуты не в ту сторону, а не мои.
Есть две массы вещества, разные по своей структуре. В одной массе гвозди в другой, яблоки. Это в математике их можно перемножать, делить, возводить в степень, логарифмировать, квантовать. В реальности ничего этого нет и быть не может. Так почему вы глупостью занимаетесь? Человек в здравом уме будет перемножать гвозди с яблоками? Есть силы, но они вам не сотворят такого, как Ньютон сотворил - две массы перемножил и создал "квадрат расстояния". Ноль внимания кило презрения, Вы Каравашкин, прочли статейку по ссылке? Ну как же, Вам это ни к чему, зачем возвращать знания не достойные вашего внимания. А Фарадей, между прочим, мыслил правильными понятиями и образами, не сравнить с вашим Максвеллом, (я не спорю, может он страдалец по жизни был и неплохой человек) но на пару с Эйнштейном создали прецедент - воздвигли в ранг очередной математической тупости теорию упругости. А дабы было наверно ещё забавнее, воспользовались тензорным исчислением. И с тех самых пор учёные пытаются поймать гравитационные волны, но, увы, таких не наблюдается. Нет и частиц гравитонов, на какую можно повесить шляпу. Есть силовые линии, векторные силы притяжения и отталкивания, больше ничего. В структуре материи "масс" векторные силы, в атомах проявляют себя слабо. Так почему они должны себя проявлять на больших расстояниях?

Viktor_svs писал(а):Есть две массы вещества, разные по своей структуре. В одной массе гвозди в другой, яблоки. Это в математике их можно перемножать, делить, возводить в степень, логарифмировать, квантовать.

Вы хотя бы почитали, что я пишу, прежде чем на меня не моё сваливать. Сами напакостили, а меня вините? Покажите свой поток времени? Где? Покажите искривление пространства? Конкретно. Покажите реально факт перемещения в пространстве, а не побасенки. Вот вы и развалили своей воинствующей безграмотностью и нечего в своём меня винить.
Это релятивизм, которому вы прислуживаете, извратил физику и математику. В классической физике всё было на своих местах и все достижения познания были осуществлены именно классической физикой. Вы и подобные Вам ввели хамство, наглость, инквизицию в научные круги, уничтожили этику науки. Вы и на вас полная вина, как на прислужниках разрушителей. Вам плевать: что кошено, что стрижено. Плевать на закономерности, связи, ассоциации с природными явлениями. И Вы заявляете о том, что сейчас математика не соответствует?
У меня проблем нет. У меня расчёты полностью соответствуют наблюдаемому. Вот в частности, по динамическому магнитному полю





Встречно покажите аналогичное совпадение Ваших мыслей с реалиями... Если нет, то Вы просто оговариваете меня. Грязно оговариваете и мне придётся жаловаться модераторам за оговор.

Каравашкин, к чему мне Вас оговаривать, Вы защищаете всеми фибрами своё и попутно науку, при этом не стесняетесь в выражениях. “Напакостить” может ублюдок под дверью соседа. Вот подобные Ваши изречения, не позволяют мне даже руку поднять к мышке, дабы действительно посмотреть, чего Вы там написали? Но с другой стороны, судя по многочисленным невнятным репликам, Вы ярый поборник научных классических догм. А там столько всего понаписано, “жуть с ружьём “ и каждый стремиться ещё и прославиться в этой области, и математиком при этом заделаться. А ведь математика - как наука, абсолютно не корректна в плане логики и охвата исследуемого. Не зря в 1984 году18 видных профессоров мира поставили свои подписи под тексом: <<С точки зрения логики является совершенно недопустимым использовать науку как доказательство.>>
Да, и стереотип самого мышления укреплён наукой настолько сильно, что мне иногда не по себе становиться, когда я вижу, как кочуют одни и те же формулы, слегка преображённые в символьном отображении, из одной области знаний в другие (видны явные подделки, организованные на скорую руку).
Каравашкин, что Вы там демонстрируете на своих рисунках – эффект Казимира? Так само вещество является редчайшим исключением из правила в огромном пространстве. Ваши реалии таковыми не являются, Вы сначала установите, что там? Вот почему и зарядов как таковых не существует, это вы наделили таким словом понятие, какое до сих пор не проработано до стадии понимания.

Viktor_svs писал(а):<<С точки зрения логики является совершенно недопустимым использовать науку как доказательство.>>

"с точки зрения логики" это высказывание -- совершенно беспомощно

Viktor_svs писал(а):Вот подобные Ваши изречения, не позволяют мне даже руку поднять к мышке, дабы действительно посмотреть, чего Вы там написали?

Но обвинили меня в том, что я извратил математику. Прямая пакость причём, предельно наглая.

Viktor_svs писал(а): Не зря в 1984 году18 видных профессоров мира поставили свои подписи под тексом: <<С точки зрения логики является совершенно недопустимым использовать науку как доказательство.>>

Вот их и вините в том, что они сами завели науку в тупик, а потом плачутся, что она не имеет соответствия с реальностью. У меня сходятся расчёты с экспериментами и никаких эффектов Казимира. Эффект Каравашкина это и далеко не только это.

Встречного не вижу. Где Ваши соответствия? Мыши съели? А хамить мне в лицо не стыдно?

Каравашкин, Вы даже правил граматики не знаете. Когда идёт обращение с большой буквы (Вы), то такое обращение относиться непосредственно к собеседнику. А когда есть мелкое (вы), то это относиться ко всем! Если Вы принимаете за оскорбление обращение к науке, то это Ваши проблемы.

Viktor_svs писал(а):Вы даже правил граматики не знаете. Когда идёт обращение с большой буквы (Вы), то такое обращение относиться непосредственно к собеседнику. А когда есть мелкое (вы), то это относиться ко всем! Если Вы принимаете за оскорбление обращение к науке,

Ваша конкретика где? Мыши съели? Извращениями грамматики занялись лишь бы я был в чём-то виноват? Вы к кому относите, когда пишете:

Viktor_svs писал(а):Да, что с Вами спорить, все ваши научные нюансы это извращения математические, да и Вы упёртый человек, даже не понимаете, о чём Вам говорят

Меня причисляете к этим всем? Если нет, то какое это ко мне отношение и какие претензии?

Где Ваше соответствие? Лозунгов можно выучить много и очень даже правильных. Где Ваши реалии?

Каравашкин писал(а): Меня причисляете к этим всем? Если нет, то какое это ко мне отношение и какие претензии?

Это не я Вас причисляю, а Вы сами причисляете себя к настоящему ученому - опирающемуся на факты науки и своими выпадами отстаиваете научные догмы. Каравашкин, не я ли имел уже с Вами стычку на другой ветке форума? Это не Вы ли изобрели генератор, а потом его, что? Выбросили, разобрали? Или закопали? А теперь вновь его желаете собрать? А Вы уверены, что всё можно объяснить с позиции установленных закономерностей лишь нашего физического мира? Одного только не замечаете, что сами закономерности имеют связь с пространством и с другими мирами.
Я вот себя к науке не причисляю, почему и сами ограничения навязанные наукой не выбивают у меня из мозгов те варианты, какие могли бы быть проработаны. Мои реалии в том, что я пропускаю в своём сознании весь попадающийся мне на глаза материал (по теме) и я усваиваю ещё приемлемые для применения варианты, какие согласуются с предварительной оценкой. И я считаю правильным, что у большинства людей методы познания именно такие, прежде всего, сбор информации - фактов, осмысление их с учётом предварительного (имеющегося в сознании) варианта и далее - выводы.

Viktor_svs писал(а):Это не я Вас причисляю, а Вы сами причисляете себя к настоящему ученому - опирающемуся на факты науки и своими выпадами отстаиваете научные догмы. Каравашкин, не я ли имел уже с Вами стычку на другой ветке форума? Это не Вы ли изобрели генератор, а потом его, что? Выбросили, разобрали? Или закопали? А теперь вновь его желаете собрать? А Вы уверены, что всё можно объяснить с позиции установленных закономерностей лишь нашего физического мира? Одного только не замечаете, что сами закономерности имеют связь с пространством и с другими мирами.

А кто-то сможет повторить мои "догматы"? Абы ляпнуть. С другими мирами, говорите? Покажите реально, а не в прострации нирваны. Всё это игришша в полной неспособности к реальному развитию. Потому и высокопарными фразами так легко бросаетесь. Потому для Вас я враг номер один, поскольку делаю то, на что Вы не способны. Аль не поинмамши...

И по поводу Вашего анализа. Трёп всё это. Пустые слова. Покажите поток времени? И де? Вот и весь Ваш "анализ".