Физические основы Мироздания

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Bosik. Не задавайте глупых вопросов. Прочтите еще раз мой комментарий, там написано, что в чем находится. С уважением, Борис.

То есть, у вас нет примеров. Ваша теория о вакууме несостоятельна.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizicheskie-osnovi-mirozdaniya-t1442-700.html">Физические основы Мироздания</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Bosik писал(а):То есть, у вас нет примеров. Ваша теория о вакууме несостоятельна.

Примеры ничего не доказывают и не опровергают. Подтверждением теории служат прогнозы, оправдывающиеся при её (теории) практическом применении

Ответ на комментарий №701.

Bosik писал(а):То есть, у вас нет примеров. Ваша теория о вакууме несостоятельна.

Уважаемый Bosik. Ваше заключение основано на Ваших глупых вопросах, поэтому оно ложно. Это все равно, если бы я Вас спросил, покажите, где в воде находится частица эфира? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Bosik. Ваше заключение основано на Ваших глупых вопросах, поэтому оно ложно. Это все равно, если бы я Вас спросил, покажите, где в воде находится частица эфира? С уважением, Борис.

Скорее всего это вы слишком глупы, чтобы ответить на простой вопрос. Где примеры ваших выдуманных осцилляторов в веществе?

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

che писал(а):]Примеры ничего не доказывают и не опровергают. Подтверждением теории служат прогнозы, оправдывающиеся при её (теории) практическом применении

Мои прогнозы оправдались в природе сил инерции. У него и у вас ничего подобного нет. Одно лишь бла-бла-бла.

Ответ на комментарий №703.

Bosik писал(а):корее всего это вы слишком глупы, чтобы ответить на простой вопрос.

Уважаемый Bosik. Тогда и Вы ответьте на подобный вопрос, где в воде находятся частицы эфира? С уважением, Борис.

Bosik писал(а):Скорее всего это вы слишком глупы, чтобы ответить на простой вопрос. Где примеры ваших выдуманных осцилляторов в веществе?

Он конечно не настолько глуп, чтобы отвечать на ваши простые глупые вопросы.

Добавлено спустя 5 минут 3 секунды:

Bosik писал(а):Мои прогнозы оправдались в природе сил инерции. У него и у вас ничего подобного нет. Одно лишь бла-бла-бла.

А у вас конечно "бла" в четвёртой степени(можно даже ввести степенную функцию дурости).

Борис Шевченко писал(а):Недаром в справочниках пишут материя – первичная субстанция

Дорогой Борис, нет такого словосочетания как "материя – первичная субстанция" ни в каких справочниках. Называйте свой источник. Это безграмотность Бориса Шевченко.
Я понимаю, что при развитии материя приобретает формы, но ваше поле это уже форма, а вы её называете первичной материей. Вы безграмотно пишете.

Борис Шевченко писал(а):Ваш низкий уровень знаний не дает Вам возможность понять, что слово материя, это обобщающий образ.

Вот это я хорошо понимаю. А вот как у вас из формы поля получается субстанция? Этого никто не понимает.

знахарь писал(а):Поле потенциальной энергии, такого поля в физике нет. Есть электрическое, гравитационное и магнитное. Это чисто ваша выдумка. Глубокого вакуума во Вселенной то же нет, это техническое определение откачки воздуха на земле. Вы демонстрируете свою безграмотность отступая от общепринятых определений. Зачем вы это делаете?

Рассказывайте откуда поле и глубокий вакуум.

Ответ на комментарий №707.

знахарь писал(а):Дорогой Борис, нет такого словосочетания как "материя – первичная субстанция"

Уважаемый знахарь. У Вас нет, а в справочниках есть, вот что говорит по этому поводу БЭС: «Понятия материи, как субстрата вещественного мира было выработано в греческой философии Платоном и Аристотелем. Декарт сформулировал материю как телесную субстанцию …». Я думаю это Вас убедит.

знахарь писал(а):А вот как у вас из формы поля получается субстанция?

У меня ни чего из поля не получается, поле само является первичной субстанцией, в развернутом виде как поле потенциальной энергии физ. вакуума. С уважением, Борис.

bocharov писал(а):[Он конечно не настолько глуп, чтобы отвечать на ваши простые глупые вопросы.

А у вас конечно "бла" в четвёртой степени(можно даже ввести степенную функцию дурости).

Естественно, потому что он не сможет ответить на этот вопрос, так как ответа просто нет.
Я когда вывел силы инерции, ты почему-то молчал. Наверно нечего ответить по существу. А теперь вклиниваешься в чужой разговор.

Bosik писал(а):Я когда вывел силы инерции, ты почему-то молчал. Наверно нечего ответить по существу. А теперь вклиниваешься в чужой разговор.

Нет, просто чушь собачью времени нет читать(как будто ты здесь один), так и пива некогда будет выпить(каждому овощу своё время).