Физические основы Мироздания

Борис Шевченко писал(а):Посмотрите в вики, и Вы тоже будете знать объяснение

Дорогой Борис, так я это знал и применил при разработке теории. Вот Вики...Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα «утверждение, положение») или постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений.
Я за аксиому принял положение о материи: Материя – объективная реальность, существующая вне и независимо от человеческого сознания… Материя несотворима и неуничтожима, вечна во времени и бесконечна в пространстве,… способна к неугасающему саморазвитию. Без принятия этой Аксиомы нельзя доказать несотворимость и неуничтожимость материи, вечность её во времени и бесконечность в пространстве. И это единственная аксиома, принятая в моей теории. Вы же это попираете.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizicheskie-osnovi-mirozdaniya-t1442-690.html">Физические основы Мироздания</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №691.

знахарь писал(а): И это единственная аксиома, принятая в моей теории. Вы же это попираете.

Уважаемый знахарь. Почему же попираю? Существование материи, это и моя основная философская аксиома. Но у меня есть и физическая аксиома, материя – первичная субстанция – поле потенциальной энергии физ. вакуума. Она основана на том, что наш Мир представляет собой глубокий вакуум с вкраплениями вещества. Что Мы и наблюдаем. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Но у меня есть и физическая аксиома, материя – первичная субстанция – поле потенциальной энергии физ. вакуума.

Дорогой Борис, ничего этого у вас нет. Во-первых вы создали противоречивый набор слов. Аксиома не имеет прилагательных. Материя – первичная субстанция, а по мере её развития получается, что материя исчезает - нонсенс. Поле потенциальной энергии, такого поля в физике нет. Есть электрическое, гравитационное и магнитное. Это чисто ваша выдумка. Глубокого вакуума во Вселенной то же нет, это техническое определение откачки воздуха на земле. Вы демонстрируете свою безграмотность отступая от общепринятых определений. Зачем вы это делаете?

Ответ на комментарий №693.

знахарь писал(а): Материя – первичная субстанция, а по мере её развития получается, что материя исчезает - нонсенс.

Уважаемый знахарь. Где Вы у меня увидели, что материя у мены исчезает, материя своими свойствами проявляется во всем веществе. Ваш низкий уровень знаний не дает Вам возможность понять, что слово материя, это обобщающий образ. Поэтому надо понимать, что материя обязательно должна приобретать какую-то форму. Недаром в справочниках пишут материя – первичная субстанция. А вот что собой представляет субстанция, тут каждый выдумает в силу своих возможностей и способностей. У меня это поле потенциальной энергии физ. вакуума. У Вас это эфир. Поэтому в дальнейшем, при образовании вещества использование слова материи нецелесообразно, так как мы установили, каждый для себя, что она представляет собой в физическом плане. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): У меня это поле потенциальной энергии физ. вакуума. У Вас это эфир. Поэтому в дальнейшем, при образовании вещества использование слова материи нецелесообразно, так как мы установили, каждый для себя, что она представляет собой в физическом плане. С уважением, Борис.

теория эфира сильна тем, что можно прослеживать схожие явления на других уровнях, я именно в веществе - жидкий гелий, конденсат Бозе-Эйнштейна.
А ваших осцилляторов нигде нет, кроме как в вашей голове.

Ответ на комментарий №695.

Bosik писал(а):А ваших осцилляторов нигде нет, кроме как в вашей голове.

Уважаемый Bosik. К счастью, они есть как в моей голове, так и в Вашей. Потому, что мы состоим из энергии этих осцилляторов, а не частиц эфира. Еще ни кому из эфиристов не удалось получить Э-П пару с их электрическими и гравитационными зарядами. А я могу написать формулу их образования из энергии ЭМ волн. Что можно тогда говорить об образовании вещества? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Bosik. К счастью, они есть как в моей голове, так и в Вашей. Потому, что мы состоим из энергии этих осцилляторов, а не частиц эфира. Еще ни кому из эфиристов не удалось получить Э-П пару с их электрическими и гравитационными зарядами. А я могу написать формулу их образования из энергии ЭМ волн. Что можно тогда говорить об образовании вещества? С уважением, Борис.

Для вашей же убедительности, вы должны привести реальные примеры существования осцилляторов в веществе.

Ответ на комментарий №697.

Bosik писал(а):Для вашей же убедительности, вы должны привести реальные примеры существования осцилляторов в веществе.

Уважаемый Bosik. Реальным примером существование осцилляторов является электрическая и магнитная проницаемость поля физ. вакуума. А все вещество Природы образовано из энергии этого поля. Соответственно, все это находится и в нас. Поэтому при разрушении ядра появляются Э-П пары, которые аннигилируют и переходят в ЭМ волны, которые о образуются осцилляторами. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Bosik. Реальным примером существование осцилляторов является электрическая и магнитная проницаемость поля физ. вакуума. А все вещество Природы образовано из энергии этого поля. Соответственно, все это находится и в нас. Поэтому при разрушении ядра появляются Э-П пары, которые аннигилируют и переходят в ЭМ волны, которые о образуются осцилляторами. С уважением, Борис.

Нет, нужен пример в веществе. В воде в воздухе или где-то еще. Ваше поле - это выдумка.

Ответ на комментарий №699.

Bosik писал(а):Нет, нужен пример в веществе. В воде в воздухе или где-то еще. Ваше поле - это выдумка.

Уважаемый Bosik. Не задавайте глупых вопросов. Прочтите еще раз мой комментарий, там написано, что в чем находится. С уважением, Борис.