Физика микромира . Электрон (ТЕПкаУ)

che писал(а):Или Вам всё равно -- оба неправы

Комментировал цитату Унжакова . Бочаров здесь не причём, взял цитату Унжакова из поста Бочарова. Моя программа на компьютере не даёт возможности цитировать по-другому( не сохраняется цитата при переходе на другую страницу).

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-mikromira-elektron-tepkau-t4545-90.html">Физика микромира . Электрон (ТЕПкаУ)</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


kulikov писал(а):Моя программа на компьютере не даёт возможности цитировать по-другомe

Не оправдывайтесь. Цитирование в автоматическом режиме обеспечивается движком сайта, а он один на всех. Кроме того, есть возможность редактирования цитат, и даже формирования их в ручном режиме с помощью тега quote

Ответ на комментарий №87.

kulikov писал(а):ну почему же воздействие фотонов -единственный путь получение энергии электронами.

kulikov писал(а):в процессе нагревания вещества.

Уважаемый kulikov. А нагревание вещества, разве не один и тот же процесс, воздействия квантов энергии фотонов на электрон?

kulikov писал(а):Находясь на орбите или не на орбите электрон непрерывно излучает.

Излучает только потому, что получает энергию извне. Причем, сколько энергии получает, столько же и излучает, себе ни чего не оставляет, чтобы не нарушить в себе равенство энергий электрического и гравитационного заряда (массы покоя). С уважением, Борис.

Унжаков писал(а):орбитальный электрон обязан перейти на эллиптическую орбиту

Законы, принятые лигой сексуальных реформ, не обязательны к исполнению. В отличие от законов физики, в которых отсутствует понятие "орбита электрона в атоме"

Ответ на комментарий №95.

che писал(а): В отличие от законов физики, в которых отсутствует понятие "орбита электрона в атоме"

Уважаемый сhe. Меня заинтересовала Ваша постановка вопроса о законах физики, «в которых отсутствует понятие орбиты электрона в атоме». Вы не могли бы дать ссылку на эти законы, мне лично такие законы не попадались. Я больше придерживаюсь строения атома по схеме Бора – Резерфорда. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы не могли бы дать ссылку на эти законы

Вам дать ссылки на все законы в которых отсутствует понятие орбиты электрона в атоме, или достаточно, скажем, Закона Архимеда? Не существует такого физического закона "схема Бора – Резерфорда". Резерфорд экспериментально показал, что положительный заряд и практически вся масса сосредоточены в ядре, размеры которого ничтожны по сравнению с размерами атома. Бор сформулировал понятие об энергетических уровнях, как стабильных состояниях электрона в составе атома. Ни тот, ни другой не утверждали существования каких-либо орбит атомов.
Траектория, в частности, орбита -- это когда телу во всякий момент времени можно приписать определённую локализацию в пространстве и определённое значение (по абс.величине и направлению) его импульса. Ясно что в отношении состояния электрона в атоме это находится в противоречии с соотношением неопределённостей.
Вы уже взрослый мальчик, Боря! Пора бы знать такие вещи.

che писал(а):Вам дать ссылки на все законы в которых отсутствует понятие орбиты электрона в атоме, или достаточно, скажем, Закона Архимеда? Не существует такого физического закона "схема Бора – Резерфорда". Резерфорд экспериментально показал, что положительный заряд и практически вся масса сосредоточены в ядре, размеры которого ничтожны по сравнению с размерами атома. Бор сформулировал понятие об энергетических уровнях, как стабильных состояниях электрона в составе атома. Ни тот, ни другой не утверждали существования каких-либо орбит атомов.
Траектория, в частности, орбита -- это когда телу во всякий момент времени можно приписать определённую локализацию в пространстве и определённое значение (по абс.величине и направлению) его импульса. Ясно что в отношении состояния электрона в атоме это находится в противоречии с соотношением неопределённостей.
Вы уже взрослый мальчик, Боря! Пора бы знать такие вещи.

Жалко Бориса. За что обижаете?
У Вас смутное представление о электронной теории. Релятивисты окончательно посеяли смуту в Вашем уме.
Что делают не валентные электроны в атомах и существуют ли они в реальности?
По гипотезе электроны обязаны вращаться (планетарная модель), чтобы не упасть на ядро атома при этом якобы проявляются волнами де Бройля. По релятивисткой гипотезе, коль не видно на картинке орбитального движения электронов, тогда их дебройлевские следы видны характеристическим спектром атома.
В реальности в атомах нет не валентных электронов, возмущённые струкиуры сферического гравитационного поля, индуцированного массой ядра, проявояются характерным спектром атома.
У валентного элекрона и позитрона в протоне ядра ничтожно слабый элементарный заряд, не способные рождать силовые структуры молекул, кристаллов, жидкостей.
Сравните, в опыте стекло-шёлк тысячи элементарных зарядов электронов на стекле и ионов в шёлке создают ничтожно слабые элекростатические силы.
Почему ОДИН ваентный электрон по убеждению релятивистов способен создавать силовую структуру кристалла меди? Вот и вся Ваша математика.

В реальности, даже быстрый электрон с трудом достигает ядра при это не остаётся в ядре, а пробкой вылетает из ядра прихватив позитрон из протона (бета+ захват).
Ещё раз подумайте, если способны, в атоме меди 1 валентный электрон и тот работает электроном тока.
Кто выстраивает мощную структуру кристаллов меди в обмотке генератора?
Опубликовал специально темы по электродинамике, сторонитесь обсуждения как чёрт ладана и, понятно почему?
Полностью отсутствуют веские доводы, крыть нечем. В книжке не написано, следовательно по Вашему убеждению этого не может быть.
Коль силён в математике (по сравнению с другими) тогда извольте физикой истинных процессов овладеть.
А пока, зря теряете время в бесполезной грызне за статусом превосходства в знаниях.
Извольте ответить на мои вопросы без демагогии с вескими доводами.

Ответ на комментарий №97.

che писал(а):Вам дать ссылки на все законы в которых отсутствует понятие орбиты электрона в атоме, или достаточно, скажем, Закона Архимеда?

Уважаемый сhe. Вы же выдаете себя за умного человека, зачем валяете «дурачку», причем здесь закон Архимеда?

che писал(а): Не существует такого физического закона "схема Бора – Резерфорда".

А я и не говорил ни про такие законы. Я говорил о планетарной модели атома. Про законы говорили Вы.

che писал(а): Ни тот, ни другой не утверждали существования каких-либо орбит атомов.

Вы старайтесь сначала думать, а потом говорить. Ляпнули про законы, а теперь не знаете, как выкрутиться. И Бор, и Зоммерфельд, и Резерфорд говорили о планетарной модели атома, как с круговыми, так и эллиптическими орбитами. С уважением, Борис.

Александр Ховалкин писал(а):Извольте ответить на мои вопросы без демагогии с вескими доводами.

Интересная постановка вопроса, но очень невнятная - много демагогии.
Извольте четко сформулировать свои вопросы, и мы постараемся дать на них четкие обоснованные ответы, но правда без ссылки на официоз.

Добавлено спустя 8 минут 22 секунды:

che писал(а):Законы, принятые лигой сексуальных реформ, не обязательны к исполнению. В отличие от законов физики, в которых отсутствует понятие "орбита электрона в атоме"

Ой, боюсь вы ошиблись форумом апеллируя к "лиге сексуальных реформ". А что касается орбит электронов, то плюньте на них. Больше чем приходится читать в официозе, вы все равно сказать не можете. Занимайтесь лучше своими сексуальными вопросами.