Физики и математики – отличие

Ответ на комментарий №100.

Валерий Пивоваров писал(а):попробуйте внимательно познакомиться со статьёй "Волновая теория поля" http://www.newtheory.ru/physics/volnova ... t6990.html
Когда познакомитесь, то и сами поймёте, что в атомах имеются РЕАЛЬНЫЕ возможности для образования стоячих волн (электронов).

Уважаемый Валерий Пивоваров. Вот и показали бы свои условия для образования стоячих ЭМ волн на орбите атома водорода для сравнения с физическими условиями. Чего скромничаете?
Я не хочу забивать себе голову Вашими статейными умозаключениями, так как я абсолютно доверяю СМ физики. В которой нет способа образования электронов при помощи трения палочки тряпочкой, образования силового поля при помощи флуктуации не понятно какой энергии, а также нет способа образования стоячих волн на орбите атома водорода и остальных Ваших чудес. Мне кажется, что было бы гораздо лучше, что бы Вы почаще заглядывали в физику. Было бы гораздо больше пользы для Вас.
Мне не понятно, а почему Вы не опровергаете мои утверждения о материальной среде нашего обитания, об образовании вещество образующей ЭМ энергии, о зарождении первичного вещества – Э-П пары, с ее энергетическими зарядами. Или Вы полностью согласны со мной, только стесняетесь признаться? С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fiziki-i-matematiki-otlichie-t7084-100.html">Физики и математики – отличие</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):А потом поняли, что таких условий на орбите атома водорода нет.

Валерий Пивоваров писал(а):Борис, попробуйте внимательно познакомиться со статьёй "Волновая теория поля" http://www.newtheory.ru/physics/volnova ... t6990.html
Когда познакомитесь, то и сами поймёте, что в атомах имеются РЕАЛЬНЫЕ возможности для образования стоячих волн (электронов). А без знакомства с этой статьёй Вы так ничего и не узнаете.

Борис Шевченко писал(а):Я не хочу забивать себе голову Вашими статейными умозаключениями, так как я абсолютно доверяю СМ физики.

Борис, чем, по-Вашему, "статейные умозаключения" отличаются от Вашей СМ физики? Ведь Вы не читали ни то ни другое. Поэтому и не знаете, что в статье "Волновая теория поля" http://www.newtheory.ru/physics/volnova ... t6990.html нет ни одной ОБОСНОВАННОЙ ошибки. Впредь будьте более внимательны и объективны.

Борис Шевченко писал(а):Мне не понятно, а почему Вы не опровергаете мои утверждения о материальной среде нашего обитания, об образовании вещество образующей ЭМ энергии, о зарождении первичного вещества – Э-П пары, с ее энергетическими зарядами.

Борис, опровергать можно доказательства, в которых имеются ошибки. А у Вас доказательства для Ваших домыслов отсутствуют. Если нет доказательств, то и опровергать нечего. Есть только серьёзная ошибка в наименовании Ваших зарядов и в единицах их измерения. Но об этом я Вам уже писал, а Вы на это не отреагировали.

Ответ на комментарий №102.

Валерий Пивоваров писал(а):чем, по-Вашему, "статейные умозаключения" отличаются от Вашей СМ физики?

Уважаемый Валерий Пивоваров. Разница между утверждениями СМ и вашими статьями мало сказать большая, а просто огромная. Так как утверждения СМ признаны большинством физиков, а Ваше утверждение принято только вами самим. Улавливаете разницу?

Валерий Пивоваров писал(а):опровергать можно доказательства, в которых имеются ошибки. А у Вас доказательства для Ваших домыслов отсутствуют.

Так вот вы и приведите мне хотя бы одно мое утверждение, которое не было обосновано теоретически и не доказано математически, тогда и поговорим. А пока Ваши слова просто бла, бла, бла. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Разница между утверждениями СМ и вашими статьями мало сказать большая, а просто огромная.

Борис, и опять Вы забыли сказать, в чём именно заключается эта "огромная" разница. Пожалуйста, постарайтесь вспомнить причину этой разницы и сообщите нам о ней здесь. Сможете?

Борис Шевченко писал(а):Так вот вы и приведите мне хотя бы одно мое утверждение, которое не было обосновано теоретически и не доказано математически

Борис, теорию и математику надо применять при проверке собственных идей. Но окончательное заключение даёт только Его Величество Опыт. Поэтому доказательством Ваших утверждений могут быть только опытные данные. Вот, тогда мы и обсудим Ваши доказательства. А пока, увы, обсуждать нечего.

Ответ на комментарий №104.

Валерий Пивоваров писал(а): и опять Вы забыли сказать, в чём именно заключается эта "огромная" разница.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Я Вам на это вопрос уже ответил. Утверждения СМ приняты большинством физиков, и они до сих пор изучаются во всех учебных заведениях. А Ваши статейные выгадки с образованием электронов, силовых полей и стоячих ЭМ волн на орбите атома водорода, приняли только Вы и больше никто.

Валерий Пивоваров писал(а):теорию и математику надо применять при проверке собственных идей. Но окончательное заключение даёт только Его Величество Опыт.

. И на этот вопрос я уже отвечал. А где Ваши опытные проверки Ваших бездоказательных выдумок? А Вы постоянно просите их обсуждать. Такая дискуссия называется игрой в одни ворота. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Разница между утверждениями СМ и вашими статьями мало сказать большая, а просто огромная.

Валерий Пивоваров писал(а):Борис, и опять Вы забыли сказать, в чём именно заключается эта "огромная" разница. Пожалуйста, постарайтесь вспомнить причину этой разницы и сообщите нам о ней здесь. Сможете?

Борис Шевченко писал(а):Я Вам на это вопрос уже ответил.

Борис, Вы действительно пытались отвечать на этот вопрос, но так и не смогли объяснить, в чём КОНКРЕТНО заключается разница между утверждениями СМ и моими статьями.
Для этого Вам необходимо привести здесь ошибочную (на Ваш взгляд) цитату из моей статьи и объяснить в чём заключается эта ошибка. Таких цитат в моих статьях Вы пока не нашли и здесь не приводили.

Борис Шевченко писал(а):А Ваши статейные выгадки с образованием электронов, силовых полей и стоячих ЭМ волн на орбите атома водорода, приняли только Вы и больше никто.

Борис, я не знаю, что такое "выгадки", но процесс образования электрических зарядов Вам показывал ещё в школе учитель физики в опытах с электроскопом. Жаль, что Вы забыли своего школьного учителя физики.
Процесс образования силовых полей в доступной форме описан здесь: http://www.newtheory.ru/physics/priroda ... t7018.html И ни в одной цитате этой статьи Вы не смогли найти ошибок, но безосновательно заявляете, что это всё неправильно, даже не понимая, что именно для Вас там неправильно.
А наличие стоячих волн в атомах ДОКАЗАНО на конкретных примерах в доступной даже для школьников форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/volnova ... t6990.html Вы пытались опровергнуть это доказательство, но так и не смогли. Поэтому поясните, пожалуйста, что КОНКРЕТНО не устраивает Вас в этом доказательстве? Где там (на Ваш взгляд) "вкралась" ошибка? Сможете? Или опять будете говорить, что Вы на этот вопрос уже пытались отвечать? Но так и не ответили.

Валерий Пивоваров писал(а):теорию и математику надо применять при проверке собственных идей. Но окончательное заключение даёт только Его Величество Опыт.

Борис Шевченко писал(а):И на этот вопрос я уже отвечал.

Борис, неужели Вы отрицаете ВАЖНОСТЬ Его Величества Опыта? Почему Вы так считаете? Сможете объяснить ВНЯТНО?

Борис Шевченко писал(а):А где Ваши опытные проверки Ваших бездоказательных выдумок?

Борис, Вы забыли указать, какая именно моя "выдумка" является бездоказательной. Почему не указали? Неужели не нашли таких "выдумок"? Сможете объяснить этот неудобный для Вас факт?

Ответ на комментарий №106.
Уважаемый Валерий Пивоваров. Я на вопросы этого комментария Вам уже ответил. если Вам что-то не нравится, можете оставаться при своем мнении, это не запрещено. Без комментария. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Разница между утверждениями СМ и вашими статьями мало сказать большая, а просто огромная.

Валерий Пивоваров писал(а):Борис, и опять Вы забыли сказать, в чём именно заключается эта "огромная" разница. Пожалуйста, постарайтесь вспомнить причину этой разницы и сообщите нам о ней здесь. Сможете?

Борис Шевченко писал(а):Я на вопросы этого комментария Вам уже ответил.

Борис, вот Ваш ответ:

Борис Шевченко писал(а):Я Вам на это вопрос уже ответил.

Борис, вот так Вы и отвечаете на конкретные вопросы, но так и не смогли объяснить, в чём именно заключается разница между утверждениями СМ и моими статьями.
Для этого Вам необходимо привести здесь "ошибочную" (на Ваш взгляд) цитату из моей статьи и объяснить в чём заключается эта ошибка. Таких цитат в моих статьях Вы пока не нашли и здесь не приводили. Почему?
Кроме этого, Вы забыли указать, какая именно моя "выдумка" является бездоказательной. Почему не указали? Неужели не нашли таких "выдумок"? Сможете объяснить этот неудобный для Вас факт?

Ответ на комментарий №108.

Валерий Пивоваров писал(а):Вы забыли сказать, в чём именно заключается эта "огромная" разница.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Я могу еще раз сказать, что на этот вопрос я Вам уже ответил. Если Вам не нравиться мой ответ, можете оставаться при своем мнении. Я Вас не переубеждаю, а просто высказываю свое мнение. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Разница между утверждениями СМ и вашими статьями мало сказать большая, а просто огромная.

Валерий Пивоваров писал(а):Борис, и опять Вы забыли сказать, в чём именно заключается эта "огромная" разница. Пожалуйста, постарайтесь вспомнить причину этой разницы и сообщите нам о ней здесь. Сможете?

Борис Шевченко писал(а):Я могу еще раз сказать, что на этот вопрос я Вам уже ответил.

Борис, вот Ваш ответ:

Борис Шевченко писал(а):Я Вам на это вопрос уже ответил.

Борис, это Ваш стиль ответов на конкретные вопросы, ибо Вы так и не смогли объяснить, в чём именно заключается разница между утверждениями СМ и моими статьями.
Для этого Вам необходимо привести здесь "ошибочную" (на Ваш взгляд) цитату из моей статьи и объяснить в чём заключается эта ошибка. Таких цитат в моих статьях Вы пока не нашли и здесь не приводили. Почему?
Кроме этого, Вы забыли указать, какая именно моя "выдумка" является бездоказательной. Почему не указали? Неужели не нашли таких "выдумок"? Сможете объяснить этот неудобный для Вас факт?