Александр Рыбников писал(а):Я неоднократно говорил, что моя теория рассматривает элементарные частицы как естественные дефекты кристалла.
Во первых дефектов исчезающе мало, их обнаруживают только косвенно, по некоторым признакам(электропроводность, теплопроводность, и т.п.), во вторых наличие самих кристаллов(как частное состояние вещества), в самом веществе исчезающе мало(с их свойствами), и строить некоторое обобщение на подобной базе просто глупо. Вы не сможете интерпретировать даже малой доли явлений на подобной базе(похоже что и не пробовали).
Александр Рыбников писал(а):Так вот, протон — это всего лишь сдвинутый монополь, а электрон — пустой узел кристаллической решётки.
А как же протон громадных энергий распространяется в пространстве на расстояния в миллионы "световых лет"(первичные космические лучи), а есть лабораторные протоны с мизерной энергией(вот как это укладывается в твою дебильную концепцию дефектов? , уж о теории я и не говорю, что это такое у тебя смутные представления).
Александр Рыбников писал(а):Так что, можно будет перенастроить всю классификацию элементарных частиц на электронно-позитронные диполи.
Зачем? всё равно она будет дефективная.
Александр Рыбников писал(а):Поэтому кристалл из монополей выдерживает звёздные температуры и давления,
Но не выдерживает критики(ты даже БШ убедить не можешь).
Александр Рыбников писал(а):В отличие от Вас я был обязан по работе читать первоисточники по ядерной безопасности реактора. И не только читать, но и рассчитывать! Так что, напомню Вам детскую присказку: "Не учи учёного, сьешь ... печёного!"
"Ехали медведи на велосипеде".
Александр Рыбников писал(а):Их много. Как никак нейтрон — составная частица. Поэтому можно измерять как в удавах, так и в попугаях.
Так что же ты принимаешь за размер? то что ты перечислил ниже этому понятию не отвечает(ты ещё вспомни про "барны").
Александр Рыбников писал(а):Так уж получилось, что после лабораторных работ по оптике на втором курсе, я лично со спектрами дела не имел. Тем не менее, я помню, что их точность была изначально охренительной.
Но как получают, и регистрируют спектры забыть невозможно(тебя же не о деталях спрашивают).
Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/krugooborot-neytronov-vo-vselennoy-t6072-340.html">Кругооборот нейтронов во Вселенной</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
bocharov писал(а):Во первых дефектов исчезающе мало
Уважаемый bocharov! Во-первых, где? В кристалле пространства-времени? Во-вторых, что значит исчезающе мало?
Тем не менее, это следующая фишка моей теории. Как было показано в предыдущем комментарии, интересно знать, почему нет четвёртого поколения лептонов. Я думаю, что оно есть в весьма специфическом виде, которое следует назвать микровойд (термины войд и супервойд уже есть). Что я имею ввиду: моё исследование показало, что дефекты по Шоттки могут увеличить объём кристалла настолько, что электронно-позитронные диполи начнут выполнять ещё одну роль — слипаться в микровойды. Однако, предварительно, на стадии микровойдов, они могут "изображать" то, что сегодня называют всякими там гиперонами и резонансами. Напомню, что редуцированная формула точечных взаимодействий содержит две бесконечные суммы:
Так вот, для i большем трёх, члены первой суммы имеют показатели степени выше, чем члены второй суммы. Их можно интерпретировать как "связки" (цепочки) электронно-позитронных диполей. Однако, в относительно старой части Вселенной микровойды могут образовать кусок пустоты в кристалле. Поглошая электронно-позитронные диполи, такой кусок пустоты может вырасти в войд. Таким образом, моя теория всего переходит в космологию.
bocharov писал(а):во вторых наличие самих кристаллов
Я подробно разъяснил в этой теме, что предельным по плотности веществом в кристалле пространства может быть нейтронный кристалл. Именно поэтому моя теория запрещает чёрные дыры.
bocharov писал(а):Вы не сможете интерпретировать даже малой доли явлений на подобной базе(похоже что и не пробовали).
Квантовая механика не может быть интерпретирована классической и наоборот.
bocharov писал(а):А как же протон громадных энергий распространяется в пространстве на расстояния в миллионы "световых лет"(первичные космические лучи)
А что как же? Получил энергию и летит себе пока не встретит планету или звезду.
bocharov писал(а):есть лабораторные протоны с мизерной энергией(вот как это укладывается в твою дебильную концепцию дефектов? , уж о теории я и не говорю, что это такое у тебя смутные представления)
Повторяю, что не так? Обдерите электроны от атомов водорода и ускоряйте сколько хотите. Вы хоть какой-то ускоритель видели? Или как БШ слушаете детский лепет Природы?
bocharov писал(а):всё равно она будет дефективная
Тем не менее, она уже есть.
bocharov писал(а):не выдерживает критики(ты даже БШ убедить не можешь).
О какой критике можно говорить, если никто ещё даже не видит недостаточно проработанные места теории. У нас с БШ уже давно уговор, что он может писать, что хочет, а я называю его отсебятину волшебными сказками.
bocharov писал(а):Так что же ты принимаешь за размер? то что ты перечислил ниже этому понятию не отвечает(ты ещё вспомни про "барны").
Барны это единицы площади. Размеры протона и электрона сопоставимы с размером решётки. Но для моей теории пока это не актуально. Я имею ввиду, что моя теория не опирается на конкретные размеры. Поскольку отношение пространственной ячейки к временной есть скорость света!
Александр Рыбников писал(а):Как было показано в предыдущем комментарии, интересно знать, почему нет четвёртого поколения лептонов. Я думаю, что оно есть в весьма специфическом виде, которое следует назвать микровойд (термины войд и супервойд уже есть).
причина проста. Лептоны в отличии от кварковых систем рождаются в слабом и иногда в электромагнитном процессе, поэтому определить это вторичные или первичные частицы затруднительно. например тау лептон в процессе е-+е+ =тау-+тау+ определен только по продуктам распада и траектории Реже в сечении их рождения, а она для них не имеет характерного пика. Для четвертого поколения траектория будет еще плавней. Если для таонов отклонение с трудом набрало 5 сигм или 3-2% отклонения от среднестатистической, то для четвертого при одинаковой статистики оно будет как минимум в М4/М(таон)=7,2/1,8=4 раза меньше, а количество случаев в 4^4=256 меньше Более веские намеки на четвертое поколение получены в нейтринных экспериментах, в них явно проявляется 4й тип нейтрино, но опять с отклонением всего 3-3,2 сигмы, что недостаточно для уверенного утверждения.
alexandrovod писал(а):Лептоны в отличии от кварковых систем рождаются в слабом и иногда в электромагнитном процессе, поэтому определить это вторичные или первичные частицы затруднительно.
Уважаемый alexandrovod! Я собираюсь открыть новую тему про электронно-позитронные диполи. Именно для того, чтобы удалить из физики такие слова как "рождаются". Поэтому я сначала напишу своё понимание, а потом с удовольствием буду обсуждать с Вами эту проблему.
Александр Рыбников писал(а):Или как БШ слушаете детский лепет Природы?
Уважаемый Александр Рыбников. Природа первична, ее законы основа мироздания, опирающиеся на причинно-следственные связи, а не на интегральные и дифференциальные исчисления. Поэтому основой образования вещества являются две частицы, это электрон и притон (преобразованный позитрон), поэтому они и живут вечно. Все остальные частицы, обнаруженные нами, такие как лептоны и барионы, являются осколками разрушенного вещества, продолжительность жизни которых исчисляется для лептонов в пределах от 10⁻⁶ до 10⁻¹⁰сек, а для барионов от 10⁻¹⁰ до 10⁻²⁵сек. Вы же пытаетесь построить материальный Мир из несуществующего «кристаллического пространства из монополей» и «электрон-позитронного» диполя, который существует всего 10⁻²¹сек, причем используете не причин-но-следственные закономерности, а интегрально- дифференциальное исчисление. Поэтому и получаете то, что получаете – математический лепет, забыв о физике. С уважением, Борис.
alexandrovod писал(а):Ведь тема и так засрана пустыми комментариями.
Уважаемый alexandrovod! А когда их нет, то надо ждать месяц или приписывать к последнему без гарантии что комментарий прочитают или открывать тему типа "Дополнение к дополнению". Я вот даже объявил, что тема доказала кругооборот нейтронов во Вселенной, а в неё опять написали.
А уже всё ясно: межзвёздный водород ... звезда ... нейтроны + электронные нейтрино ... нейтронная звезда + нейтрино ... межзвёздный водород... и по новой.
bocharov писал(а):Какова тема, таковы и комментарии.
Уважаемый bocharov! У каждого комментария есть автор!
Борис Шевченко писал(а):Природа первична, ее законы основа мироздания, опирающиеся на причинно-следственные связи, а не на интегральные и дифференциальные исчисления.
Уважаемый Борис Шевченко! Вы понятия не имеете об языке Природы и морочите нам головы своим персональным бла-бла-бла. А учёные, начиная с Ньютона, используют язык интегрального и дифференциального исчисления. Поэтому Вы ещё не постигли ЗВТ, а уже втюхиваете в него зелёные индийские гравитационные заряды, которые вылетают из индийского штамма.
Борис Шевченко писал(а):основой образования вещества являются две частицы, это электрон и притон (преобразованный позитрон)
Вы даже не знаете правил названия новых частиц — притон, блин!
Александр Рыбников писал(а):Вы даже не знаете правил названия новых частиц — притон, блин!
Уважаемый Александр Рыбников. В Вашем комментарии как всегда нечего обсуждать, нет предмета для обсуждения. Спасибо, что, хотя бы опечатки замечаете. Без комментария. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а):Спасибо, что, хотя бы опечатки замечаете.
Уважаемый Борис Шевченко! Своими опечатками Вы дискредитируете природу. Она у Вас как девка подзаборная, которую Вы пускаете переспать у себя. Поэтому она такая никакой не авторитет и ссылки на неё бессмысленные.
