Кругооборот нейтронов во Вселенной

Ответ на комментарий №380.

bocharov писал(а):но "физ. вакуум" есть составная часть "Стандартной модели" опирающейся на концепцию "Большого Взрыва". Какой же "физ. вакуум" ты имеешь ввиду?

Уважаемый bocharov. Физ. вакуум не может быт составной частью какой-либо модели. Физ. вакуум должен быть основой любой модели, как я уже говорил, что он является первичной субстанцией матери, из которой и образован материальный мир вещества. Если не согласны, опровергайте.
Я имею в виду тот, который существует в реальности, в котором мы живем и из энергии которого все создано.

bocharov писал(а):Да не опровержение, это название смысла твоих определений(чушь, чушью погоняет).

Я Вам уже говорил, что Ваши утверждения без доказательства, относятся к базарному бла-бла-блакание и не делают Вас умнее. А это горит о том, что Вы не физик, а … . С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/krugooborot-neytronov-vo-vselennoy-t6072-380.html">Кругооборот нейтронов во Вселенной</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Физ. вакуум не может быт составной частью какой-либо модели

Ну почему? есть ведь аналоги: напр. все геометрические фигуры в математике; абсолютно твёрдое тело, абсолютная температура, абсолютно чёрное тело в физике, да и Эфир наконец(всего и не перечесть).

Борис Шевченко писал(а): Физ. вакуум должен быть основой любой модели, как я уже говорил, что он является первичной субстанцией матери, из которой и образован материальный мир вещества. Если не согласны, опровергайте.

Не согласен, и опровергаю твой физический вакуум, но с обычным вакуумом в твоей голове согласен.

Борис Шевченко писал(а):Я имею в виду тот, который существует в реальности, в котором мы живем и из энергии которого все создано.

И в каком же вакууме ты живёшь и с кем?

Ответ на комментарий №382.

bocharov писал(а):Ну почему? есть ведь аналоги: напр. все геометрические фигуры в математике; абсолютно твёрдое тело,

Уважаемый bocharov. Это может быть в только в Вашей теории и Вам подобных. В Природе он может быть ин-струментом только у Бога, в остальных теориях он должен быть основой
теории, так как он существует в реальности и весь материальный Мир образован из его энергии, не буду повторяться.

bocharov писал(а):Не согласен, и опровергаю твой физический вакуум, но с обычным вакуумом в твоей голове согласен.

bocharov писал(а):И в каком же вакууме ты живёшь и с кем?

А то, что в моей голове и Вашей, да вообще в всем организме, физ. вакуум занимает объем примерно 50% от общего объема, занимаемого частицами, а сами частицы образованы из энергии физ. вакуума. Поэтому не надо удивляться, что все вещество состоит из энергии физ. вакуума. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):А то, что в моей голове и... вообще в всем организме, физ. вакуум занимает объем примерно 50% от общего объема, занимаемого частицами, а сами частицы образованы из энергии физ. вакуума. Поэтому не надо удивляться, что все вещество состоит из энергии физ. вакуума. С уважением, Борис.

БШ глубоко ошибается, в его голове 89% бестолковщины, которую БШ пытается "впарить окружающим.

Ответ на комментарий №384.
Уважаемый chichigin. В вашем безысходном и бездоказательном бла-бла-блакание, нет предмета для обсуждения. Без комментария. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №384.
Уважаемый chichigin. В вашем безысходном и бездоказательном бла-бла-блакание, нет предмета для обсуждения. Без комментария. С уважением, Борис.

БШ сам прекрасно доказывает своими комментариями свою...




.

Ответ на комментарий №386.
Уважаемый chichigin. Как всегда, в Вашем комментарии нет предмета обсуждения, одно безысходное, бездоказательное бла-бла-блакание. Без комментария. С уважением, Борис.

Я рад видеть активную дискуссию.
Однако, как автор темы, я имею право её модерировать.
Практическая важность этой темы определяется её выходом в космологию. А космология, как я уже говорил, является наилучшим критерием оценки физических теорий.

Поэтому желающие покритиковать мою теорию Всего могут поискать примеры из космологии для её опровержения.

Так вот, хочу напомнить, что данная тема является выдающимся доказательством существования магнитных монополей.

Потому, что как само слабое взаимодействие так и нейтрино проявляются именно в объёме магнитных монополей — подпространстве нашего пространства.

Кстати, моё знакомство со слабым взаимодействием было чисто умозрительным. Думаю, что alexandrovod по объёму знаний в этой области меня заведомо превосходит. Тем не менее, благодаря теории Всего я существенно обошёл его в правильных знаниях.
Например, моя теория математически строго объясняет существование именно трёх "разумных поколений" лептонов. Дело в том, что для возбуждения нейтрино в подпространстве магнитных монополей требуется нетривиальная конструкция генерации нейтрино. Она возникает при сборке нейтрона из протона, электрона и электронно-позитронного диполя.

Как я уже говорил, такой процесс начинается с выстраивания оси из протона, электронно-позитронного диполя и электрона, т.е. последовательности зарядов . Очевидно, что к протону с ускорением движутся электронно-позитронный диполь и электрон. Накопленная кинетическая энергия может быть передана либо северному либо южному монополю. Однако, как известно, при образовании нейтрона возникает антинейтрино. Это означает, что энергию получает определённый тип монополя.

А вот выход нейтрино из подпространства вызывает обратный процесс.
Предлагаю желающим пофантазировать на эту тему

Александр Рыбников писал(а):Практическая важность этой темы определяется её выходом в космологию. А космология, как я уже говорил, является наилучшим критерием оценки физических теорий.

Критерий только в том, если модель удовлетворяет критерию Поппера, имеет предсказательную силу и красивая. А у вас только красивая, а в остальном "Брэд Сив Кебл"
За 3 с хвостиком года Вы так и не смогли найти ни одного проверяемого эффекта, только реклама своей идеи.

alexandrovod писал(а):Критерий только в том, если модель удовлетворяет критерию Поппер

Уважаемый alexandrovod!
Я уже предлагал Вам ознакомиться с комментариями о критерии Поппера в Lurkmore.

Вы не ответили.
Так что, я придерживаюсь грамотного мнения там изложенного. А у Вас только слова.

И эффектов я предложил уже достаточно.

Решающий же - стабильность энерговыделения звёзд. Только ЭПД могут держать образование нейтронов на стабильном уровне!