Кругооборот нейтронов во Вселенной

Александр Рыбников писал(а):И эффектов я предложил уже достаточно.

Решающий же - стабильность энерговыделения звёзд.

Ничего ты не предложил, кроме фантазий. На настоящее существует довольно развитая теория эволюции звёзд, в зависимости от их масс, и процессов происходящих в них:
-1939 г. работа Бете об источниках энергии звёзд(Ноб. премия 1967г);
-теория "белых карликов"- Фаулер;
-Бааде, Цвикки- Эволюция звезды, до состояния " нейтронной звезды, а Райл с Хьюишем доказавшим что пульсар есть вращающаяся нейтронная звезда(Ноб. премия 1974г);
- !974г- Хокинг - эволюция звезды до "чёрной дыры", и её судьба. И сотни других учёных внёсших вклад в изучение процессов в звёздах, начиная с того же Гамова.
И что же такого замечательного ты предложил?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/krugooborot-neytronov-vo-vselennoy-t6072-390.html">Кругооборот нейтронов во Вселенной</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №388.

Александр Рыбников писал(а):Так вот, хочу напомнить, что данная тема является выдающимся доказательством существования магнитных монополей.

Уважаемый Александр Рыбников. Раз Вы так уверены в этом, вот и покажите, из чего и как образован монополь, существование которого еще никто не подтвердил.

Александр Рыбников писал(а):Как я уже говорил, такой процесс начинается с выстраивания оси из протона, электронно-позитронного диполя и электрона, т.е. последовательности зарядов

У вас все очень хорошо получается, так как все частицы существуют в готовом виде.
У меня же, как я уже говорил, протон, это позитрон, который в силу своей активности начал захватывать большую площадь поля физ. вакуума и этот процесс остановился, когда по длине радиуса протона поместилось целое число длин волн позитрона:
rₙₚ=1,2284‧10⁻¹¹ см, а Lₙₚ=1,2284‧10⁻¹¹×6,28=7,715‧10⁻¹¹ см.
rₙₒ=2,425‧10⁻¹⁰ см, а Lₙₒ=2,425‧10⁻¹⁰/6,28=3,861‧10⁻¹¹ cсм.
Откуда и получается, что по длине волны протона укладывается две длины волны позитрона – n=7,715‧10⁻¹¹/3,861‧10⁻¹¹=2, это обстоятельство и является определяющим фактором стабильности протона, как возбужденного позитрона.

Александр Рыбников писал(а):Предлагаю желающим пофантазировать на эту тему

Какой толк фантазировать на Вашу тему, все равно получится «кристаллическое пространство из монополей». С уважением, Борис.

alexandrovod писал(а):За 3 с хвостиком года Вы так и не смогли найти ни одного проверяемого эффекта, только реклама своей идеи.

Уважаемый alexandrovod!
Как я понял, Ваша работа была очень тесно связана с критерием Поппера: Вы по нему определяли будет ли пробуренная скважина доходной или нет?
В результате Вы полюбили Карла, который говорил: «Я могу ошибаться, а вы можете быть правы; сделаем усилие, и мы, возможно, приблизимся к истине».

Это как реклама Газпрома: "Сила Сибири" — национальное достояние. Ну, везде Карлы-Марлы и примкнувшме к ним Александры!

Однако, ни Поппер ни Вы не понимаете сути проблемы: в отличие от сотен тысяч пробуренных скважин всякая физическая теория уникальна.
Поэтому сам критерий не универсален. Иногда он применим, а в большинстве случаев просто бессмыслен. Хотя он лишь констатирует давно известный факт — постоянное развитие теорий. Я ни секунды не сомневаюсь в том, что моя теория будет интенсивно развиваться (принцип фаллибилизма).

Кроме того, принципиальное значение имеет следующий факт из биографии Поппера.
В 1925 году, по окончании университета, он получил диплом преподавателя математики и физики в гимназии. После чего преподавал математику и естественные науки в средней школе.
Таким образом, он был страшно далёк от науки. При всём уважении к учителям, вынужденным обучать юных балбесов доброму и вечному, я их не считаю учёными (хотя примеры можно найти).

Кстати, когда в последних классах школы мой учитель физики понял, что я уже знаю физику лучше него, то, будучи очень умным, он перестал меня вызывать, чтобы не давать мне возможности высказать более современную точку зрения. Просто ставил периодически пятёрки в журнал. Точно так же поступает и большинство участников форума — продвигают свою идею и не слушают идеи других. Я-то наиболее одиозные глупости критикую. А Вы просто бабахаете Поппером без понимания откуда ноги растут.

А теперь шпилька в Ваш адрес. Принцип фальсифицируемости противоположен принципу верифицируемости: при верификации гипотезы исследователь ищет подтверждающие её примеры, при фальсифицируемости — примеры, опровергающие её.
Надо не махать критерием Поппера, а давать примеры за или против. А если примеров нет, то умные люди помалкивают.

bocharov писал(а):Ничего ты не предложил, кроме фантазий.

Уважаемый bocharov!
А знаете, если бы Дирак на минутку ожил и поинтересовался состоянием его идеи магнитного монополя, то сказал бы про кристалл тоже самое. Сами посудите, это мне следовало бы использовать название темы типа "ФИЗИКА С ЧИСТОГО ЛИСТА".
Действительно, я всего лишь год назад нашёл правильное название — априорная физика. Потому, что мы с молоком матери настолько вживаемся в кристалл, что услышав про него готовы зубами горло перегрызть. Представляете, БШ думал, что у него роман с Природой, а она наставила ему рога с Кристаллом. Так что, я-то здесь всех понимаю. Поскольку сам через это прошёл.

Так вот, Вы уж должны прекрасно знать, что наука не булыжник, а фантазия. Однако, Вам ещё не удалось преодолеть комплекс "заключения в кристалл" и Вы ерепенитесь (в смысле испускаете пену).
Тем не менее, моя теория дала конкретные величины интенсивности фундаментальных взаимодействий. Пожалуйста, включите голову и не позорьтесь как БШ

Борис Шевченко писал(а):вот и покажите, из чего и как образован монополь

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы прямо на глазах превращаетесь в заезженную шарманку. Какой смысл мне в очередной раз объяснять, если Вы через пять минут всё забудете?
Что ещё более важно, моя теория является сугубо физической, т.е., излагается на языке математики, который Вы не изучали.

Борис Шевченко писал(а):У вас все очень хорошо получается, так как все частицы существуют в готовом виде.

Вот именно! Сами подумайте, на кой хрен Вашей природе создавать людей и иметь от них головную боль из-за физиков?

Чтобы физики ей всё разъяснили.

Александр Рыбников писал(а):Уважаемый bocharov!
А знаете, если бы Дирак на минутку ожил и поинтересовался состоянием его идеи магнитного монополя, то сказал бы про кристалл тоже самое.

Александр, ладно Дирак , оставь Дираку дираково. Но вот судя по твоим постам, ты о кристаллах имеешь довольно смутные представления(похоже нулевые), и на базе этих нулевых представлений строишь свои фантазии.
Я тебе сразу говорил, нельзя строить что то общее, на частном- получатся тавтологии . Вот из общего должны следовать частности, в том числе и формы вещества в их фазовом пространстве(я уж не говорю про поле).

bocharov писал(а):Ничего ты не предложил, кроме фантазий.

Уважаемый bocharov!
А знаете, если бы Дирак на минутку ожил и поинтересовался состоянием его идеи магнитного монополя, то сказал бы про кристалл тоже самое. Сами посудите, это мне следовало бы использовать название темы типа "ФИЗИКА С ЧИСТОГО ЛИСТА". Действительно, я всего лишь год назад нашёл правильное название — априорная физика. Потому, что мы с молоком матери настолько вживаемся в кристалл, что услышав про него готовы зубами горло перегрызть. Представляете, БШ думал, что у него роман с Природой, а она наставила ему рога с Кристаллом. Так что, я-то здесь всех понимаю. Поскольку сам через это прошёл.

bocharov писал(а):судя по твоим постам, ты о кристаллах имеешь довольно смутные представления

Уважаемый bocharov!
Вот Вы выразились очень смутно! Я даже не могу догадаться о чём Вы собственно. Из-за культурного шока, в котором пребывают оспаривающие существование кристалла, никто не может сказать ничего вразумительного. Даже Вы в отпаде, поскольку древние ничего не фантазировали о жизни в кристалле.

bocharov писал(а):Вот из общего должны следовать частности

Что может быть более общим по сравнению с аксиомой существования? Именно из неё всё и следует. Ну, и гегелевская триада: тезис, антитезис и синтез. Уж поверь мне, в Университете диамат читался не на сельском уровне. Более того, наш профессор сначала окончил наш физический факультет, а потом только увлёкся философией и достиг.

bocharov писал(а):в том числе и формы вещества

Какое вещество? Я ещё с элементарными частицами не закончил.

Именно в этой теме я раскрыл принципиальную важность электронно-позитронных диполей для космологии. В ней важнейший вопрос — стабильность термоядерных реакторов. Именно как проектировщик ядерных реакторов я восхищаюсь решением, которое использует природа. Из школьной химии Вы наверняка помните про доменный процесс. Это хорошая иллюстрация для естественного процесса природы.
Вы знаете, что несмотря на человеческую гениальность аварии на АЭС уже были. А вот взрывы звёзд на стадии рр-цикла не происходят.
Доменный процесс регулируется подачей кислорода. Так же регулируется и работа звезды. Когда масса будущей звезды достигает определённой величины, то температура в центре звезды позволяет начать термоядерную реакцию. Здесь важно то, что интенсивность реакции увеличивается с температурой. Часть энергии сразу уносится нейтрино. Оставшаяся часть начинает прогревать объём вокруг центра звезды. Поэтому объём в котором происходит реакция увеличивается. Увеличение активного объёма будет продолжаться до тех пор, пока все поступающие в звезду электронно-позитронные диполи не будут расходоваться на образование нейтронов. После этого поверхность активного объёма ещё может продолжать увеличиваться. Однако, в центре звезды реакции прекратятся из-за отсутствия электронно-позитронных диполей. Таким образом, активная зона превратится в сферический слой.
В результате разброс мощностей звёзд на порядки меньше разброса по массам. Более того, вместо супер-пупер гигантов возникают шаровые скопления звёзд. А вот галактики уже принимают дискообразную форму.

Пожалуйста, попробуйте объяснить стабильность на основе СМ.

Борис Шевченко писал(а):У меня же, как я уже говорил, протон, это позитрон, который в силу своей активности начал захватывать большую площадь поля физ. вакуума и этот процесс остановился, когда по длине радиуса протона поместилось целое число длин волн позитрона:
rₙₚ=1,2284‧10⁻¹¹ см, а Lₙₚ=1,2284‧10⁻¹¹×6,28=7,715‧10⁻¹¹ см.
rₙₒ=2,425‧10⁻¹⁰ см, а Lₙₒ=2,425‧10⁻¹⁰/6,28=3,861‧10⁻¹¹ cсм.

Борис может от того, что я с математикой не очень дружу, давно хотел спросить, что это у вас за написание формул такое? Что обозначают чёрточки вверху и внизу (rₙₒ)? Я кроме вас их ни у кого не видел. Просветите пожалуйста.

Ответ на комментарий №396.

petronius_1946 писал(а):может от того, что я с математикой не очень дружу, давно хотел спросить, что это у вас за написание формул такое?

Уважаемый Александр Рыбников. К математике это непосредственного отношения не имеет, этот способ написания отдельных знаков в разных математических формулах используется в WORDе в разделе «вставки», которое находится вверху страницы. Вы выбираете себе нужный значок и вставляете его в свою формулу.
Очень удобное при написании формул, так как занимает мало времени.
Внизу значок обозначает принадлежность главного знака qᵣₚ², читается как гравитационный заряд в квадрате.
Все очень просто. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):К математике это непосредственного отношения не имеет, этот способ написания отдельных знаков в разных математических формулах используется в WORDе в разделе «вставки», которое находится вверху страницы. Вы выбираете себе нужный значок и вставляете его в свою формулу.
Очень удобное при написании формул, так как занимает мало времени.

Какие же это формулы? это скорее филькина грамота. То скорее программа барахлит, а вы ей доверяете.

Александр Рыбников писал(а):А знаете, если бы Дирак на минутку ожил и поинтересовался состоянием его идеи магнитного монополя, то сказал бы про кристалл тоже самое.

Нет, он возможно бы вспомнил Фёдоровские группы симметрии, и роль "теории групп" в современной математики и физике.

Александр Рыбников писал(а):Вот Вы выразились очень смутно! Я даже не могу догадаться о чём Вы собственно.

Не можешь догадаться, потому что не имеешь ни малейшего представления о теории кристаллов, не знаком с таким её приложением как Материаловедение, в том числе и с видами "дефектов". Просто взял из этой теории абстрактное представление о пространственной решётки, и приплёл сюда ещё теорию полупроводников. Кстати пространственными решётками занимаются сотни альтов, и не тебе чета, но убедительных результатов пока не видно.

Александр Рыбников писал(а):Что может быть более общим по сравнению с аксиомой существования?

Теорема Гёделя о неполноте, из неё следует, что об утверждениях следующих из любой аксиоматической системы(теории), нельзя сказать истинны они или ложны( и это приговор аксиомам). Так что остаётся надежда только на интуицию с возможной проверкой её практикой.

Александр Рыбников писал(а):Какое вещество? Я ещё с элементарными частицами не закончил.

А они и есть форма вещества, т.к. порождают другую форму материи- поле. Кстати в Квантовой теории поля несколько иной подход(вот Борис в нём очень большой специалист, т.к. постоянно "фехтует" физическим вакуумом,наподобие тебя-кристаллом).

Александр Рыбников писал(а):Пожалуйста, попробуйте объяснить стабильность на основе СМ.

Звёзды не стабильны, а непрерывно эволюционируют(рождаются и умирают), и СМ адекватно описывает их эволюцию.
Согласно СМ, опытным путём подтверждается только стабильность протона, однако теория предусматривает и его распад(правда в течении многих триллионов лет).

bocharov писал(а):он возможно бы вспомнил Фёдоровские группы симметрии, и роль "теории групп" в современной математики и физике

Уважаемый bocharov!
Не надо путать божий дар (взаимодействия) с яичницей (цацками).
Вы по-прежнему не отошли от культурного шока. Я уже объяснял alexandrovod, что внутри кристалла из магнитных монополей Вы его симметрии увидеть не можете. Он от Вас закрылся в своём самом сильном взаимодействии. Вы же сами являетесь его дефектами, которые движутся в кристалле по законам механики при воздействии более слабого взаимодействия.

Как в обычном кристалле белый свет разлагается на составляющие с разной длиной волны, так в кристалле из магнитных монополей самое сильное взаимодействие разлагается на его составляющие с разной длиной волны в пространстве взаимодействий. Но Вам это не понять.

bocharov писал(а):не имеешь ни малейшего представления о теории кристаллов, не знаком с таким её приложением как Материаловедение, в том числе и с видами "дефектов"

Я уже на втором курсе в университетской лаборатории был обязан уметь делать рентгеноструктурный анализ кристаллов. Кстати, мой однокурсник этим так увлёкся, что даже стал директором Курчатовского института.

bocharov писал(а):Кстати пространственными решётками занимаются сотни альтов

Важно, что в узлах решётки и что является дефектами. Вижу, что Вам не удастся преодолеть культурный шок от осознания, что Вы внутри решётки.

bocharov писал(а):Теорема Гёделя о неполноте

Вы, видимо, не поняли суть моей дискуссии с Александр I. Величайший теоретик математики уже пытался меня на этом достать. Однако, не вник в суть моей теории (как и Вы). А дело в том, что моя теория Всего основана только на четырёх арифметических действиях. Таким образом, первая теорема Гёделя утверждает, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней существует невыводимая и неопровержимая формула. Поскольку аксиома существования сформулирована в терминах не берущегося интеграла, то я был вынужден выполнять разложение численными методами.
Так что, Вы как всегда пролетели как фанера над Парижем.

bocharov писал(а):А они и есть форма вещества

Вот грамотное определение из Википедии.
Обычно (при сравнительно низких температурах и плотностях) вещество состоит из частиц, среди которых чаще всего встречаются электроны, протоны и нейтроны.
Даже кристалл из монополей ещё к веществу не относят.
А дефекты — это дефекты, а не вещество.

bocharov писал(а):Звёзды не стабильны, а непрерывно эволюционируют(рождаются и умирают), и СМ адекватно описывает их эволюцию.

Да Вы оказывается понятия не имеете о цепных реакциях. Т.е., полный ноль раз путаете с эволюцией.