Ложь о электричестве и новая теория электричества.

Я не против, только, сразу лезть в неизведанное, говорить о магнитном моменте частицы держа в руках магнит, и говорить об электричестве частицы, глядя на лампочку не корректно.
Может, соберём подобие кунсткамеры, эталонных частностей проявления природы.
Предлагаю собрать все сведения о динамике элмагнитного взаимодействия, по уровням. И начать с наглядного бытового применения.
Моторчик от игрушки, обратимого действия, подключил питание - крутиться, покрутил - получил напряжение на выходе. И тому подобное. Вот такое фундаментальное представление предлагаю разобрать, чтобы в дальнейшем не было путаницы.
1.Преобразование электричества в магнетизм и обратно.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/loj-o-elektrichestve-i-novaya-teoriya-elektrichestva-t470-190.html">Ложь о электричестве и новая теория электричества.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Анатолич писал(а):.Преобразование электричества в магнетизм и обратно.

Уважаемый Анатолич для первого раза это сложно и потом это электротехника в ней уже всё перепробовано. Я за вакуум и образование частиц из него. Пусть председатель, если вы не возражаете, откроет эту тему и вначале нужно составить список, что нам об этом известно. Знахарь.

знахарь писал(а):Пусть председатель, если вы не возражаете, откроет эту тему и вначале нужно составить список, что нам об этом известно.

Согласен!

Анатолич писал(а):Преобразование электричества в магнетизм и обратно.

А чем Вас уравнения Максвелла не устраивают?

che писал(а):А чем Вас уравнения Максвелла не устраивают?

Уважаемый che Вы хотите подать заявление о вступлению в нашу группу, так это к председателю или гетману Борису. Он правда не прошёл ещё инаугурации, но это допускается. Теперь насчёт заговора грантов. В 20-35гг прошлого века считать умели, я не отрицаю, но вот вопрос вся ли энергия переходит в колебания. Вот сведения из института метрологии, времени и пространства 2006г.
"В рамках нашего подхода, сообщение телу некоторого количества тепловой энергии  Q не означает, что масса тела увеличивается при этом на величину  Q/c2. Та часть тепловой энергии, которая достаётся классическим, механическим степеням свободы молекул – поступательным, колебательным, вращательным – не приводит к увеличению массы тела. Лишь та часть тепловой энергии, которая превращается в энергию возбуждённых электронных состояний в атомах, даёт соответствующий прирост массы тела".
Значок перед Q обозначает дельта, приращение. Они правда другое исследовали. Приращение массы от увеличения теплоты телу.
Я действительно не читал этих изданий. Так что не обессудьте.
С уважением знахарь.

che писал(а):А чем Вас уравнения Максвелла не устраивают?

А кому они понятны? Каждый конкретный случай требует своей методики расчётов, как например и с моторчиком – силовые действия между магнитными полями, генератор – электромагнитная индукция.
Потом, механический смысл формул можно интерпретировать по-разному. Понятие диэлектрической проницаемости можно интерпретировать, как усилительные свойства вещества по отношению к среде, или, как подмена иными свойствами.

знахарь писал(а):Вот сведения из института метрологии, времени и пространства 2006г.

Не знаю насколько можно доверять этому источнику? Gg – что за глупость?
ЗНАХАРЬ! Я Вас с Борисом поддерживаю и готов участвовать в Вашей затее.
Однако, прошу учесть, что я, как и che, являемся членами Клуб Дураков
Обычно все неразрешимые - «дурацкие» вопросы выносятся на заседание клуба.

Анатолич писал(а):А кому они понятны?

Всякому, кто худо-бедно владеет формализмом дифф.уравнений в частных производных.

Анатолич писал(а): Понятие диэлектрической проницаемости можно интерпретировать

Если речь о диэлектрической/магнитной проницаемости вакуума, то дело только в рациональном выборе системы единиц. Для теор.рассчётов удобно выбирать такую систему, в которой эти константы были бы равны 1. Когда же речь заходит о материальных средах -- то константы относительной проницаемости являются атрибутом приближенных моделей, в которых поля усредняются до макроскопических масштабов.

che писал(а):в которых поля

Вот я и спрашиваю, что говорит о наличии поля – формула (два заряда)? Или всё же наблюдатель – пробное тело, но тогда оно само является невольным инициатором поля (в отсутствии других тел). Я понимаю, что поле не есть, что –то отличное от среды, а есть способ структуризации среды с использованием энергии среды, возобновляемой извне.

Анатолич писал(а):Gg – что за глупость?
ЗНАХАРЬ!

Уважаемый Анатолич я не помню когда я такое писал. Если это перевод дельта Q то это приращение энергии. и формулу "дельта Q/c2" следует читать как "дельта Q/C^2" что равно приращению массы. Я привёл чужой текст и не виноват, что текст форума не имеет этого треугольничка дельта и квадрат передаёт как умножить. А может я не знаю как это исправлять.

Анатолич писал(а):Не знаю насколько можно доверять этому источнику?

Институт государственный ГП ВНИИФТРИ 141570 Московская обл. Менделеево. По моему вполне. А вот можно ли доверять исследователю А. А. Гришаеву не знаю. Он у них числится как опальный, но ведь вы сами в ком №184 высказывали мнение о грантоедах, потом мы используем собственно эксперимент института о приращении внутренней энергии в атомах. Они её проверяют по увеличению пульсаций атомов, С уважением знахарь.

Добавлено спустя 27 минут 18 секунд:

Анатолич писал(а):Я понимаю, что поле не есть, что –то отличное от среды, а есть способ структуризации среды с использованием энергии среды, возобновляемой извне.

Уважаемый Анатолич Я бы упростил "Поле это структуризация среды энергией тела, находящегося в ней. В поле может присутствовать сразу 3 энергии, если тело электрически заряженный магнит. На форуме ещё говорят о трёх монополях. Да ещё ссылка на вход к Андрею Гришаеву http://newfiz.narod.ru
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №190. Уважаемый знахарь. Тему с которой будет начинать коллектив работать решит сам коллектив. В этом нет проблем. Теперь, что касается квантов. Квантов не как каких-то частиц, а квантов действия, что вполне реально, существует же какое-то минимальное действие в природе, которыми обмениваются элементарные частицы. А просто физики не бывает, так как физика многогранна. С тем, что структуру физ. вакуума без образования частиц рассматривать бессмысленно я с Вами согласен, так как легче, с начала, разобраться со схемой образования частиц, так как оно более ощутимы нами. И последнее, спасибо за доверие, но я не подхожу на роль руководителя такой группы. Во первых по возрасту, так как для такой роли нужен молодой инициативный человек. Во вторых, на эту роль нужен человек, который обладает большим уровнем знаний в различных направлениях физики, я таким объемом знаний не обладаю. Но принять участие в работе такой группы я бы мог. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:
Ответ на комментарий №189. Уважаемый Анатолич. Я понимаю, что работать в таком коллективе трудно, об этом говорят работы бизнес коллективов, когда доходит дело до распределения прибыли, они, как правило, разваливаются. Но и занимать Вашу позицию, тоже не рентабельно. Вы ждете когда кто-то решит вашу проблему, а тот кто-то, ждет когда Вы решите его проблему, вот именно из-за этого наша наука и топчется на месте С уважением, Борис.