Масса. Что такое масса.

che писал(а):Можно согласиться, что словом "пространство" именуется некая идея, модель. отмечающая некоторую упорядоченность в наших ощущениях. Вопрос в другом: имеет ли такая модель некоторое соответствие в действительности в виде моделируемого?

Уважаемый che!
Интересно, насколько для Вас существенно появление квантовых поправок в виде ПТС?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/massa-chto-takoe-massa-t5493-120.html">Масса. Что такое масса.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №116.

dreamer писал(а):Когда придет Час, предстанешь перед Создателем, тогда и почувствуешь и осознаешь, что зыбко, а что НЕЗЫБЛЕМО.

Уважаемый dreamer. Дело в том, что когда придет час, то навряд кто-то, что-то почувствует, а тем более осознает.

dreamer писал(а):Наивнее и глупей атеистов только еретики и сектанты с астрологами вкупе.

Ч я считаю наивными и основными глупцами верующих, та как им ни чего доказывать не надо, они все принимают на веру. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): когда придет час, то навряд кто-то, что-то почувствует, а тем более осознает.

Если бы всё было так просто-"не почувствует,не осознает"-тогда бы у людей не было бы страха смерти...Ан нет, есть этот страх, посему всё ясно с воззрением убогого нехристя шавченко. Он же считает глупцами Ньютона и Коперника, Бэкона и Канта, потому что они все-глубоко и искренне верующие христиане, а он-ничтожнейший из смертных пан шавченко-умней их, потому что-атеист, тьфу,прости Господи.

Ответ на комментарий №123.

dreamer писал(а):Он же считает глупцами Ньютона и Коперника, Бэкона и Канта, потому что они все-глубоко и искренне верующие христиане, а он-ничтожнейший из смертных пан шавченко-умней их, потому что-атеист, тьфу,прости Господи.

Уважаемый dreamer. Страх у первобытных людей как правило вызывала неизвестность возникновения природных катаклизмов. Этот страх по наследству передался и современным людям как элемент защиты.
Вера, это отдельный случай и к страху никакого отношения не имеет. Вера как правило основывается на недостаточном понимании самой Природы. Одни в этом случае склоняются к неопознанным природным силам и их это устраивает. Другие пытаются докопаться до истины и поэтому вера их не устраивает.
Современная вера для большей части образованных людей, выступает как мода или способ воздействия на массы.
Вера, это дело личное и поэтому я нормально отношусь к верующим, но себя отношу к убежденным атеистам. А поэтому Ваше «тьфу», для меня ничего не значит. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Современная вера для большей части образованных людей, выступает как мода или способ воздействия на массы.

"Современная вера"-что под этим понимает ясновельможный пан Шывченко-догадайся сам, но в любом случае это не имеет никакого касательства к вере в Бога-Создателя всего, в том числе и убежденных атеистов. В некотором смысле атеисты схожи с невоспитанными и неблагодарными детьми, отрекшимися от своих родителей. Умными людьми такие отпрыски никогда не станут, хитрыми-да,изворотливыми, лживыми-да, но только умными их не назовут никто и никогда.

Алсынбаев Хуснулла писал(а):из чего состоит эфир, можно ли их разделить ещё на что-то, в каком пространстве они находятся и что это за пространство, как и чем они взаимодействуют между собой, откуда у него возникает сила и какая причина возникновения этой силы.

Уважаемый Хуснулла, Эфир многолик, это слово получило множество физических понятий, но наша задача не анализ этих понятий, а поострить физику мировой среды, той среды, что заполняет пространство между галактик.
Многие склоняются к мысли, что достоверно построить физику этой среды невозможно и поэтому эту проблему и не берутся не решать, и только люди, которые этого не знают, берутся эту проблему решать. Наверное, поэтому и не решены такие вопросы как устройство полей, внутренняя энергия частиц, да и сама среда пока совсем не известна.
Название среды как эфир взято как наиболее короткое известное слово для повышения плотности информации в тексте, поэтому его нужно понимать и как среду и как вакуум и как новое, доселе не известное понятие.
Вы в своём тексте не рассматриваете явлений ведущих к познанию эфира, а без этого эфир непознаваем.

знахарь писал(а):Уважаемый Хуснулла, Эфир многолик, это слово получило множество физических понятий, но наша задача не анализ этих понятий, а поострить физику мировой среды, той среды, что заполняет пространство между галактик.
Многие склоняются к мысли, что достоверно построить физику этой среды невозможно и поэтому эту проблему и не берутся не решать, и только люди, которые этого не знают, берутся эту проблему решать. Наверное, поэтому и не решены такие вопросы как устройство полей, внутренняя энергия частиц, да и сама среда пока совсем не известна.
Название среды как эфир взято как наиболее короткое известное слово для повышения плотности информации в тексте, поэтому его нужно понимать и как среду и как вакуум и как новое, доселе не известное понятие.
Вы в своём тексте не рассматриваете явлений ведущих к познанию эфира, а без этого эфир непознаваем.

Уважаемый знахарь, Вы стараетесь познать того чего нет и потому она непознаваема. Вашего многоликого эфира и многоликого вакуума нет и потому они непознаваемы и не решаемы. Для меня существует только бесструктурная тёмная материя, которую я обозвал «ПРОТИНО» для краткости и для пущей важности. Я лично начитался про эфир и вакуум, отсюда и родилась протино и я представляю Ваши взгляды на эфир и вакуум. Вот Вы бесструктурную тёмную материю никак не можете сообразить и представить, поскольку Вы читаете первые и последние три слова из предлагаемого, поскольку Вы все ЗНАХАРИ и думаете, что всё знаете и без чтения, а даже разобраться что s = a * t^2 / 2 отличается от s = a * t^2 и что Е = m*(v2 – v1)^2 отличается от Е = m*(v2 – v1)^2 Вы не в состоянии. А разжевать ещё мельче, я тоже не в состоянии. А что такое МАССА, толком никто не знает и не понимает, а без понимания – что это за физика, словоблудие. Это, во-первых, а во-вторых, в Вашей голове устаревшие негодные материалы и взгляды на мир сто летней давности, которыми Вы все и манипулируете и из которого что-то хотите выковырять, а для нового места уже у Вас нет, да и не воспринимаете Вы иное вовсе. Однако все понимают, что всё это уже давно устарело, в тупике и не решаемы, а нового ещё никто не подкинул. И Вы правы в том, что
« Многие склоняются к мысли, что достоверно построить физику этой среды невозможно и поэтому эту проблему и не берутся не решать, и только люди, которые этого не знают, берутся эту проблему решать. Наверное, поэтому и не решены такие вопросы как устройство полей, внутренняя энергия частиц, да и сама среда пока совсем не известна. Название среды как эфир взято как наиболее короткое известное слово для повышения плотности информации в тексте, поэтому его нужно понимать и как среду и как вакуум и как новое, доселе не известное»
Вот доселе неизвестное и есть тёмная материя, о котором много говорят и которого доселе никто толком не понимает. Чтобы понять и представить хотя бы приблизительно или хотя бы получить некие иные представления о материи и мироздании, и что такое бесструктурная тёмная материя и что она вытворяет, почитайте темы на этом же форуме «Протино – тёмная материя» и «Строение и структура атомов». Возможно, что-то выудите. Правда всё это написано, в отличие от Вас, не языком профессионального физика, а скажем так, языком дворника, но понять и выудить при внимательном чтении что-то для размышления, можно. А возможно сами предложите некую теорию по аналогии, Вы же знахарь, то бишь - Физик, Вам и шпагу в руки.
С уважением, Алсынбаев Хуснулла.

Алсынбаев Хуснулла писал(а): как новое, доселе не известное»
Вот доселе неизвестное и есть тёмная материя, о котором много говорят и которого доселе никто толком не понимает. Чтобы понять и представить хотя бы приблизительно или хотя бы получить некие иные представления о материи и мироздании

Уважаемый Хуснулла, Вы в своём сообщении выступаете как Создатель. С какого перепуга вы решили, что тёмная материя вообще существует? ВЫ её наблюдаете и где? Почему, изучая природу вы не приводите сведения о ней, а приводите сведения об оппоненте. Почему вы оперируете приблизительными сведениями о природе. Природа весьма точна. Вот найдите ошибку в рассуждении:
Вообще это повествование является развитием материи в прямом смысле, от первичной к нашему времени. То есть мы рассматриваем уже не модели материи, а саму материю. Чем это развитие материи характеризуется? Я отмечаю, что это развитие характеризуется увеличением количества образований. Если на уровне молекул можно наблюдать их великое множество, то уже на уровне атомов их количество не превышает полторы сотни, а на уровне частиц их количество равно 8. Это электрон, протон, нейтрон и нейтрино и их антиподы позитрон, антипротон, антинейтрон и антинейтрино. А как же большая когорта частиц, открытых на ускорителях? Эти частицы являются осколками выше названных и их существование в веществах не доказывается.
Мы не Творцы и должны свои ответы искать у природы, а не создавать природу по своему понятию. Сколько же частиц должна содержать среда на уровне частиц эфира? Наверное, не более 4-х. Во-первых, это сам эфир. Во-вторых, это вещество и в-третьих антивещество. Вышло 3. И действительно при рождении Э-П пары из среды эфира образуются вещество электрон и антивещество позитрон с размерами 10^-13 см. Однако, исследователи не нашли в вакууме образований, более 10^-19 см, таким образом ни электрон, ни позитрон нельзя считать наименьшей частицей эфира.
Учёные, исследующие вакуум пришли к решению, что частица вакуума должна иметь размер примерно 10^-33 см, что на 20 порядков меньше электрона.
Давайте вновь обратимся к природе. При рождении Э-П пары из эфира появляются две одинаковые по массе частицы, но одна частица из вещества, а другая из антивещества, что это может означать? Такой процесс возможен только в случае если частицы создаются делением частиц эфира на половинки (массы одинаковые) , то что частицы представляют вещество и антивещество, свидетельствует, что и половинки частицы эфира являются веществом и антивеществом, как на рисунке.

знахарь писал(а):Уважаемый Хуснулла, Вы в своём сообщении выступаете как Создатель. С какого перепуга вы решили, что тёмная материя вообще существует? ВЫ её наблюдаете и где? Почему, изучая природу вы не приводите сведения о ней, а приводите сведения об оппоненте. Почему вы оперируете приблизительными сведениями о природе. Природа весьма точна.

Уважаемый знахарь, я со своего перепуга думаю, что существует только бесструктурная тёмная материя, а всё остальное из него, возможно, даже Ваши эфироны. А вот Вы с чужого перепуга, думаете наоборот, и у Вас теория Э-П пары появилась только из-за неправильного понимания волны и её действия. Вы, верх амплитуды синусоиды, т. е то, что выше абсциссы, принимаете за положительный электрон, а нижнюю часть принимаете за отрицательный позитрон. А если Вы синусоиду поднимете на половину амплитуды выше абсциссы, то позитрона вообще не будет, а электрон приобретёт полноценную амплитуду. Из таких неправильных рассуждений и антивещество. Но в этих рассуждениях нужно понимать, что такое амплитуда волны в физике, на которого никто не обращает внимания. В геометрии амплитуду синусоиды понимают, а в физике нет. Кстати, мне кажется, что физики не совсем понимают, что такое напряжение, амплитуда напряжения, концентрация напряжения. А может я не прав, во всяком случае я не слышал, чтобы физики рассуждали о таких вещах. Для меня существуют только электрон, протон и нейтрон, которые состоят из бесструктурной тёмной материи и образованы напряжением растянутого состояния самой же бесструктурной тёмной материи, а всё остальное, как Вы сами правильно заметили, «осколки» электрона, протона и нейтрона, грубо выражаясь.

«Почему вы оперируете приблизительными сведениями о природе. Природа весьма точна.»
Где Вы видели, что я оперировал приблизительными сведениями о природе? А о том, что Природа точна, я и без Вас знаю и с этим не спорю. Только беда в том, что мы не знаем, на сколько она точна и это в физике - проблема. Приведите пример, где Вы сами оперировали бы точными сведениями о Природе.
Вот Вы нарисовали вещество и антивещество, а если они взаимно уничтожатся, то, что останется? Всё равно что-то останется, пустой пустоты не бывает, свято место пусто не бывает. Материя вечна и у него анти нет. Из чего-то существующего вы ноль никак не получите и наоборот. Но вы всё-таки думаете, что антивещество это тоже вещество, а это значит, что анти, не анти. У существующего не бывает не существую.
С уважением, Алсынбаев Хуснулла.

Алсынбаев Хуснулла писал(а):Приведите пример, где Вы сами оперировали бы точными сведениями о Природе.

Уважаемый Хуснулла, Вот логический пример точного представления о природном явлении.

знахарь писал(а):Давайте вновь обратимся к природе. При рождении Э-П пары из эфира появляются две одинаковые по массе частицы, но одна частица из вещества, а другая из антивещества, что это может означать? Такой процесс возможен только в случае если частицы создаются делением частиц эфира на половинки (массы одинаковые), то что частицы представляют вещество и антивещество, свидетельствует, что и половинки частицы эфира являются веществом и антивеществом

Алсынбаев Хуснулла писал(а):Вот Вы нарисовали вещество и антивещество, а если они взаимно уничтожатся

Алсынбаев Хуснулла писал(а):Материя вечна

Вы уже что-то одно или вечна или уничтожается. Вот я считаю, что вечна потому и нарисовал частицу эфира. Вы же не дружите с природой и у вас всё неопределённо.
Вот вы решили, что тёмная материя существует? ВЫ её наблюдаете и где? Почему, изучая природу вы не приводите сведения о ней. Наверное ночью вы видите небо тёмное, значит и материя тёмная, а днём небо голубое, значит и материя голубая. Или как? Вы не приводите факта наблюдения и не делаете из этого выводов. А именно так строится доказательство сказанного. Попытайтесь так построить своё сообщение.