Модель Крауфорда

npduel писал(а):Абсурдным этот строго математически полученный результат может только "казаться".

как же быть с нелокальностью при перемещении? Не соответствии энергии распространения излучения с представленной Вами теорией переизлучения, сами прикиньте значение вектора Умова-пойтинга, он будет минимум в два раза меньше и направление какое будет у него? Что уж касается уравнения К-Г, ну им можно описать любую теоретическую модель к примеру того же векторного поля, но это же не значит что на самом то деле именно так в природе все сконструировано, это уравнение - не даст всех ответов это просто волновое уравнение. Вы попробуйте сопоставить фундаментальные физические закономерности для такой модели, а не засовывать такую модель поля в уравнение К-Г, и что Вам решение его даст? Какой "строгий математический результат"? запишите его если Вы о нем говорите, чтобы было понимание, напишите формулу не используя ссылки на целые трактаты и тогда рассмотрим Ваше решение и его интерпретацию, а пока что это лишь слова.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/model-krauforda-t4002-90.html">Модель Крауфорда</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


За это сообщение автора Андрей Р поблагодарил:

alexandrovod (17 ноя 2016, 07:57)

Андрей Р писал(а): Вы попробуйте сопоставить фундаментальные физические закономерности для такой модели, а не засовывать такую модель поля в уравнение К-Г, и что Вам решение его даст? Какой "строгий математический результат"? запишите его если Вы о нем говорите, чтобы было понимание, напишите формулу не используя ссылки на целые трактаты и тогда рассмотрим Ваше решение и его интерпретацию, а пока что это лишь слова.

Строгий математический результат опубликован в виде уравнения (2) в моей статье, на которую дана ссылка в сообщении №8 этой темы. Из этой статьи Вы легко убедитесь, что ничего я не "засовывал" в уравнение К.-Г., а тождественным преобразованием привёл к его виду, из которого ясно видны крауфордовские особенности волн де Бройля массивных частиц.
Считаю нужным обратить Ваше внимание, что уравнением К.-Г. нельзя "описать любую теоретическую модель", а вот все копоненты волновых функций всех известных и теоретически описанных реальных частиц удовлетворяют уравнению К.-Г. Например, ему удовлетворяют все четыре компоненты спинорной волновой функции в теории уравнения Дирака. Спиновые свойства фермионов проявляются в соотношениях между этими компонентами, а вот движение фермиона как массивного тела характеризует уравнение К.-Г.

npduel писал(а):Строгий математический результат опубликован в виде уравнения (2) в моей статье

Посмотрел статью:
Что такое проводимость ЭМ волн?
Что такое динамическое нормирование волновых функций?
Как получилось в (1) ?
Откуда пришло представление об источниках если дивергенция равна нулю? в (1)

Андрей Р писал(а):Посмотрел статью:
Что такое проводимость ЭМ волн? ...

Заданные Вами вопросы не имеют отношения к данной теме, да и к содержанию статьи, на которую я сослался и из названия которой видно, что в ней рассматривается проводимость среды, а не "проводимость ЭМ волн", как это показалось Вам. К данной теме относится лишь текст 4-го абзаца страницы 73, где обосновано преобразование уравнения Клейна-Гордона в интегральную форму (2). До тех пор, пока Вы будете комментировать не мои научные аргументы в обосновании темы, а то, что Вам "кажется", научной дискуссии у нас не получится.

npduel писал(а):Заданные Вами вопросы не имеют отношения к данной теме, да и к содержанию статьи

Похоже, вы избегаете дискуссии с человеком, совершившим подвиг знакомства с Вашим трактатом.

npduel писал(а):То, что мы называем вакуум, - это система неизвестных пока осцилляторов, каждый из которых связан с шестью соседними.

Почему с шестью? Ведь вакуум можно сравнить и с идеальной сверх текучей жидкостью и идеально твердым телом! Понятия трудно совместимые. Но оба этих понятия имеют оси пятого порядка, а их 12, что размыто видно по дибае граммам реальных жидкостей и стёкол. И эти оси нереализуемы в 3х мерном пространстве.
С уважением Овод

Пе́тер Йо́зеф Вильге́льм Деба́й — нидерландский физик и физикохимик, лауреат Нобелевской премии

alexandrovod писал(а):Почему с шестью? Ведь вакуум можно сравнить...

Почитайте стартовое сообщение данной темы. Крауфорд не стал ни с чем сравнивать вакуум и не применял никаких других способов гадания на кофейной гуще, а на простой модели связанных механических маятников доказал адекватность своей модели тому, что достоверно известно о вакууме.

npduel писал(а): адекватность своей модели тому, что достоверно известно о вакууме.

То есть Вы хотите сказать, что достоверно известно, будто вакуум состоит из дискретных осцилляторов, образующих примитивную кубическую решетку? А почему не ГЦК, например -- всё-таки плотная упаковка шаров. Считать не намного сложнее, а вопросов было бы меньше...

che писал(а):...будто вакуум состоит из дискретных осцилляторов, образующих примитивную кубическую решетку?..

Любая регулярная решетка имеет выделенные направления, кубическая равноправные 4 оси 3 го порядка, гексагональная одну 6 го и три 2 го, при этом кубическая изотропна как и пространство, а гексагональная анизотропная по неравноправной оси. Но в пространстве (вакууме) нет и выделенных направлений, поэтому описывать вакуум через кубический или гексагональный кристалл в принципе не корректно.