Новая модель физической среды

Очень приятно найти единомышленника хоть в чем-то. А по поводу моих юношеских качеств, так мне все говорят, что разменяв пятый десяток, я выгляжу довольно молодо...

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/novaya-model-fizicheskoy-sredi-t2663-10.html">Новая модель физической среды</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Marik659 писал(а):Как мне кажется, природа элементарной частицы находится в области понимания науки, которую как раз человечество не открыло для себя

Уважаемый Marik659, обычно в Email адресаты ставят год своего рождения. Позвольте полюбопытствовать это от рождества Христова? Или как?
А если серьёзно, то у вас прозорливая интуиция. По моему пока не открыло. Дело в том что наука пока не может или не хочет познать, что находится внутри всех частиц. Опять же по моему, не познав, что внутри и чем оно обладает нельзя назвать частицу открытой.

Marik659 писал(а): в принципе не могут фундаментально поменять уровень человека, как создания, переведя его на более высокий уровень возможностей

Нет уровень повышается. Возьмите спортивные достижения - объективное повышение. Правда здесь и свои минусы в масштабах человечества. А возьмите компьютеризацию. Мои внучки учат деда, хотя в производстве я возглавлял технический прогресс. Но и здесь появляются так называемые очкарики. Прирост населения идёт за счёт менее развитых наций. Удержать гармонию трудно. Да этого никто и не желает, хотя это похоже на "Рубить сук на котором сидишь". А вы не желаете открывать частицы?
Дорогой Марик! Вот если девки говорят, что вы выглядите молодо это вызывает хорошую зависть
Уважаемый Ермолаев я тоже сожалею, что не впечатлился.
С уважением знахарь.

Несколько раз прочитал ваш пост, уважаемый Знахарь.

Не скрою, не все понял до конца. Но то что понял, как мне показалось, прокомментирую:

Да, не поняв фундаментальную природу частицы, нельзя по идеи считать ее открытой. Но человечество, обрубленное создателем в фундаментальном понимании, на сегодняшний день, просто вынуждено считать поверхностное открытие частицы, как свершившиеся открытие.

Что касается вашего возражения по моему высказыванию о развитии человека, мне кажется вы напрасно выбросили из контекста мое слово "фундаментальное" развитие и обрубили концовку моей фразы, которая как раз и объясняла что я понимаю под понятием "фундаментального развития".

А в целом, приятно общаться. С уважением, Марик 659...

Один из первых вопросов относительно эфира был и остается вопрос об отсутствии сопротивления со стороны мировой среды на движущиеся в нем космические тела. Если бы не это, то загадка гравитации была бы разгадана 250 лет тому назад. У Р. Фейнмана это описано. Удается ли преодолеть это противоречие в Вашей гипотезе мне не понятно.

Борис Мальчиков писал(а):Удается ли преодолеть это противоречие в Вашей гипотезе мне не понятно.

Уважаемый Борис Мальчиков, я как то не задумывался над этим. Просто понял, что в эфире нет, так окружающего нас, трения. Трение есть только у вещества и антивещества. У эфира нет массы и поэтому нет инерции. В махоньких частицах сумасшедшие скорости движения. А главное в атомах нет потерь энергии и их движение вечное. К нам заглядывает только сверх проводимость.
Вы хотите всю физику получить из первых уст?
С уважением знахарь.

Сам подход к проблеме физической среды в рассматриваемой концепции мне кажется совершенно верным. Именно потому, что отрицается утверждение современных факиров от физики, что глубина познаний достигла глубины, недоступной интуитивным ощущениям, замененными в этой связи математической эквилибристикой. Все это уже не физика, а попытка оправдать свою неспособность найти выход из образовавшегося тупика. Сами же выкинули физическую мировую среду, отсюда и все парадоксы. Ищите разгадки в раскрытии структуры эфира и приблизитесь к истине. Вызывает глубокое уважение усилия автора " новой модели физической среды" в поиске этой структуры. Предложенная модель на мой взгляд еще не преодолевает все противоречия, но не будет попыток, не будет и решений. В предложенной концепции, как мне кажется, не преодолен вопрос о сопротивлении среды движению космических тел, а он стоит перед физиками уже 250 лет. Поищите решение в этом направлении.

Добавлено спустя 32 минуты 59 секунд:

знахарь писал(а):Уважаемый Борис Мальчиков, я как то не задумывался над этим. Просто понял, что в эфире нет, так окружающего нас, трения. Трение есть только у вещества и антивещества. У эфира нет массы и поэтому нет инерции. В махоньких частицах сумасшедшие скорости движения. А главное в атомах нет потерь энергии и их движение вечное. К нам заглядывает только сверх проводимость.
Вы хотите всю физику получить из первых уст?
С уважением знахарь.

Речь идет не о трении, а более о передаче количества движения при столкновениях. Вот Вы говорите о веществе и антивеществе и хотелось бы услышать определение таким понятиям, может именно в них следует поискать разгадку. Вы говорите об отсутствии инерции у эфира, но ведь любая форма данной в ощущениях материи ею обладает. Даже фотон с нейтрино не могут преодолеть конечную скорость, а это признак инерции. Если представить себе некую материальную мировую среду без инерции, т.е. с бесконечными скоростями, то каждая его точка становится идентичной любой другой, и мир коллапсирует в одну единственную точку, но космос мы видим другим. Наличие, как Вы говорите, сумасшедших скоростей, если они конечны, говорит о наличии инерции. Ее наличие и есть основной признак материальности. Лишив эфир материальности , мы возвращаемся к уже существующему понятию пустого пространства, с попытками втиснуть в него неосознанные до конца понятия поля, виртуальных частиц, мировых струн и т.д.

Ответ на комментарий №14
.

Борис Мальчиков писал(а):вопрос об отсутствии сопротивления со стороны мировой среды на движущиеся в нем космические тела.

Уважаемый Борис Мальчиков. Я хочу Вам предложить такой умозрительный эксперимент. Представьте себе, что во всей Вселенной, кроме одной космической ракеты, больше нет ни одного тела. При этом учтите, что ракета образована из самой энергии поля эфира, так как других энергий тоже не существует. А теперь включаем двигатели ракеты и она с ускорением начинает двигаться. Вопрос, будет ли эфир в этом случае оказывать сопротивление ускоренному движению ракеты? Ответив правильно на этот вопрос (не путем угадывания) и физически обосновав его, Вы поймете, что такое гравитация. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):будет ли эфир в этом случае оказывать сопротивление ускоренному движению ракеты?

Весь вопрос в том, какое сопротивление эфиру оказывает "сито" тела?
На разных масштабах, свойства пространства, а значит и отношение к эфиру меняется.
Вряд ли, гравитация преобладает в масштабах превышающих сечение филамента метавселенной.
Всемирное тяготение в метавселенной, обусловлено межфазовыми отношениями автостабильных флуктуаций Вакуума.
Поэтому, движение звёздных архипелагов и звёздных островов в большей мере описываются динамикой сплошных сред.
Движение планет и отдельных звёзд, вплоть до скоплений пыли описывается законами, в которых главенствует тяготение.
Однако, В молекулярных масштабах узлами "сита" являются элементарные частицы - генераторы массы

***
Роль эфира - в передачи влияния информации и на её основе развитие энергии отношений.
Влияние информации, сопровождающееся подвижками эфира, приводит;
статика - к возникновению гравитации, а
динамику - можно рассматривать, как "остаточный магнетизм".
Именно "остаточный магнетизм", во флуктуациях Физического Вакуума проявляется элмагнитными отношениями - элмагнитными полями и зарядами.
И, из этих отношений следует исходить, рассматривая электрические поля и магнитные поля физических тел.

Борис Мальчиков писал(а):Сам подход к проблеме физической среды в рассматриваемой концепции мне кажется совершенно верным. Именно потому, что отрицается утверждение современных факиров от физики, что глубина познаний достигла глубины, недоступной интуитивным ощущениям, замененными в этой связи математической эквилибристикой. Все это уже не физика, а попытка оправдать свою неспособность найти выход из образовавшегося тупика. Сами же выкинули физическую мировую среду, отсюда и все парадоксы. Ищите разгадки в раскрытии структуры эфира и приблизитесь к истине. Вызывает глубокое уважение усилия автора " новой модели физической среды" в поиске этой структуры. Предложенная модель на мой взгляд еще не преодолевает все противоречия, но не будет попыток, не будет и решений. В предложенной концепции, как мне кажется, не преодолен вопрос о сопротивлении среды движению космических тел, а он стоит перед физиками уже 250 лет. Поищите решение в этом направлении.

Сорри что вклиниваюсь,... Все таки форум...

Очень во многом согласен. А вообще мне очень понравилось употребление фразы "интуитивные ощущения". Пусть автор не обижается на меня и не сердится, что я пытаюсь дать какую то оценку его высказыванию, я всего лишь выражаю собственные эммоции относительно таких слов. Мне такие слов очень близки, так как считаю интуицию реальным человеческим "мышлением", в которое я не верю (в мышление). Но это не суть.

Согласен по поводу эквилибристики, если я понял суть высказывания. Современная нука - бытовуха. На мой взгляд, суть физической среды, если она вообще существует (среда), лежит в тонких материях человеческой фантазии. Мне думается, что нет смысла копать, так как не раскопать. Но есть смысл придумывать, так как предположив, что наш создатель создал нас по своему образу и подрбию, есть шанс рассчитывать, что мы, зная задачу, сможем смоделировать нечто создающее "физическую среду". Тут нужно отключить все предвзятости и подумать "как", проводя аналогии многих жизненых процессов и проецируя их на поставленную задачу.

Борис Мальчиков писал(а): Ищите разгадки в раскрытии структуры эфира и приблизитесь к истине.

Уважаемый Борис Мальчиков, как я понял вы в этот воз впрягаться не собираетесь. Не одобряю.

Борис Мальчиков писал(а):В предложенной концепции, как мне кажется, не преодолен вопрос о сопротивлении среды движению космических тел

А чем вас не устраивает мой ответ? Просто понял, что в эфире нет трения. По моему ответ конкретен и убедителен. Найдите опровержения. В каждом из нас сидят стереотипы от науки, что "этого" не может быть. Но атом вечен, сверхпроводимость есть итд, значит "это" есть.

Борис Мальчиков писал(а):Вы говорите об отсутствии инерции у эфира, но ведь любая форма данной в ощущениях материи ею обладает.

А эфир вы и не ощущаете. Эфир обладает инерцией в смысле передачи электрического и гравитационного возмущений. Первая определена скоростью света, про вторую не знаю.

Борис Мальчиков писал(а):Наличие, как Вы говорите, сумасшедших скоростей, если они конечны, говорит о наличии инерции.

Вообще то я говорил уже о веществе, да и скорости по земным меркам, порядка тысяч км/сек. Здесь мне кажется более уместным говорить не об инерции, а о нехватке скорости разгона. Нечем разгонять. Хотя на БАКе встречные скорости почти равны двум световым.

Борис Шевченко писал(а): Представьте себе, что во всей Вселенной, кроме одной космической ракеты, больше нет ни одного тела. При этом учтите, что ракета образована из самой энергии поля эфира, так как других энергий тоже не существует

Уважаемый Борис, при отсутствии тел, отсутствует и энергия в эфире и вашу ракету не из чего сделать.

Marik659 писал(а): Мне думается, что нет смысла копать, так как не раскопать.

Поэтому брось лопату.

Marik659 писал(а): сможем смоделировать нечто создающее "физическую среду". Тут нужно отключить все предвзятости и подумать "как", проводя аналогии многих жизненных процессов и проецируя их на поставленную задачу.

Бога мы точно не смоделируем. А вот это: "Тут нужно отключить все предвзятости и проводя аналогии всех жизненных процессов (в условиях темы) и проецируя их на поставленную задачу добиваться её решения." Это верно.
С уважением знахарь.