Новая теория строения элементарных частиц

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Новая теория строения элементарных частиц

Комментарий теории:#21  Сообщение Анатолич » 11 окт 2011, 13:37

Viktor_svs писал(а):Как раз за счёт самого мобильного своего компонента – энергии единого поля.

Остаётся уточнить и понять, этот компонент. Ведь многие авторы в основе своих теорий используют какие-либо его следствия, например заряды, корпускулы.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/novaya-teoriya-stroeniya-elementarnih-chastic-t288-20.html">Новая теория строения элементарных частиц</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: Новая теория строения элементарных частиц

Комментарий теории:#22  Сообщение Viktor_svs » 11 окт 2011, 14:12

Нет теории, какая бы объясняла взаимодействия частиц, как и саму природу электричества. Вот почему нет до сих пор и правильных выводов. То, на что Вы ссылаетесь уважаемый Анатолич, как на достоверные доказательства – совсем не достоверны.
Соединяя слова между собой, мы создаём мысли и образы. А в этих мыслях много субъективных данных, дабы свести к тому, что проявляется в "чисто физическом порядке". Но даже данный порядок насыщен явлениями, какие до сих пор не объяснены и не изучены. Вот откуда берутся и происходят бесконечные споры, так как каждый понимает всё по - своему. Даже двум людям порой сложно договориться, хотя и слова вроде бы одни и те же. Всё происходит от того, что те знания, какими обладает каждый индивидуум, не работают в едином ключе. Необходимо время для осмысления сказанному и сравнение с внутренними убеждениями. Но если и эти убеждения не совпадают, тогда "кранты", спокойно можно отходить в сторону, понимания не будет. Попробую всё же объяснить.
Я Вам расскажу, как всё у нас проходит на токомаках? И как у нас ищут фундаментальные частицы! Разгоняют подозреваемую частицу, направляют на мишень, и смотрят, как частица разбивается, какие частицы-осколки получаются. И вот, для самых фундаментальных частиц, получается, сколько их не разгоняй, всё равно в итоге они дают не новые, более мелкие частицы, а пачку других, фундаментальных частиц, из которых они состоять никак не могли - ни по массе, ни по характеристикам. Понятно, конечно, что чем выше скорость частицы, тем больше её масса-энергия, но всё-таки, отчего вдруг электрон плюс пачка фотонов, которым его разогнали, вдруг превращаются в кучу других элементарных частиц? Ведь вроде бы и электрон, и фотоны - неделимые и фундаментальные. Получается вроде как сгребли в кучу легковую машину и несколько самокатов, ударили об стенку - и получили много мотоциклов. Но с машинами понятно, они имеют в себе много деталей, из которых при желании можно сделать мотоцикл, но ведь электрон в себе таких деталей не имеет?
Кварки и электроны современная физика признаёт фундаментальными, неделимыми частицами. И мне очень интересно, как, у самой простой (неделимой) частички, вдруг такие непростые свойства - несколько зарядов, которые ещё и могут образовывать сложные комбинации? Многие взаимодействия переносятся полями. Поля же, оказывается, состоят тоже из фундаментальных частиц. И вот, две частицы, чтобы взаимодействовать их, бомбардируют друг на друга потоками частиц-переносчиков поля. Но поле, как известно, есть не только возле этих двух частиц, но и в любой другой точке пространства (с учётом скорости частиц-переносчиков). Так, что любая частица, попав в поле, чувствует его воздействие. И получается, что частиц, образующих поле должно быть бесконечное множество, и их масса-энергия на многие порядки превосходит массу-энергию исходной частицы, образовавшей это самое поле. Парадокс? Получается что да. Но физики выкрутились так - частицы переносчики взаимодействий признали виртуальными - то есть они как бы есть, поле образуют и взаимодействие между исходными частицами переносят, но и их как бы и нет - ни массы, ни энергии, которую можно обнаружить, они не имеют. То есть, зарыты где-то глубоко в вакууме и из своего подполья передают взаимодействие, но их самих не видно. Хотя иногда они и становятся реальными, например, электрон при ускорении вполне может излучать реальные фотоны. Элементарные частицы - это как бы точечные неделимые объекты. Но на самом деле, квантовая физика точно знает, что у любой частицы нет, ни определённого положения, ни определённой скорости. Точнее оно есть, но задаётся с некоторой точностью. Потому, что чем точнее, получается, определить скорость, тем не понятней положение частицы, и наоборот, чем точнее определяется положение, тем не понятней скорость. Это физики называют принципом неопределённости или соотношением неопределённости Гейзенберга, которое и является началом квантовой физики. Ну а поскольку измерить одну частицу мы можем только взаимодействием с другой частицей, то получается, что любая частица на самом деле размазана по пространству, с некоторой вероятностью одновременно находится в разных его точках! Конечно, чем ближе к теоретическому положению частицы, тем эта вероятность выше, а чем дальше от "центра" частицы - тем вероятность меньше. Но, тем не менее, получается, что любая частица с некоторой, пусть даже бесконечно малой, вероятностью присутствует сразу во всей вселенной! А на практике это проявляется так, что если есть стенка, и "центр" частицы за стенкой, то частица всё равно есть за другой стороной стенки с некоторой меньшей вероятностью. И чем ближе частица к стенке, тем вероятнее её обнаружить за стенкой. То есть, на микроскопических масштабах частицы свободно проходят сквозь стенки - вещь поразительная для нашего масштаба, но обычная в микромире. Особенно с учётом того, что любая стенка состоит из таких же "размазанных" частиц. И квантовая физика, и в расчётах, и на практике это блестяще подтверждает уже почти сто лет. В нашем масштабе, такие прохождения сквозь стенку не наблюдаются, потому что уж очень велики стенки по сравнению с размерами частиц, поэтому и вероятность "просачивания" стремится к нулю. Эту вероятностную размазню физики назвали корпускулярно-волновым дуализмом. Когда любая частица может вести себя и как маленький шарик, и как волна на поверхности воды. Подтверждается это таким простым экспериментом, как прохождение электрона через набор щелей на экран. В итоге на экране получается набор интерференционных полос, а не суммарная яркость. Хоть эта вероятностная размазня и великолепно поддаётся расчётам, квантовая физика всё же не даёт ответа о сути происходящего. Как же именно получается, что в каждой точке частица проявляется случайно!? Будто бы кто-то неведомый запускает генератор случайных чисел и решает, как именно себя частица проявит в конкретной точке. Бесконечный поток энергии, воплощающийся в обменных процессах дробными компонентами, а также в постоянных изменениях энергетических взаимодействий образуют все более устойчивые частицы, из которых и состоят материальные тела. Эти частицы не остаются неподвижными, но продолжают быть вовлеченными в бесконечный процесс движения и созидания упорядоченности мира. Однако именно с непониманием процессов взаимодействий частиц, мы всё же не упустили вариант, что любая виртуальная частица нарушает закон сохранения энергии и остаётся при этом не наблюдаемой. Несмотря на факт – “не наблюдаемости” виртуальных частиц, они реально существуют, и при этом конечно не выполняют соотношение специальной теории относительности между полной энергией и массой.
Вторжение науки в ядерную область привело лишь к тому, что открываются следы новым явлениям и частицам, новым пояснениям - каким нет конца (кванты, лептоны, электроны, нейтрино, бозоны, мезоны… и прочие новоиспечённые частицы, но всё это - волновые явления, процессы взаимодействий). Как утверждают, чистой энергии нет в природе, обязательно должны присутствовать носители её. Только вот с носителями проблема, не выявлены они в мире материальных частиц. Так как доказать наличие такой энергии в конкретной частице не удаётся, хотя многие убеждены в том, что именно пространство, с его неуловимо огромным потенциалом - реальность. Вот почему наделяют такими способностями частицы, как выдуманные, так и известные всем в виде – электрона, нейтрино, и иных. Неужели электрон (как утверждают многие) и является тем самым носителем, каким и заполнено всё пространство Вселенной? Но такому объёму свободных электронов браться неоткуда в нашем мире. Ведь потеря, в массиве ядерных частиц, даже одного электрона с орбиты влечёт за собой изменение самой структуры вещества, а этого явно не происходит! Да и перевод энергии (за счёт электрона), как я полагаю, был бы отмечен такими глобальными трансформациями, какие бы изменяли структуру вещества (в пропорциях нашего мира) таким образом, что эти изменения становились бы наглядным пособием катастрофических, ежесекундных, обновлений многих элементов. Единственная возможность получения свободных электронов от нашего солнца или от других звёзд. Но и там их нет! Под действием высокой температуры они трансформируются в более мелкие частицы - фотоны. Значит что? Кванты света это и есть те осколки электронов, какие и несут к Земле энергию? Необходимо учитывать и следующее - просчитана масса солнца, и то, что её недостаточно для столь длительного существования в таком плазменном состоянии (источник - Н.А. Козырев "Избранные труды", часть 3 причинная механика, глава 1, астрофизическое введение). Данное утверждение означает, что есть другой механизм (не термоядерный) для поддержания солнца. Видимо материя солнца, как и любой другой звезды, находиться в том состоянии, в каком энергия поля пространства пытается исправить несоответствия в структуре материи. Но высокая температура плазмы, а значит колебания частиц на его поверхности, каким и выражается данная температура, - не позволяет этого сделать, а лишь преобразует её в фотоны света и другие излучения. Да и значительная часть ядра нашего солнца, как и всех звёзд, содержится именно в твёрдом состоянии и не может принимать участие в процессах сгорания водородного топлива, (http://bourabai.narod.ru/index.htm) так как температура ядра ниже в 100 раз, чем требуется для реакции термоядерного синтеза. Я думаю, что и сама "тёмная материя", о какой так много говорят в последнее время, есть результат прошлых событий, самой материи звёзд отстоящих от нас во времени, а может и иной мерности пространства.
http://kosmos-x.net.ru/publ/nauka/ehner ... 14-1-0-191
Viktor_svs
 
Сообщений: 295
Зарегистрирован: 11 мар 2011, 12:52
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 9 раз.

Re: Новая теория строения элементарных частиц

Комментарий теории:#23  Сообщение Борис Шевченко » 11 окт 2011, 16:21

Ответ на комментарий №22. Уважаемый Viktor_svs. Может моя концепция прольет светна Ваш вопрос. . Много современных физиков уже пришли к тому, что поле физического вакуума обладает скрытой потенциальной энергией. Рассмотрим упрощённую схему такой модели. Поле ФВ является полем нулевой энергии. В связи с тем, что в динамической системе нулевое состояние является не устойчивым, то в поле ФВ возникают электромагнитные флуктуации. В результате хаотической инфляции могли возникать кванты электромагнитной энергии значительных энергий, при взаимодействии которых могли возникать стоячие волны и образовываться электронно-позитронные пары, которые уже получили электрический заряд образованный отрицательной и положительной энергией возбуждения и гравитационный заряд образованный положительной и отрицательной энергией возбуждённого поля ФВ соответственно, т. е. массу «покоя», но покоя не в смысле нахождения в покое, а в её неизменности как и электрического заряда при любых взаимодействиях. В электроне или в позитроне этих энергий находится поровну. Исключение составляет протон и нейтрон. В них гравитационный заряд примерно в 1900 раз больше, но он всё равно кратный гравитационному заряду позитрона, так как он является наименьшим гравитационным зарядом. Таким образом, мы имеем все составляющие имеющейся материи. Поскольку вся материя состоит в основном из протонов и нейтронов обладающих гравитационными зарядами, то и все завершенные материальные образования, такие как планеты, звёзды, галактики и сверх звёзды, содержат гравитационные заряды суммарной величины всех нуклонов и соответствующее их энергии гравитационное поле, потенциал которого убывает сферически обратно пропорционально радиусу. Энергия этого поля и является так называемой «тёмной энергией». С уважением Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27370
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Re: Новая теория строения элементарных частиц

Комментарий теории:#24  Сообщение Жак » 11 окт 2011, 16:38

А хотите увидеть само скалярное поле? Посмотрите:http://www.box.net/shared/tafhik05yhpdmaqlg0zt
Небольшое разъяснение. Чтобы увидеть надо возмутить условно называемое скалярное поле. Для этого у виртуальных частиц отключается гравитация, происходит инверсия и возникает это поле.А всего то,надо виртуально создать возникновение частицы в континууме условно (пространства времени).
Прошу не цепляться за слова (реальный смысл, например времени и пространства гораздо глубже).
Вы скажите как же это возможно? Прочитайте работы Сэта Ллойда "Сингулярный компьютер" и его высказывание, что вселенная управляется программным обеспечением стандартной модели элементарных частиц. Постоянное вычисление и есть ее существование. Только стандартная модель другая и предполагает наличие условно называемого эфира.
Жак
 
Сообщений: 14
Зарегистрирован: 10 июл 2011, 20:22
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Новая теория строения элементарных частиц

Комментарий теории:#25  Сообщение Viktor_svs » 11 окт 2011, 16:52

Нет в мире информации, какая бы воспринималась по - новому. Это относится и к тем словам и понятиям, какие употреблены, в качестве (якобы) нового понимания. Существует масса информации, какая повторяется разными авторами неоднократно. А можно ли указать пальцем в того представителя человечества, кто бы, не использовал знания разработанные предшественниками? Факт в том, что вольно или невольно каждый это использует, а не изобретает вновь. Как же иначе? Другого пути не существует, и иное дело как? Что же тогда человек осмысливает? Осмысливается настоящее с помощью прошлого. Каждые величины, силы, свойства, функции, весь этот разнообразный пакет наших представлений о сущем - имеет каждой твари по паре. Причём, противоположного свойства или действия. И именно в такой среде есть предварительная информация и о ядерном устройстве. По некоторым данным, любое ядерное строение, - это не 2 тора, (как представляют украинские учёные) а “меркаба” – яйцо жизни из сакральной геометрии. Можно попытаться изобразить пространственную модель, складывая 8 шариков в сферу. Тогда мы видим 2 тора как 6 таких шариков, вращающихся по 3 в 2-х параллельных плоскостях, но в разных направлениях. А там, где мы видим вытянутость (куполообразная) – вот там и находятся еще по 1 шарику. В итоге имеем два тетраэдра - вращающихся навстречу друг другу, вставленных один в другой. Что это такое? Происходит очень сложное движение. Некие "мясорубки" для переработки виртуальных частиц. Более мелких деталей учёные разглядеть не смогли, как и не смогли понять те взаимосвязи, какие существуют в данном природном механизме. Понятно, что частотный диапазон образования информационных волновых структур очень высок, своеобразный "рог изобилия" для изменения более мелких частиц. Есть и полюса, северный и южный - нет только понятия, как всё это работает и для чего? Получается, что только сами ядра полноценно присутствуют в нашем мире, все остальные частицы, включая и электроны - размазаны в пространстве и проявляют себя где угодно бесконечное число раз.
Я не спорю, они находятся и в нашем мире, но одновременно и в других местах. С чем это связано? Может как раз с тем, что временные связи при движении во времени и устанавливают подобный эффект?

Добавлено спустя 38 минут 35 секунд:
И ещё, если брать парадигму научную и принять за основу существование плотного и сверхплотного эфира, то как отмахнуться от тех явлений, какие своими проявлениями опровергают подобную парадигму. При существовании некой плотной субстанции, существует понятие волны. Так? Но в такой волне существует и понятие передачи только кинетической энергии. Энергия заряда электроэнергии в такой волне по сути отсутствует, так как заряд затухает - выравнивается с каждым звеном вдвое. По сути, не может быть волны для зарядов. Некоторые учёные в связи с подобным именно и утверждают, что энергии в пространстве не существует вовсе. Она берётся откуда то извне? В мире же наших пропорций есть и электроэнергия, и способы передачи её на расстояния. Правда не выявлено, что это такое?
<< Если в вакууме нет материи, то, логично и волн быть не может. А если в вакууме движутся непосредственно частицы, то они же и заполняют этот вакуум>>.
А если присутствуют явления и того и другого? И НЛО уже давно здесь, хотя по теории относительности расстояния такие большие, что никого не должно быть. О чём это говорит? Существует механизм быстродействия, какой не согласуется ни с расчётами, ни с нашей логикой. И такой механизм "единого поля" расставляет всё на свои места.
Недавно (якобы) на колайдере преодалена скорость света? Посмотрите сами - десятки сайтов эту новость разместили.
Что такое квант света для нас? Вы его хоть разворачивайте, хоть в узел завязывайте (с помощью волновода), следует он по пути ему отведённому (электромагнитным коридором!). Данная энергетическая частица не нейтрино, вот почему магнитное поле нашей планеты способно и тормозить скорость фотонов очень даже эффективно. Что в таком случае учёные измеряли ранее с помощью зеркал? Скорость света? Возможно, что только скорость разворота диполей (для узкого пучка света) в новом направлении. На мой взгляд, ни электроны, ни фотоны не перемещаются. Это проявление частицами различных энергетических состояний, в которых они могут пребывать под воздействием различных внешних факторов. Фотон это явление, распространяющееся в пространстве единого поля. Это передача сигнала, импульса – от диполя к диполю мгновенно. Свет никакой скорости не имеет, он или есть или нет. Свет результат вибрации вещества на поверхности звёзд. А всё, что мы наблюдаем это обмен энергетическими состояниями. Диполи из нейтрального состояния переходят в возмущённое, деформированное состояние. Они реагируют на внешние факторы. Нет закрытых систем – это выдумка для объяснения закона сохранения энергии (сохранения заряда). Наука не познав основы, старается объяснять явления, построенные на чём? Всё это не – «торсионные поля», фермионы, бозоны, странные кварки, «квантовая механика», «теория относительности». А коридор из диполей от нашего солнца и существует с давних времён. Силовые линии развёрнуты от центра солнца во все стороны. Моё мнение, чтобы их развернуть в новом направлении необходимо время.
Viktor_svs
 
Сообщений: 295
Зарегистрирован: 11 мар 2011, 12:52
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 9 раз.

Re: Новая теория строения элементарных частиц

Комментарий теории:#26  Сообщение bocharov » 11 окт 2011, 17:51

Viktor_svs писал(а):Свет результат вибрации вещества на поверхности звёзд.
А,если Вы зажгли спичку,Вы что превратились в звезду?
bocharov
 
Сообщений: 5271
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 217 раз.

Re: Новая теория строения элементарных частиц

Комментарий теории:#27  Сообщение Анатолич » 11 окт 2011, 19:21

Жак писал(а):Прочитайте работы Сэта Ллойда "Сингулярный компьютер" и его высказывание, что вселенная управляется программным обеспечением стандартной модели элементарных частиц

Всё это говорильня, практическую модель "самовоспроизводящихся автоматов" представил Джон фон Нейман.
Вселенная и есть такой "самовоспроизводящийся автомат". Как практически взаимодействуют вещество и информация описано на моём сайте. (Глобус справа. go.php?http://gre-georgij.narod.ru/index.html )
Жак писал(а):А хотите увидеть само скалярное поле?

Вырвите миг у векторного.
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: Новая теория строения элементарных частиц

Комментарий теории:#28  Сообщение Борис Шевченко » 12 окт 2011, 09:00

Ответ на комментарий №25. Уважаемый Viktor_svs. Я с Вами полностью согласен, что нельзя построить будущее без прошлого и настоящего. Компьютеризация совместно с математикой уводят физику в виртуальный мир, в котором легко манипулировать различными явлениями. Гораздо трудней это делать в реальном мире, где минимальное и максимальное разнятся так сильно, что даже трудно представить. Но история физики показует, что человечество, хотя и медленно, придет к пониманию природных явлений. Даже на этом форуме видно, что при большом различии в концепциях, просматривается какая-то общая закономерность в понимании природных явлений. И это обнадёживает. С уважением Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27370
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Re: Новая теория строения элементарных частиц

Комментарий теории:#29  Сообщение Жак » 12 окт 2011, 10:31

Вырвите миг у векторного.[/quote]Это не имеет отношения к самовоспроизводящимся автоматам, все получается с "начала" (ноль точки). Кроме того, имеется еще и масштабирование, если Вы об этом слышали. А относительно вырвите миг у скалярного поля - согласен. Я как раз это и показал в динамике.
Согласен также (в ваших работах), что мир основан на психике и физике, на постоянном переходе из одного в другое, как видов энергии информации и вещества. А Вы знаете этот механизм??? Хотел бы услышать. Мне он известен и уже реализован. Могу показать,например, как возникает торовая структура (вихрь) из ноль точки, включая сингулярность и временные конусы.
Жак
 
Сообщений: 14
Зарегистрирован: 10 июл 2011, 20:22
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Новая теория строения элементарных частиц

Комментарий теории:#30  Сообщение Viktor_svs » 12 окт 2011, 11:10

Энергия - что это? Заряды? Из чего они состоят? И почему движутся в пространстве? Что их заставляет начать путь к перемещению? Видимо несоответствия, возникающие в структуре материи. Как узнаётся факт несоответствия? Видимо за счёт информации присутствующей и распространяемой мгновенно. Почему мгновенно? Потому, что связь уже налажена и структура поля - передачи информации давно существует, а не возникает заново. <<И дело здесь не в том, что частицы при расхождении имеют фиксированный заряд. Нет! Парадокс как раз в том, что существует явление, - частицы всё время обменивается зарядами мгновенно через любое расстояние.>> Даже незапланированное изменение, событие, само движение в пространстве - отображается в информационном поле. Вот у всех вас присутствует понятие того, что существует электрическое поле, электромагнитное, гравитационное поле, потенциальная энергия, кинетическая энергия, тепловая. Но, как Вы связываете все эти понятия и с чем? Видимо с огромным разнообразием частиц, сопутствующие данные понятия. А можете назвать конкретно - с какими именно частицами мы имеем дело, и как всё это работает на практике? На этот вопрос никто ответить не может, есть лишь слабые попытки отобразить взаимодействия некоторых частиц, но полного понимания нет.
Для основной части исследователей нашего мира рассматривается вариант волнового, непрерывного действия. Но видимо на самом деле пространство, прежде всего - "дискретно"! Вот почему необходимо рассматривать его именно дуально - пространств много и они разные, и у каждого пространственного ареала своя материальная система. И в зависимости от количества материи в такой сфере образуется массив мерности. А вся совокупность материальных объектов, вложенная в такую среду вместе с полями и энергией, и обуславливает такую мерность! Да и в нашем мире она уже присутствует во всём буквально! - включая и структуры микромира упакованные в нас. Тем не менее, пространство хоть и рассматривается как единое, но в силу обстоятельств разбито на сферы с разной мерностью времени. Вот почему любое светило можно рассматривать как центр мироздания, более того и каждую планету, и даже атом. А в нашем мире мы не видим явную связь времени с материальным объектом потому, что всё материальное уже изначально было согласовано как по энергетике, так и в расстановке расстояний ядерных структур. Изменения, какие происходят во времени, касаются лишь отдельных ядерных элементов, какие и не способны нарушить форму и саму структуру материи (в пропорциях нашего мира). Так как та напряжённость, какая возникает в материи - взаимно компенсируется уравниванием зарядов. Но, если Вы создадите условия нарушающие пропорции, вот тогда Вы и ощутите всю мощь времени!
Из теоремы Эммы Нетер следует, что закон сохранения энергии — это следствие однородности времени. И если вы каким - либо образом введете неоднородность хода времени, то - вот вам или источник или сток энергии. Однако, если всё - же существует движение электроэнергии, частиц, - не является ли это фактором неоднородности хода времени в отдельных областях пространства. Этот аргумент позволяет говорить и о дискретности отдельных массивов частиц в общем пространстве. А направление движения самой энергии определяется от времени создания частиц. Временные несоответствия в созданных частицах материи (самим пространством) определяет, нуждается ли частица материи в дополнительной энергии. Энергия и поле физического вакуума нечто единое, но это не означает, что структура его однородна. Сами энергетически заряженные потоки частиц могут двигаться в таком поле поперёк основного потока, к тем материальным объектам, какие нуждаются в трансформации.
Не надо изобретать ничего лишнего, а тем более пользоваться придумками научными, какие проверить совсем невозможно (тёмная материя, чёрные дыры, антиматерия и пр. и пр.) Зачем уподобляться придумщикам - есть компоненты, какие способны трансформироваться!

Добавлено спустя 40 минут 8 секунд:
Сам я не стремлюсь оспаривать чужие работы в этой области. Если кто читал мои статьи, то заметили - моя работа отличается от других тем, что на поставленные вопросы я сам же и пытаюсь найти ответы. Некоторым, такое повествование нравиться, но уверяю вас - не всем! У других людей наоборот, определённая направленность в моих взглядах, на явления, законы и закономерности, вызывает неприязнь и раздражение.

Вот уважаемый господин Бочаров написал: <<А, если Вы зажгли спичку, Вы что превратились в звезду?>> По этому поводу могу сказать так, мы не знаем совсем простые вещи, в частности - образование тепла и холода. На данный момент существует положение, что холод или тепло это показатель активности молекул составляющих основу вещества. А изменение атомных колебаний (перевод электронов на более низкую или высокую орбиту) и рассматривается как изменение температуры. Но абсолютным нулем с нашей точки зрения является не отсутствие движения, а состояние полного порядка. Современное понятие абсолютного нуля есть понятие абсолютного покоя. Но при абсолютном нуле может быть и стремительное движение, но без амплитуды атомов. Каким образом мы в состоянии получить холод наипростейшим способом? За счёт подачи воздуха, либо жидкости под высоким давлением через множество тонких трубок сужающихся в месте получения холодного выброса. На мой взгляд, сама ядерная структура массива частиц (за счёт сил взаимодействий) сужают коридор для частиц, движущихся через такую среду. Вывод напрашивается таков, что именно чрезмерное движение - перенос материальных частиц с огромными скоростями через ядерные структуры встречных элементов и рождают такую низкую температуру. Примером тому и наши ледяные полюса на планете, да и холод космического вакуума наглядный пример. Те же эффекты (более холодные участки) обнаружены при проведении экспериментов с исследованием гравитационных и электромагнитных сил, как у исследователя Е. Подклетнова, так и у В. Андруса. У них именно частицы самого пространства охлаждают сами стены помещения, где проходил эксперимент (с вращающимся керамическим диском) и с ротором двигателя. Поток частиц направленный на конкретное вещество - увеличивает или наоборот уменьшает колебания частиц на его поверхности. И такие колебания передаются дальше по цепочке внутрь ядерных структур - элементов.

Увы, современная наука во многих областях остановилась на “завоеванных” позициях и заняла круговую оборону. Да, были открыты некие фундаментальные законы природы, признанные абсолютными. Но так ли это на самом деле? Систематизируя накопленное, я прихожу к выводу, что многие из теорий, да и якобы новые точки зрения, продолжают базироваться на том, что уже давно морально устарело.
Viktor_svs
 
Сообщений: 295
Зарегистрирован: 11 мар 2011, 12:52
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 9 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: chichigin, Yandex [Bot] и гости: 1