Уважаемый Торнадо. Вы привели яркий пример тог, что не всегда математические выводы совпадают с физическими. Вы механически подсчитали сколько бы было, а не сколько есть на самом деле, электронов 1 кг железа, учитывая величину массы электрона. Это чисто математический подход. Потом Вы сами же привели пример физического подхода, что в атоме, как и в 1 кг железа практически электронов будет столько же сколько и протонов, так как метал можно считат практически электрически нейтральным.
Теперь, что касается Вашей единичной массы. В формулах Вы можете смело писать ее обозначение, к примеру, в формуле по определению кинетической энергии Фотон, но при вычислении количественного значения она не будет влиять на результат, так как единица всегда остается единицей.
Торнадо писал(а):Вспомните, что в целом ряде Сообщений я подчеркивал вывод, что фотон, электрон и элементон --- это суть одна и та же частица, только рассматриваемая в различных обстоятельствах.
Теперь относительно Вашего «подчеркивания». Подчеркнуть можно что угодно. Но кроме подчеркивания надо еще доказать, что фото, электрон и фонон, это одна и та же частица. То, что электрон имеет массу равную 9,109٠10^-28 г доказано экспериментами, а вот то, что фотон и фонон весят столько же, доказательств нет. Поэтому Ваше «подчеркивание», в этом случае, за доказательств брать нельзя. С уважением, Борис.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
