О мировых понятиях физики

Борис Шевченко писал(а):известно только одно, что если даже фотон проходит через плотную среду и то он не теряет свою скорость, а только теряет энергию, т. е. краснеет.

Уважаемый Борис Шевченко. Насколько мне известно, кинетическая энергия выражется произведением массы на квадрат скорости.
Если, согласно предложенных корпускулярных представлений, отдельный фотон с массой равной 1. мчится относительно регистратора-датчика (молекулы глаза) с некоторой скоростью, имея при этом соответствующую энергию, которая глазом воспринимается как, например, красный цвет, то другой фотон, летящий со скоростью, скажем в 5 раз большей, а значит обладающий энергией в 25 раз большей, -- по прежнему повлияет на молекулу глаза также, как и предыдущий --- красный???...
На мой взгляд, цвет это биологическая интерпретация механического (хоть и посредством ЭФИРА или ПОЛЯ) воздействия фотона на молекулу глаза.
Тогда встает вопрос, а всё-таки (!) каким мы увидим второй, более энергичный, фотон...?
Вот тут-то эксперименты однозначно показывают, что свет из фотонов с "большей энергией" (с большей скоростью) будет восприниматься нами как цвет, смещенный к синему концу спектра.
То что цвет света только лишь биологическая интерпретация, однозначно подтверждается явлением дальтонизма.
Остаётся только окончательно решить, -- что в летящем (а затем и воздействующем) фотоне первично, -- скорость фотона, налетающего на датчик (на молекулу глаза), или функция этой скорости --- энергия...???!
С уважением Торнадо.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-mirovih-ponyatiyah-fiziki-t1148-70.html">О мировых понятиях физики</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №71.

Торнадо писал(а):То что цвет света только лишь биологическая интерпретация, однозначно подтверждается явлением дальтонизма.
Остаётся только окончательно решить, -- что в летящем (а затем и воздействующем) фотоне первично, -- скорость фотона, налетающего на датчик (на молекулу глаза), или функция этой скорости --- энергия...???!

Уважаемый Торнадо. Вы абсолютно правы, утверждая, что цвет, воспринимаемый нашими органами зрения, всего лишь биологическая интерпретация воздействующей на глаза ЭМ энергии. Заметьте, не кинетической, а ЭМ. ЭМ энергия фотона определяется не через кинетическую, как Вы утверждаете, а через квант действия фотона: E=hf. Это в вашей теории фотон имеет массу равную единице, хотя не понятно единицу чего. Вообще-то в физике масса определяется в килограммах.
Наш глаз, диапазон ЭМ волн, примерно от 400 до 700 nm, воспринимается как белый цвет. Исходя из этого установленного диапазона, ЭМ волна длиной 400 nm воспринимается как фиолетовый цвет, а длина волны порядка 700 nm, воспринимается как красный цвет. Все остальные волны ЭМ энергии как цвет не воспринимаются. Отсюда вывод, что цвет мы воспринимаем как ЭМ энергию только определенного уровня. И это давно уже решено. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): что цвет, воспринимаемый нашими органами зрения, всего лишь биологическая интерпретация воздействующей на глаза ЭМ энергии.

Семь цветов от белого,это потому--Мы живём под (электрическими) покровами семи планет (Меркурий не считаем).Эти электрические поля по орбитам вложены друг в друга концентрически а в центре Солнце=РЕФЛЕКТОР (каждый 26000 лет РЕПРОДУКТОР) . Доктрине написано:
"В свою очередь, есть семь меньших существ и ещё раз семь по семь, через которых, непрерывно понижаясь в степени, должны пройти эти потоки, или линии, энергий".
По дальности и по логике не трудно понять "где сидит фазан".Внутренние три планеты--это красный,оранж,желтый,внешние--зелёный,голубой ,синий и фиолет.Почему индиго?-это слияние двух,то есть Уран лежит на боку.
Мы получаем от рефлектора (Солнце) белый свет потому--Солнце создано за счет эл.полей семи планет и работает оно за счет эл-во семи ...и имеет своё, или "Святой дух (эл-во) исходит от Отца и Сына (католическое) и от Отца и через Сына(православное)," или "Я в Отце и Отец во Мне" (Ин 14,11)
Так как Мы живем под этими семи покровами эл.полей и если вникнуть в суть по глубже,думаю можно будет ответит на вопросы , откуда "инфракрасное смещение" и "ультрафиолетовая катастрофа".Например эл.поле Нептуна пока доходит до рефлектора должно проходит эл.полей шести планет понижаясь в степени по этому длина волны фиолетового цвета шесть раз меньше красного.

Ответ на комментарий №73.

shanazar писал(а):Семь цветов от белого,это потому--Мы живём под (электрическими) покровами семи планет (Меркурий не считаем).

Уважаемый shanazar. Я уважаю Ваше увлечение «семеркой» Но как Вы тогда объясните цвета от других Звезд, у которых нет семи спутников. Или по-вашему все звезды имеют семь спутников. С уважением, Борис.

Торнадо писал(а):То что цвет света только лишь биологическая интерпретация, однозначно подтверждается явлением дальтонизма.
Остаётся только окончательно решить, -- что в летящем (а затем и воздействующем) фотоне первично, -- скорость фотона, налетающего на датчик (на молекулу глаза), или функция этой скорости --- энергия...???!

Борис Шевченко писал(а):Заметьте, не кинетической, а ЭМ. ЭМ энергия фотона определяется не через кинетическую, как Вы утверждаете, а через квант действия фотона: E=hf. Это в вашей теории фотон имеет массу равную единице,

Уважаемый Борис Шевченко. Определив с помощью законов Великого Кеплера (проверенных веками), что масса фотона равна 1, я нисколько не опроверг вывод Планка, что фотон -- это определенная порция энергии (квант) взаимодействия для одного и того же цвета. Наоборот, именно всегда одна и таже масса фотона (= 1) и обусловливает одно и тоже воздействие для одного и того же цвета. По существу, определив массу фотона (как =1) я сделал очередной, маленький шажок в НАУКЕ.
Осталось только определить как связаны квант Планка с кинетической энергией фотона

Ответ на комментарий №75.

Торнадо писал(а):Определив с помощью законов Великого Кеплера (проверенных веками), что масса фотона равна 1, я нисколько не опроверг вывод Планка,

Уважаемый Торнадо. Давайте сначала разберемся с массой фотона. Вы приняли массу фотона равной 1. Но ведь этого еще мало, так как надо еще определить в каких единицах должна измеряться эта масса. В физике принято измерять массу в граммах или в килограммах. В таких единицах масса электрона равна 9,109٠10^-28 u. Меньше этой массы пока ни кому не удалось обнаружить. Это связано с тем, что с такой силой электрон притягивается к Земле, т. е. это есть его вес.

Торнадо писал(а):Осталось только определить как связаны квант Планка с кинетической энергией фотона

Поскольку известно, что фотон не имеет массы, т. е. он не притягивается к Земле, значить он не имеет веса в граммах. Так как вся физика построена на уже принятых единицах измерения, то и все формулы соответствуют этим единицам измерения. В таком случае кинетическая энергия любой массы соответствует формуле: Ек=mv^2/2=г٠см^2/сек^2. В Вашем же случае Ек=(1٠см^2/сек^2)/2, т. е. Ек=v^2/2. Такое обозначение для кинетической энергии и вообще для энергии, не принято в современной физике. Отсюда получается, что или надо изменить систему обозначений в физике, или попытаться соединить ужа и ежа, т. е. связать квант ЭМ действия с кинетической энергией. С уважением, Борис.

из реплики № 76 Бориса Шевченко

Давайте сначала разберемся с массой фотона. Вы приняли массу фотона равной 1.

Уважаемый Борис Шевченко. Разобираться с массой фотона надо было (...да и сейчас не поздно!!...) в СООБЩЕНИЯХ (в любом) : Корпускулярно-ударная природа орбитальных законов Кеплера.
Газодинамический закон КЕПЛЕРА о твёрдотельности Солнца.
Парадоксы вращения Солнца
Газодинамический закон Кеплера о корпускулярной природе свет

В этих сообщениях последовательно изложены основания для вывода...., что масса частиц, (а в дальнейшем ФОТОНОВ Газодинамический закон Кеплера о корпускулярной природе свет ) воздействующих на планеты и обусловливающих, собственно, Закон Великого Кеплера, равна 1.
Более конкретно этот вывод получен при анализе формул 15 и 16 (смотри Корпускулярно-ударная природа орбитальных законов Кеплера. ), Которые и позволили получить развернутую формулу орбитального движения планет (...формула 19).
Таким образом масса фотона равная 1 (равная единице измерения массы) --- Это не произвольное нововведение, а строго логический результат тщательного анализа РЕАЛЬНОЙ (!!!) Солнечной системы.
Поэтому о массе фотона (элементона) и надо разговаривать там. Я готов !!!!
Здесь же, мы разговариваем о том, что из этого следует. Поэтому, надо не повторять как попугай, всем известные из учебников, определения 1900 годов, а следить за логикой анализа, допускающего фотон как частицу с массой равной 1.


Добавлено спустя 3 часа 36 минут 33 секунды:
Из реплики 2 и 67

dreamer писал(а):Я бы добавил к сказанному,что по этой же причине мы никогда не сможем вернуться в ту точку пространства,в которой были мгновение назад.

Многоуважаемый dreamer. Это Ваше замечание вновь и вновь заставляло меня задуматься.
Мой предыдущий ответ, вроде бы верен. Но он получился каким-то отвлеченным. Для облегчения воспоминаний я приведу его ниже:
Именно это обстоятельство отчеркивает Ваш наплечный (бортовой) компъютер общим понятием (ощущением) ВРЕМЯ.
Поскольку ни один компъютер, в принципе, не может отобразить всю совокупность элементонов, и, в принципе (по определению ЭЛЕМЕНТОНА), не может различить один элементон от другого, то в корпускулярном понимании пространства, никаких точек отсчета нет. Ваше утверждение не имеет тут смысла.

И вот какое неожиданное подтверждение Вашего замечания, после долгих размышлений, мне пришло в голову. Действительно, если мы (в качестве точечного Гипотетического Наблюдателя) представим себя ввиде корпускулы, то при отсутствии выделенных объектов и систем, понятие пространства не имеет смысла.
Однако, выделив некоторую корпускулярную систему, т.е. сделав её объектом, пожалуй можно подтвердить Ваше замечание при этом же условии.
Так, если расплавить кусок металла, представляющий собой некоторую систему атомов, которые, каждый в отдельности, тоже представляют собой систему протонов ( смотри Кристаллическая структура атомов таблицы Менделеева. ), а каждый протон, в свою очередь представляет систему из элементонов, то мы получаем выделенную корпускулярную систему.
Изменения в этой системе, связанные с перемещением (или исчезновением) отдельного элементона, мы конечно никогда не заметим.
Однако переплавляя этот кусок металла многие десятки и сотни раз, мы тем самым увеличиваем количество изменений (событий) в корпускулярной системе этого куска металла,--- естественно даже на уровне подсистем атомов и протонов. В результате получаем корпускулярную систему совершенно отличающуюся от первоначальной. Другими словами получившийся кусок металла уже не такой как прежний. А уж это видно невооруженным глазом, --- металл стареет безвозвратно.
С уважением Торнадо.

Ответ на комментарий №77.

Торнадо писал(а):В этих сообщениях последовательно изложены основания для вывода....,

Уважаемый Торнадо. Я ни чего не имею против Вашего вывода единичной массы фотона.

Торнадо писал(а):Здесь же, мы разговариваем о том, что из этого следует. Поэтому, надо не повторять как попугай, всем известные из учебников, определения 1900 годов, а следить за логикой анализа, допускающего фотон как частицу с массой равной 1.

Допускать можно что угодно, но кроме «допускания» необходимы и определения допущенного. Именно поэтому я и хотел с Вами определиться, в чем же выражается Ваша единичная масса фотона. Ведь просто назвать, что фотон обладает единичной массой, это еще ни чего не сказать. Поэтому я на примере в своем комментарии и хотел с Вами разобраться, как можно будет пользоваться этой массой в современных формулах физики. Но Вы, вероятно, не поняли о чем я говорил. Собственно, я хотел узнать в каких единицах измеряется единичная масса фотона. С уважением, Борис.

Из реплики 78 Борис Шеченко.

в чем же выражается Ваша единичная масса фотона. Ведь просто назвать, что фотон обладает единичной массой, это еще ни чего не сказать. Поэтому я на примере в своем комментарии и хотел с Вами разобраться, как можно будет пользоваться этой массой в современных формулах физики. Но Вы, вероятно, не поняли о чем я говорил. Собственно, я хотел узнать в каких единицах измеряется единичная масса фотона.

Уважаемый Борис Шевченко. В реплике 38 я задал Вам похожий вопрос: (ВЫ), скажете сколько протонов в 1 (в одном) килограмме ?
Вы, уважаемый Борис Шевченко, ответили мне следующим образом

Протон имеет массу (вес) равную 1,6725•10^-24 г, то в одной килограммовой гире протонов будет содержаться: 1000/1,6725•10^-24=5979•10^23 штук.
Теперь подсчитаем сколько масс электрона содержится в протоне:
Масса протона равна – Мр=1,6725•10^-24 г.
Масса электрона равна – Мэ=9,109•10^-28 г.
Тогда количество масс электрона в массе протона составит:
N=1,6725•10^-24/9,109•10^-28=1836 штук. .

Теперь я попробую ответить Вам в том же духе. Вспомните, что в целом ряде Сообщений я подчеркивал вывод, что фотон, электрон и элементон --- это суть одна и та же частица, только рассматриваемая в различных обстоятельствах.
Согласно Ваших данных Масса электрона равна – Мэ=9,109•10^-28 г.
количество масс электрона в массе протона составляет:
N=1,6725•10^-24/9,109•10^-28=1836 штук.
в одной килограммовой гире протонов содержится: 1000/1,6725•10^-24=5979•10^23 штук.
Уже совсем нетрудно подсчитать сколько электронов в килограмме провода, -- надо количество протонов в килограмме металла (5979•10^23 штук) умножить на количество
электронов в протоне (1836 штук)…. Получаем 109974,44•10^28 штук.

Таким образом любую массу можно выразить как в привычных нам килограммах (и граммах), так и в количестве элементонов (электронов).
Только вот досада.......!! Если взять количество электронов в атоме (из таблицы Менделеева), то там, на один атом металла, содержащем несколько протонов приходится всего несколько десятков электронов…!!!

Но это противоречие уже не корпускулярной теории.

Как видите, уважаемый Борис Шевченко, чтобы ответить на Ваш вопрос, не обязательно делать дорогостоящий и громоздкий эксперимент, подобный Резерфорду или Миллекену, достаточно знать теорию и немного шевелить мозгами.
Из этого ответа следует, что Ваш вопрос был скорее ловушкой, чем любопытством.

Торнадо писал(а): А уж это видно невооруженным глазом,

Вот именно: любое тело во Вселенной всегда куда-нибудь,да движется. И то, что мы не всегда в состоянии определить,куда же именно оно движется( даже если оно покоится в то же самое время относительно определенного другого тела) не дает нам никаких оснований утверждать,что мы можем вернуться в ту же точку пространства, в какой были мгновенье назад.